Г.П. Хорина 2 страница

Представленное в литературе разнообразие определений связано с тем, что идеология, как и культура, весьма сложное, многоуровневое и многофункциональное образование, принадлежащее конкретной культурно-исторической эпохе. В зависимости от ситуации проявляются разнообразные свойства и качества этого явления, раскрывается его субстанциональная сущность. Именно это позволяет авторам вычленять те или иные ее стороны, которые представляются им наиболее значимыми. Можно, на наш взгляд, выделить основные значения термина «идеология» и подвести, таким образом, некий общий знаменатель под различные ее (идеологии) определения. Это:

1) учение об идеях;

2) система взглядов и идей, в которых в теоретической форме осознается и оценивается отношение людей к действительности, ко всему сущему;

3) система взглядов и идей, в которых в теоретической форме осознается и оценивается отношение людей к их реальной жизни, общественному бытию, культуре, выражаются и защищаются интересы различных социальных объединений (классов, наций и т. п.), обозначаются социально-культурные цели и пути, способы их достижения;

4) ложное, иллюзорное, оторванное от действительности и выраженное в теоретической форме сознание.

При более общем подходе идеология – это взаимосвязанная система идей и представлений об общественном идеале, о путях развития социальной системы, о групповых (классовых и др.) интересах, о природе, обществе и человеке, существующая на уровне теоретического и обыденного сознания субъекта исторического действия, занимающего определенное место в системе разделения труда и обладающего определенной долей богатства. Идеологию можно определить по аналогии с определением философии как самосознания эпохи (Гегель), как интуитивно складывающееся или теоретически оформленное самосознание социального объединения. С учетом этих определений мы будем рассматривать другие аспекты идеологии, ее связь с культурой.

Познание идеологии как феномена культуры предполагает выяснение ее структуры, а также роли в жизни общества и типов. Идеология как совокупность логически связанных идей, представляет собой систему. Идеи – структурные элементы этой системы. Их связь обычно устойчивая, сохраняющаяся в течение определенного времени, образует структуру идеологии. Поскольку идеология представляет собой сложное системное образование, возможны разные подходы к ее структурированию. В литературе эта проблема не получила достаточного освещения.

Как мы полагаем, структуру идеологии, если иметь в виду отражение в ней общественного бытия в целом, можно рассматривать в зависимости от того, какая сфера, сторона общества отражается, осмысливается и оценивается посредством идей. При таком подходе можно выделить политическую, правовую, экономическую, религиозную и другие формы идеологии, что соответствует формам общественного сознания, но не сводится к ним. Эта точка зрения отражена в ряде работ. Так, авторы монографии «Идеологические ориентиры России. Основы новой общероссийской национальной идеологии», ссылаясь на мнение А. К. Уледова о том, что структура общественного сознания в известной степени соответствует структуре общественных отношений, куда входят экономические, социальные, политические, правовые, духовные, культурные (в узком смысле как художественно-эстетические), морально-нравственные, социально-психологические, национальные (этнические) и другие отношения, полагают, что соответственно можно говорить об экономическом, социальном, политическом, правовом, духовном, культурном, морально-нравственном, социально-психологическом, национальном (этническом) общественном сознании, а также о соответствующих этим формам сознания идеологиях. С таким подходом в основном можно согласиться. Однако не ясен принцип вычленения форм общественного сознания, когда к ним относят социально-психологическое сознание, духовное сознание. Если этим формам общественного сознания соответствуют идеологии, то следует говорить о социально-психологической и духовной идеологиях. Но есть ли такие идеологии?

Набор форм идеологии может изменяться, обогащаться. Сравнительно недавно возникли экологическая идеология, идеология феминизма, идеология глобализма. Не исключается появление в будущем других форм идеологии. Структура идеологии может рассматриваться и с учетом наличия в ней идей, в которых анализируется и оценивается прошлое и настоящее состояние общества и различных его структурных элементов, а также определяются контуры желаемого будущего, общественный идеал. Это так называемый темпоральный, или временной подход к структурированию идеологии. В структуру идеологии Д. Т. Жовтун включает политические теории и идеи, общественно-политические идеалы, ценности, концепции политического развития, политические программы и символы и т. д. Как видно, он рассматривает идеологию как чисто политическое явление, хотя в ней отражается общественное бытие в целом и в этом смысле она носит социальный характер. Дискуссионным является вопрос о функциях идеологии, ее роли в обществе. В отечественной и зарубежной литературе, а также в политической практике представлены различные, порой противоположные решения проблемы. Поставим сначала наиболее общий вопрос: нужна ли людям, обществу идеология? Не изжила ли она себя в наше время – время значительного развития различных элементов культуры, особенно науки и ее технического приложения, возросших возможностей удовлетворения основных потребностей людей в ряде стран, прежде всего наиболее развитых, в которых достигнуто относительное согласие между гражданами? Как мы констатировали ранее, идеология возникла давно и выполняла важную социальную функцию, особенно в периоды становления системы буржуазных отношений и борьбы за ее ликвидацию. Однако в период серьезных перемен, которые означали переход от культуры индустриального к культуре «постиндустриального общества» (Д. Белл), некоторые мыслители Запада выдвинули идею деидеологизации. Идея ненужности идеологии была тесно связана, с одной стороны, с бурным развитием науки, научного знания и завышенной их оценкой (сциентизм), с другой стороны — с персонализмом, утверждающим, что заканчивается эпоха идеологий, а на смену ей приходит эпоха культуры. Идея деидеологизации возникла как альтернатива марксистско-ленинской идеологии, хотя Д. Белл и заявляет, что в свое время его не совсем верно поняли. Работа «Конец идеологии» получила неправильное толкование. В ней не возвещается конец всех идеологий, а говорится о завершении идеологической фазы истории.

Многие западные ученые утверждали, что развитие науки и техники, умелое ее использование, направленное не только на создание современного машинного производства, новых технологий, но на этой основе и современного быта, оказали огромное влияние на мировоззрение людей и тем самым как бы подмяли под себя идеологию. Эту мысль развивали, в частности, представители Франкфуртской школы (Э. Фромм, Г. Маркузе, Ю. Хабермас). Конечно, развитие науки и техники, научно-технический прогресс последних двух столетий оказали огромное влияние на развитие западноевропейских стран, создали условия для удовлетворения основной массой людей своих наиболее значимых потребностей (прежде всего материальных). Это и послужило основой для возникновения в рамках западной культурной парадигмы такой идеи, как «деидеологизация».

О деидеологизации можно было бы и не вспоминать, тем более что она сменилась потом реидеологизацией, но говорить о ней побудила идеологическая ситуация, сложившаяся в конце 80 – начале 90-х годов прошлого столетия в России и сохраняющаяся поныне. Российские реформаторы исходили из того, что экономические интересы заменят всякую идеологию и явятся основой примирения людей. Мы же считаем это глубоким заблуждением, ибо через экономические интересы невозможно примирить богатых и бедных. Экономические интересы — это интересы живых людей, стремящихся выразить и защищать их, в том числе системой социальных идей, идеологией. Негативное отношение некоторой части российского общества ко всякой идеологии возникло в связи с экономическими трудностями 80-х годов, с развалом социалистического государства и отказом от моноидеологии. Оно обусловлено, в частности, и незаконными репрессиями инакомыслящих во время правления Сталина. Как отмечал французский исследователь Н. Верт, «Гулаг продолжает тревожить умы и выполняет роль могильщика идеологий».

Некоторые политические деятели, ученые России выступали против теории деидеологизации, считают ее неприемлемой и сейчас, понимая, что отказ от идеологии неизбежно связан с серьезными негативными последствиями, что мы сегодня и наблюдаем. Попытка в недавнем прошлом выполнить президентский заказ и сформулировать национальную идею не увенчалась успехом, потому что потеряны ориентиры, не ясны цели дальнейшего развития страны. В России, как ни в одной стране мира, к идеологии всегда было особое отношение, она объединяла и стабилизировала общество. Россия – идеократическая страна. Л. П. Карсавин считал, что государство должно быть идеократическим, идеократией; условием же идеократии является народность или демотичность власти. Особое место в русской культуре занимает «идея-правительница», в которой отражена ценностно-смысловая система координат. Как заметил Н. С. Трубецкой, «культура всякого народа, живущего государственным бытом, непременно должна заключать в себе как один из своих элементов и политические идеи или учения. Поэтому призыв к созданию новой культуры заключает в себе, между прочим, также и призыв к выработке новых политических идеологий». Отказ от идеологии не соответствует российской традиции. Между тем некоторые современные политические партии России не имеют идеологии. Один из лидеров «Единой России», теперь и председатель Государственной Думы Борис Грызлов в период предвыборной кампании в декабре 2003 г. в беседе с журналистами заявил: «У нас нет идеологии, мы занимаемся практической работой». Отсутствие идеологии у политической партии может быть обусловлено несколькими причинами: 1) убеждением в ее ненужности; 2) отсутствием в партии людей, которые могли бы ее выработать; 3) сознательным сокрытием целей деятельности из опасения, что они могут быть отторгнуты большинством народа.

Мы убеждены, что необходимость в идеологии сохраняется и в наше время. «Страна без идеологии жить не может. Народ без идеологии жить не может, — писал Н. Н. Моисеев. — Совершенно бессмысленно думать, что кто-то эту идеологию нам задаст. Не существует сейчас людей, которые способны ее написать. Это должен быть достаточно разносторонний коллектив, который может зафиксировать основные положения». По мнению А. А. Зиновьева, разрушение идеологии в России привело к тому, что люди потеряли «социальные координаты», просто потеряли способность ориентироваться в социальном пространстве. В любой стране такие координаты существуют. Когда говорят, что Советский Союз был идеологизированной страной, а западные страны нет, это ложь. Можно элементарно показать, что с точки зрения идеологизации западные страны в десятки раз превосходили Советский Союз.

О необходимости идеологии говорит американский философ Ф.Фукуяма, хотя его точка зрения весьма своеобразна. Он полагает, что после краха социалистической идеологии и полной победы либеральной идеологии во всем современном мире история пришла к своему концу. Многообразие идеологий связано с противоречиями и поиском путей их разрешения, а следовательно, и движением вперед. Нет противоречий, нет движения, нет и истории. С этим, конечно, нельзя согласиться. Во-первых, социалистическая идеология существенно потеснена, но о крахе ее говорить не приходится, ибо в ряде стран мира, в том числе и в России, немало людей, разделяющих социалистические идеи с соответствующим нашему времени содержанием. Продолжает оставаться актуальной творческая разработка социалистической теории, ее углубление и обогащение на основе осмысления социального опыта XIX – XX и начала XXI веков и использования новейших достижений науки. Во-вторых, нет достаточных оснований восторгаться либеральной идеологией, говорить о ее полной победе. Попытка с помощью американских советников на основе либеральных идей реформировать Россию, ее экономику действительно завершилась крахом. В-третьих, идеологии не исчезли, между ними есть противоречия и борьба, есть движение и развитие, и нет, следовательно, оснований говорить о конце истории, хотя бы условно, как это делает Ф. Фукуяма, признающий необходимость идеологии, но только одной – либеральной.

Уже упоминавшийся нами У. Матц полагает, что потребность в идеологии сегодня велика, как никогда, ибо:

— среди культурных факторов нового времени все большую значимость до сих пор обретали факторы, сформировавшиеся в эпоху утверждения капитализма;

— произошло видимое ослабление убеждающей и мобилизующей силы классических идеологий;

— публичная значимость религии, за некоторыми исключениями (например, Польша, исламский культурный ареал), проявляется только там, где эти религии не преподносят себя как трансцендентно ориентированные, но сами приспосабливают себя к политике (например, теология революции, христианские пацифизм и социализм);

— ускорение процесса преобразований в западных обществах и процессы структурного распада в развивающихся странах увеличивают потенциал дезориентации.

О существовании и реальном значении идеологии в современном мире говорят некоторые бывшие и нынешние влиятельные государственные деятели США. После 11 сентября 2001 г. Соединенные Штаты Америки объявили мировую войну против терроризма, в защиту американского образа жизни и глобальных интересов страны. Эта война оценивается прежде всего как идеологическая: на это указывает бывший министр обороны США Уильям Коэн. Подводя теоретическое обоснование под планетарный характер нового американского экспансионизма, он прямо заявляет, что новая война – это война идеологическая (как война с фашизмом и коммунизмом) и в ней все средства допустимы. Нынешний министр обороны Д. Рамсфелд подчеркивает, что эта новая мировая война – именно война идеологий, война в защиту американского образа жизни. Д. Стиглиц пишет: «Считаю очень важным, чтобы рассмотрение проблем, свободное от идеологических пристрастий, опирающееся на факты, предшествовало принятию решения о выработке оптимального курса действий. К несчастью, — хотя это не было для меня неожиданностью – за время моего пребывания в Белом доме в составе, а затем в должности председателя Совета экономических консультантов (группы из трех экспертов, назначаемых президентом для консультаций исполнительной ветви власти США по вопросам экономики), а впоследствии во Всемирном банке я убедился, что решения часто принимаются по идеологическим и политическим соображениям. Следствием этого были многие непродуманные действия, которые не решали проблем, а лишь соответствовали интересам или убеждениям тех, кто располагал властью».

Существует точка зрения, согласно которой роль идеологии в отношениях между народами будет уменьшаться и на первый план будет выступать культура. С. Хантингтон в статье «Столкновение цивилизаций» утверждает, что «в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой». Эта же мысль приводится и в одноименной книге. По нашему мнению, сводить социальные конфликты к культуре как таковой неправомерно, так как будет происходить, прежде всего, столкновение идей, заложенных в культурах, что и наблюдается сегодня. Как раз об этом и говорят некоторые высокопоставленные государственные деятели США, которых мы цитировали выше.

Вывод о том, что идеология для людей и общества необходима, предполагает выяснение ее функций. В отечественной научной мысли эта проблема достаточно основательно стала разрабатываться со второй половины XX века. Однако подходы к ее решению неодинаковы. Так, рассматривая идеологию как особую сферу сознания, А. К. Уледов пишет, что функции идеологии определяются спецификой деятельности людей, преследующей выражение и защиту классовых интересов. Поэтому главной функцией идеологии и является функция выражения и защиты интересов классов, социальных групп, общества в целом. Он выделял также и мировоззренческую функцию. Н. Б. Биккенин, имея в виду социалистическую идеологию, говорит о таких функциях, как теоретико-познавательная, классово-ориентирующая и социально-организующая. В своей совокупности, полагает он, они представляют научную идеологию как единую органическую целостность, стройную систему взглядов и вытекающих отсюда социальных действий. Значительно расширил количество функций идеологии Т. Стойчев, назвав следующие: познавательно-интегративную, классово-служебную, регулятивную, прогностическую, программно-директивную. В. Иванов к основным функциям идеологии относит: познавательную, оценочную, защитную, программно-целевую, футурологическую, интегрирующую и мобилизующую. Идеология выполняла и выполняет задачу самосохранения общества, защиты его социальной организации, сложившегося образа жизни населения, а также защиты от врагов, хотя в определенные периоды и прежде всего переходные, она может быть слабо проявлена и отрефлексирована.

Мы считаем, что существует еще и такая функция идеологии как манипулятивно-воспитательная. Субъекты идеологической, пропагандистской деятельности видят свою задачу в том, чтобы, облекая идеологию в доступную и привлекательную для того или иного социального объединения (класса, нации и т. п.) форму выражения и защиты его интересов, привлечь к ней внимание и приобрести как можно больше сторонников, сформировать в них определенные убеждения и соответствующее поведение, прежде всего политическое и нравственное. Эта функция стала проявлять себя широко с развитием средств массовой коммуникации и прежде всего телевидения и Интернет. А. Р. Тузиков констатирует, что «медиа предлагают обществу не только информацию и продукцию, но и идеи и даже мировоззрение». Он правильно отмечает, что идеология в эпоху массовой коммуникации выполняет функцию «скрытого» программирования интерпретаций социальной действительности, когда и восприятие событий, и их оценка задаются извне, но при этом осуществляются самими субъектами социальных отношений. Современная идеология – невидимая идеология (К. Лефорт). Но она не прекратила быть вполне реальной, а современная реальность не перестала быть идеологически конструированной.

Для познания идеологии как элемента культуры представляется необходимой ее типология, осуществление которой возможно на различных основаниях. Можно выделить следующие типы идеологии. С точки зрения социального прогресса – консервативную и революционную, прогрессивную и реакционную. Консервативная идеология выражает интересы тех, кто выступает против серьезных преобразований в системе общественных отношений, в частности, в отношениях собственности, в духовной жизни. Наиболее известные представители идеологии и политики консерватизма – Хайек, Тэтчер, Рейган и др. Классический консерватизм возник в XVIII веке в Англии как ответ на идеологию просвещения, либерализма и французской революции. В отличие от консервативной, революционная идеология содержит в себе идеи коренных, качественных изменений во всех сферах общественной жизни – в экономике, политике, в духовной жизни, культуре в целом, но с сохранением всего ценного, что накоплено культурой прошлого. Революционными являются марксистская социалистическая идеология, а также идеология демократического движения за национальное освобождение от колониального гнета, сильной внешней зависимости, которая предусматривает определенные изменения и внутри освобождающейся страны. Конечная цель идеологии национального освобождения — развитие собственной национальной культуры на основе самостоятельного владения, распоряжения и использования имеющихся ресурсов. Революционной была и идеология набиравшего силу буржуазного класса в период замены феодализма обществом буржуазного типа. Иногда (в отдельных странах и на определенных этапах их истории) революционную роль может играть религия. Пример тому – революция в ХХ веке в Иране, важная роль в которой принадлежала религиозному деятелю Аятолла Хомейни. В национально-освободительной революции в Ливии ислам в сочетании с социалистической идеологией также сыграли революционную роль, была провозглашена идея создания общества исламского социализма.

Названные революционные идеологии являются одновременно и прогрессивными или содержат в той или иной мере элементы подобного рода, ибо предусматривают осуществление мер, обеспечивающих развитие общества или отдельных его сторон по пути прогресса. Прогрессивной противостоит реакционная идеология, в которой неадекватно оценивается социальная действительность, осуществляются действия, не соответствующие объективным потребностям и возможностям продвижения общества по пути прогресса. Она способна нанести значительный ущерб обществу, людям. Наиболее ярким примером реакционной идеологии является идеология германского фашизма с ее расистскими идеями и претензиями на мировое господство. Взяв на вооружение эту идеологию, правящие круги Германии развязали Вторую мировую войну с хорошо известными ее последствиями для народов не только этой страны, но и целого ряда других государств. Фашистская идеология не умерла, ее организованные сторонники и сейчас есть в Германии (и не только). Одна из целей немецких фашистов – готовить страну к реваншу за поражение во Второй мировой войне.

С точки зрения социальных общностей можно выделить классовую, или социально-групповую, государственную и идеологию глобализма. Классовая, или социально-групповая дифференциация общества создает объективные предпосылки и для создания идеологий, призванных выражать и защищать интересы различных социальных слоев. К таким идеологиям можно отнести марксистскую социалистическую идеологию — идеологию рабочего класса (пролетариата); либеральную идеологию как идеологию буржуазии; идеологию социал-демократизма, за которой стоят в основном интересы среднего класса и т. д. В последние десятилетия происходят серьезные изменения в социально-классовой структуре наиболее развитых стран: сокращение численности рабочих, занятых физическим трудом, рост числа интеллигенции, особенно научной и инженерно-технической, а также лиц, занятых в сфере обслуживания, которые вносят существенные изменения и в идеологические ориентации людей, так что сторонниками той или иной идеологии могут быть представители различных социальных слоев. Поэтому социальная база идеологий с классовой точки зрения оказывается размытой. В современной России также меняется социальная структура общества, появляются новые социальные общности, классы. Это необходимо учитывать при разработке идеологических концепций, их анализе.

Дифференцированная социально-классовая структура, казалась бы, должна исключать моноидеологию и диктат какой-либо одной идеологии. И хотя теоретически с точки зрения сегодняшнего дня не должно быть монополии одной идеологии, тем более ее диктата, на практике это не всегда достигается. В средние века в Европе существовала монополия и жесткая диктатура христианской религии, особенно католической ее ветви — достаточно вспомнить времена инквизиции. Монополия одной идеологии существовала в СССР, ряде других социалистических стран. Вообще же идеологический диктат — весьма распространенное в истории явление. По мнению многих западных, а их поддерживают некоторые российские ученые, на Западе якобы существует идеологическая свобода, в том смысле, что западный человек может писать и говорить о чем угодно. Но его голос будет гласом вопиющего в пустыне, а его труды так и останутся на письменном столе, если идеи, которые он хотел бы донести до своего читателя, не устраивают издателя, не являются панегириком современным западным ценностям. «Ценности, которые восхваляет и пропагандирует западная идеология, общеизвестны, — замечает А. Зиновьев. — Это — богатство, власть, слава, мастерство, собственность, комфорт, благополучие, сила, здоровье, удовольствие, предпринимательство, права, свободы и т. д. Оргия прославления их достигла апогея в конце «холодной войны», когда стали прославлять все то, что в течение многих веков считалось пороками и наихудшими проявлениями свойств человеческой натуры». Буржуазия, обладая властью, деньгами и средствами массовой информации, внедряет свою систему ценностей, и не только внутри своих стран. Яркий тому пример — стремление США навязать свою систему ценностей всему миру. В современной России небольшая группа людей, имеющих огромные деньги, навязывает обществу свою систему ценностей, свою идеологию.

Идеологический плюрализм не означает, что каждая из функционирующих в обществе идеологий отгорожена от других каменной стеной. Они взаимодействуют, ведутся идеологические дискуссии, порой довольно острые. На этой основе в ту или иную идеологическую концепцию могут вноситься изменения, уточнения. Взаимодействуют идеологии и на международном уровне. На это обратил внимание еще Г. В. Плеханов: «Когда – как, например, в Европе нового времени — мы имеем целую систему обществ, чрезвычайно сильно влияющих одно на другое, тогда развитие идеологий в каждом из этих обществ усложняется так же сильно, как усложняется его экономическое развитие под влиянием беспрестанного торгового обмена с другими странами». Этот тезис актуален и сегодня, но его можно дополнить и усложнением культурного развития.

Что касается национальной идеологии, то она выражает специфические интересы нации как социальной общности, может содержать идеи сохранения и развития национальной культуры, прогрессивных обычаев и традиций, языка и т. п., а в определенных условиях – добиваться национальной независимости. На этой основе могут возникать политические партии и движения. Таковыми были партии и движения в бывших колониях в период борьбы за независимость. Элементы политически окрашенной национальной идеологии складывались у части элиты бывших союзных республик СССР, они способствовали развалу страны. Если национальная идеология не содержит идей об уважительном отношении к другим нациям, их культуре, национального равноправия и подчеркивает превосходство своей нации над другими, то такая идеология может быть названа националистической, а применительно к большой нации – шовинистической.

Любое национальное государство, обладающее развитой национальной культурой, вырабатывает свою государственную идеологию, в которой базовыми элементами выступают:

- представление о судьбе и предназначении данной нации;

- о векторе исторического развития;

-о доле общественного богатства, достающегося различным социальным группам;

- об общественно-политическом, экономическом, эстетическом, нравственном идеале;

- о вкладе данной нации в культурную сокровищницу человечества;

- о соотношении элитарной, народной и массовой культур;

- об оценке имеющегося у нации исторического опыта;

- о тактических целях и задачах, которые следует решать обществу и государству в ближайшей и среднесрочной перспективе;

- о ведущем субъекте исторического процесса.

Она может выражаться в разных формах, в том числе в предельно краткой форме с акцентированием внимания на основных принципах. Так, в России до революции государственная идеология содержала в себе три таких принципа: самодержавие, православие, народность. В современной России пока нет четко сформулированной государственной идеологии, в ней должны быть сформулированы основные интересы российского общества с точки зрения его внутреннего развития, отношения с другими странами и народами с обозначением целей и перспектив в условиях глобализации. В последние годы о государственной идеологии стали говорить все чаще. Наиболее глубоко и всесторонне эта проблема исследована в монографии А. И. Яковлева «Государственная идеология». В его понимании государственная идеология – это духовно-практическое образование, в котором выражаются и защищаются интересы народа и государства во всей их сложности и противоречивости. За годы реформирования российского общества так и не удалось объединить большинство россиян вокруг какой-то идеи, способной увлечь на участие в преобразовательной деятельности. Отсюда и то состояние, в котором на протяжении нескольких лет пребывает наше общество.

Необходимость разработки новой государственной идеологии для России связана с напряжением в обществе, незащищенностью граждан, их неуверенностью в завтрашнем дне, униженностью национального достоинства и т. д. Мы согласны с А. М. Ковалевым, по мнению которого одной из причин сепаратизма, национализма, анархии и других деструктивных тенденций является отсутствие государственной идеологии. Разработка государственной идеологии России связана с определенными трудностями ввиду специфики страны: полиэтнической, поликонфессиональной, природно-климатической. Тем не менее такой идеологии предстоит найти свою нишу, те идеи, которые были бы скрепой общества и важным фактором стабильного его развития при активном участии граждан. В новой идеологии консолидирующими ценностями могут стать такие, как человеческая жизнь, свобода, социальная справедливость и защищенность, уважение собственной истории, возрождение традиций: патриотизма, милосердия, открытости, духовности, опоры на собственные силы. Она призвана «сеять разумное, доброе, вечное». Закономерностью государственной идеологии является длительный срок ее функционирования даже при изменении государственного устройства она может продолжать свое существование (например, до создания русского централизованного государства была объединительная идея, затем идея крепкого государства, которая просуществовала до конца 80-х годов ХХ века).

Отношение политиков, некоторых ученых к государственной идеологии неодинаковое. Против создания современной идеологии выступал в свое время В.Шейнис, который отмечал, что свободное демократическое общество предполагает плюрализм идеологических доктрин и концепций. Однако мы думаем, что плюрализм не исключает необходимости государственной идеологии как инструмента консолидации общества. Важным представляется сегодня и вопрос о соотношении национальной и государственной идеологии в России. Какое место в полиэтнической стране должна занимать национальная идеология, какие идеи должны лежать в основе идеологии русского народа как титульной нации? Эти вопросы остаются пока без ответа. Хотя появляются работы, авторы которых пытаются эти проблемы исследовать.

Дата добавления: 2015-05-09