Жанровая модель

ПЕРИОДИЗАЦИЯ РУССКОЙ ЖИВОПИСИ

ПЕРЕЧЕНЬ

Г.

Т.Р. Валеев

Главный энергетик

Средств защиты, плакатов и знаков безопасности

ПЕРЕЧЕНЬ

Г.

Т.Р. Валеев

Главный энергетик

ОАО «Учалинский ГОК»

№	Наименование	Тип	Кол-во	Дата испытаний
последних	очередных
	Указатели напряжения до 35-110 кВ №029/3	ЩУВНУ-35-220кВ	1 шт.	28.08.10	28.08.11
	Указатели напряжения до 10 кВ (фазировка) №3	УВН-10	1 шт.	28.08.10	28.08.11
	Указатели напряжения до 10 кВ №10	УВНУ-10 С3-4П	1 шт.	24.08.10	24.08.11
	Указатель напряжения до 1кВ №1	ПИН-1	1 шт.	08.06.10	08.06.11
	Указатель напряжения до 500 В №5	УНН-500И	1 шт.	08.06.10	08.06.11
	Изолирующая штанга до 10 кВ №45	ШОУ –10/3	1 шт.	13.07.10	13.07.12
	Изолирующая штанга до 35 кВ №87	ШОУ- 35/3	1 шт.	13.07.10	13.07.12
	Изолирующая штанга до 110 кВ №85	ШОУ-110/3	1 шт.	13.07.10	13.07.12
	Комплект изолированного Инструмента №4	--	1 комплект
	Отвертка №4	--	1 шт	08.06.10	08.06.11
	Плоскогубцы №4	--	1 шт	08.06.10	08.06.11
	Диэлектрические перчатки №71	--	1 пары	15.02.11	15.08.11
	Диэлектрические перчатки №72		1 пара	15.02.11	15.08.11
	Диэлектрические боты № 1	--	1 пара	08.09.10	08.09.13
	Диэлектрические коврики № 1,2	--	2 шт.	осмотр*
	Переносное заземление	25 мм²	2 шт.	осмотр*
	Защитные каски	«Шахтер»	16 шт.	осмотр*
	Защитные очки	--	2 шт.	осмотр*

	Плакаты:	--
	Не включать работают люди	--	--	--	--
	Не включать работа на линии
	Работа под напряжением повторно не включать	--	--	--	--
	Стой! Напряжение	--	--	--	--
	Испытание опасно для жизни	--	--	--	--
	Не влезай убьет!	--	--	--	--
	Работать здесь	--	--	--	--
	Влезать здесь	--	--	--	--
	Заземлено	--	--	--	--

В соответствии с «Инструкцией по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках»: * п.2.17.16. В процессе эксплуатации заземления осматривают не реже 1 раза в 3 месяца, а также непосредственно перед применением и после воздействия токов короткого замыкания.

** п.2.12.9. В эксплуатации ковры не испытывают. Их осматривают не реже 1 раза в 6 мес. (п.1.4.3), а также непосредственно перед применением. При обнаружении механических дефектов ковры изымаются из эксплуатации и заменяют новыми.

Приложение: 1. Копии протоколов испытаний средств защиты 15 шт..

2. Копия Журнала учета и содержания средств защиты.

СОСТАВИЛ:

Начальник ЭТЛ Р. Р. Валиуллин

УТВЕРЖДАЮ

ОАО «Учалинский ГОК»

Защитных средств находящихся в электролаборатории

по испытанию защитных средств

№№ п.п.	Наименование защитных средств	Тип	количество	Дата испыт.	Дата след. испыт.
	Диэлектрические перчатки № 73	-	1 шт.	08.02.11	08.08.11
	Диэлектрические перчатки № 74	-	1 шт.	08.02.11	08.08.11
	Диэлектрический ковер № 3,4	-	2 шт.	Визуальный осмотр.
	Штанга изолирующая № 2	ШОУ –10/3	1 шт	03.06.10	03.06.12

Приложение: 1. Копии протоколов испытаний средств защиты 5 шт.

2. Копия Журнала учета и содержания средств защиты.

СОСТАВИЛ:

Начальник ЭТЛ Р.Р. Валиуллин

Периодизация искусства всегда была, есть и будет одной из важнейших проблем искусствоведения. С какими бы мерками, какими бы путями мы ни подходили к живому материалу, нам всегда будут необходимы вехи, отмечающие – пусть чисто условно! - этапы художественного процесса – в реальности непрерывного, то бурного и мятежного, то вяло текущего, но никогда не останавливающегося.

Построение типологий, или типологических моделей, имеет свои достоинства. Оно помогает сгруппировать разнообразные и весьма сложные явления в типы – на основе существенных признаков[1], а затем сами эти типы объединить в систему – описание целостности. И таким образом представить конгломерат разнообразнейших явлений как нечто целое, имеющее общие характеристики и подвластное единым закономерностям.

Если же мы имеем дело с целостностью динамической, пребывающей в движении или так или иначе развивающейся, то адекватно описать ее можно при помощи хроно-типологической модели, включив в типологию фактор времени.

Самый устоявшийся и широко распространенный способ объединения произведений искусства, а особенно живописи, в группы – это жанр.

Появление любого понятия в речи есть симптом того, что коллективное сознание выделило некое явление и обозначило его словом. Устойчивость понятия – свидетельство устойчивости явления. Поначалу понятие функционирует на операционном уровне, им пользуются, удовлетворяясь общим представлением о том, что именно оно обозначает, - до поры, пока в науке не возникает потребность точно обозначить границы и определить особенности обозначаемого явления. И тогда, используя свой инструментарий, наука вырабатывает дефиницию – «краткое логическое определение, устанавливающее существенные отличительные признаки предмета или значение понятия – его содержание и границы»[2].

Устойчивость таких понятий жанрового ряда, как портрет, пейзаж, натюрморт, историческая и бытовая картина и т.д., свидетельствует в пользу того, что типология, основанная на понятии «жанр», адекватна по отношению к живописи. Но само это понятие расплывчато, неоднозначно.

А ведь, казалось бы, для живописи оно совсем просто и фиксирует предметную специфику изображения: портрет – изображение человека, натюрморт –изображение предметов, пейзаж - природы и т.д. Но простота оборачивается неопределенностью, как только речь заходит о более конкретных явлениях. Возникает сонм вопросов: чем портрет отличается от «непортрета»? парадный портрет – от камерного? парадный портрет эпохи барокко от парадного портрета, созданного по меркам соцреализма? Разве это - один жанр? Или – пейзаж. Он может быть основным – центральным изображением в картине, но и тогда образует массу разновидностей – вспомним грандиозную монографию Манина. Что же говорить о пейзаже – фоне? Можно ли под одним определением бытовой картины уместить «Бурлаков» Репина и «Любителей соловьев» В.Маковского?

Начнем с того, что в разных областях искусствоведения понятие «жанр» по-разному и понимается, и используется. В истории искусства жанрами называют группы произведений, объединенных каким-то устойчивым сходством. В художественной критике жанровые признаки оказываются мерой, прилагаемой к конкретным, особенно принципиально новым произведениям, чем-то вроде «прокрустова ложа». В теории оно «плывет» - неоднократные попытки выработать дефиницию понятия «жанр» были недостаточно успешными не только у искусствоведов, но и у философов. Определения, которые давали жанру эстетики, были слишком общими, и в их ячейки конкретные явления живописи то «проваливались», то оказывались разрезанными «по живому».

Анализ бытования понятия в науке и в обыденном сознании показал, что прежде всего необходимо отказаться от принципа «характеристики слона слепыми» - на основе ближайшего, актуального в конкретной ситуации признака. Иными словами, не идти от частного к общему – индуктивным методом, а воспользоваться дедукцией и поискать опорный признак, основное – родовое универсальное качество, свойственное всем плодам художественного творчества. А уж после этого логически выведенную дефиницию апробировать на одном из видов искусства.

Искусство, представляющее собой совокупность огромного, непрерывно пополняемого конгломерата бесконечно разнообразных произведений – артефактов, конечно, не может быть описано с помощью одной универсальной модели. Достаточно сопоставить написанные в разное время разными авторами Истории мирового искусства, чтобы убедиться в том разнообразии подходов, которое существует[3]..

И все же существует такое качество, которое выделяет искусство среди всех видов человеческой деятельности и в ряду способов познания человеком себя и мира. Такое качество – особый вид творчества, плодом которого является художественный образ.

Именно художественный образ созидается в процессе художественного творчества – идет ли речь о живописце, композиторе, поэте, кинорежиссере и т.д. А потому именно художественный образ должен быть положен в основу жанровой типологии искусства в целом и любого его вида – в частности. Различие художественных образов видов искусства есть основа теоретической модели и обоснование различия видовых жанровых типологических моделей. Ибо все они базируются на принципе художественной образности.

При этом опыт показал важность соблюдения конвенционального принципа, предложенного М.С.Каганом: признать жанр первым уровнем типологии, что исключает наличие каких бы то ни было «поджанров».

Построение «вверх» от художественного образа произведения через художественный образ жанра ограничено уровнем художественного образа мира. Так образуется жанровая иерархическая система, в которой нижние уровни представляют собой основу структурируемых верхних уровней.

При этом предполагается, что благодаря единому основанию (художественному образу произведения как единственной реалии искусства) все уровни жанровой типологии гомоморфны - подобны друг другу в определенных параметрах. Художественный образ произведения в пределах данной модели рассматривается как динамическая целостность. Целостность идеальная, но материализуемая (воплощаемая в закодированном виде) в творческом процессе и декодируемая, обретающая «вторую жизнь» - в процессе сотворческого восприятия. Художественный образ обладает содержанием и формой, достаточным набором элементов, связанных структурой, и функциями, развивается во времени и пространстве.

Все иные уровни жанровой типологии – обладают теми же параметрами - основными чертами и качествами. Несколько забегая вперед, заметим, что это дает возможность обнаружить не очевидные на определенных уровнях особенности (качества), зная их очевидные проявления - на иных уровнях системы или в других видах искусства.

Это значит, что каждый полноценно сформированный жанр создает особый художественный образ, обладающий своим предметом изображения (содержательной основой), особым способом его преобразования – формой (стилем жанра), необходимым и достаточным набором элементов, их особой структурой (системой связей)и функциями. А также пространственно-временными характеристиками Жанр так же, как произведение искусства, рождается, развивается, создает свой художественный образ. Теми же параметрами и потенциями обладают все системы более высоких уровней: жанровые ассоциации, или пласты, семейства, генетические цепочки, системы и сверхсистемы.

В систему жанры складываются не всегда, на высшем уровне обобщения - это художественный образ мира – динамическая целостность невообразимо сложного состава. Но об этом ниже.

В качестве элементов системы, описывающей художественный образ как динамическую целостность – на любом уровне жанровой типологии, начиная с ее основания, – художественного образа произведения искусства, – выступают целостные, связанные между собой каждый раз особой структурой родовые художественные образы. При этом их наличие в наиболее проявленном виде существует в живописи и на высшем уровне типологии – в составе художественного образа мира.

Поскольку в жанровой хроно-типологической модели предполагается наличие трех основных системообразующих понятий – род, вид и жанр, родовые элементы в ней занимают положение надвидовой категории.

Количество жанров бесконечно разнообразно. Не только каждый вид искусства, но и каждая из художественных систем формирует свои жанры или модифицирует уже имеющиеся - по-особому. Но все они образуются из ограниченного числа родовых художественных образов, так или иначе разрабатывают их единый комплекс[4].

Это образы:

человека – от имперсонального до индивидуального (портретного);

общества – социальной среды бытования человека, от семьи до человечества в целом;

культуры (цивилизации) – в широком смысле слова - как “защитной” среды и механизма материальной и духовной адаптации человека к условиям изменяющегося мира, всего того, что именуется второй, или рукотворной природой, включая искусство, науку и технику;

природы – нерукотворной среды, включающей животный и растительный мир, земной и космический;

Дата добавления: 2015-05-07