Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Нужна ли нам минералка?




Не стоит, товарищи, кусок масла
считать нахлебником!..

В прошлых книгах о минеральном питании я почти не упоминаю: если есть хорошая органика, минералка ни к чему.

Но, если органика не питательна, бедна азотом (зелёными материалами), то минеральные удобрения могут быть использованы с большим эффектом — при том условии, что почва будет постоянно влажной (частые умные поливы или толстая мульча).

Я — не против минералки. Я согласен с Вильямсом: «Надо кормить не почву, а растения».

Но мы часто кормим именно почву: читаем на этикетках магические слова «повышает и увеличивает», и сыплем, льём — без учёта особенностей почвы, нужного состава удобрения, потребности растений, в бесструктурную почву, без гарантии нужной влажности и воздушности.

Мало того, что всыпали не совсем то, что надо, — так и это в уплотнённой почве не усвоится, а только нарушит почвенный химизм и перейдёт в связанные, нерастворимые формы.

От такого удобрения больше вреда, чем пользы. Растения то страдают от засоленности и голода, то от перекорма азотом набирают большую водянистую массу, и, в обоих случаях, иммунитет их ослаблен.

Например, овощи, объевшиеся азота, «гонят в ботву», менее засухо- и морозостойки, больше страдают от тли и других вредителей: ткани слишком мягкие.

Об истощённых растениях не говорю: они «не хотят» расти, листья — светлые, с пятнами, плоды — недоразвиты, ткани — слишком жёстки, жизнь — коротка.

А ведь, такие растения часто встречаются на делянках, засыпанных удобрениями!

Условия усвоения пищи — главное; добавление удобрений — только дополнительный фактор урожая.

Надо ещё заметить, что элементы питания физиологически завязаны друг с другом: недостаток или избыток одних приводит к блокировке усвоения других.

Посему, обычная для нас подсыпка чего-то одного пользу приносит редко.

Компост — это бывшие растения, и содержание элементов в нём, чаще всего, хорошо сбалансировано.

Но, главное — он создаёт пористость, удерживает влагу, обеспечивает нитрификацию и углекислоту для растворения калия, фосфора и других элементов. И это было всегда хорошо известным фактом!

В начале пятидесятых Т.Д. Лысенко (кстати говоря, как учёный — очень интересная личность) предложил и внедрил органо-минеральные смеси. 50 частей (по весу) компоста или перегноя смешивались с 5 частями известковых материалов (мел, молотый известняк, доломитовая* мука) и с 1 частью суперфосфата.

Эффективность этих удобрений в смеси была впятеро выше, чем при раздельном их внесении!

Очень хорош и применявшийся в те же годы «искусственный навоз». Солому, шелуху, листья клали слоями по 20 см и пересыпали удобрениями: 1 часть мочевины, 1 часть суперфосфата и 3 части извести.

На тонну органики сыпали 10 кг смеси. Увлажняли. Через 3-4 месяца навоз был готов и эффективность его повышалась многократно.

Выводы делайте сами.

Отдельного слова заслуживает зола.

Во-первых, в ней всё сбалансировано — это ведь, бывшие растения. И больше всего в ней калия и кальция, которых, чаще всего и недостаёт.

Во-вторых, ценен и древесный уголь: и рыхлитель, и источник углерода.

И, в-третьих, зола — это щёлочь, попав в почву, она выравнивает кислотность, приближая её к нейтральной.

Надо заметить, что любое разумное удобрение должно содержать известковый элемент: это здорово повышает усвоение питания, снабжая растения кальцием.

Вывод: минеральные удобрения полезны только, если:

а) вносят то, что надо и в правильном соотношении;

б) есть достаточно гумуса, то есть, органики, и

в) в почве всегда достаточно воды — иначе, концентрация солей жжёт корни.

Действительно идеальный способ удобрять почву — сочетание органики, минеральных удобрений и сидератов.

Бобовые, злаки и подсолнух, прямо-таки, впитывают подкормку и быстро распределяют её на большую глубину, проникая корнями глубоко в почву.

Одновременно они обеспечивают и гумус, и структурируют почву, то есть, создают условия усвоения питательных элементов.

Это убедительно доказал Ленц Мозер — виноградарь, вдвое повысивший продуктивность европейских виноградников.

Если же почва бесструктурна, плотна, и не сохраняет стабильную влажность и температуру — растения будут испытывать стресс.

Нормальное устройство огорода — это когда вам всё равно, будет ли дождь. При таком раскладе, с помощью небольших доз минеральных удобрений можно весьма заметно повысить урожай.





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-09; Просмотров: 298; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.014 сек.