Концепции языкового значения

В современной науке существуют разные толкования природы языкового значения.

1. Наиболее широкий подход к рассмотрению сущности языкового значения представлен работами Н.И. Жинкина. Значение это «совокупность сведений о внешней действительности». Американский языковед Генри Глисон подчеркивает, что в языке содержание составляет вся совокупность человеческого опыта. Достоинством этой точки зрения является то, что в центре внимания оказывается одна из важнейших функций языка - средство познания действительности. Главный недостаток состоит в том, что прямая связь значений со знаниями о действительности приводит к расширению понятия «значение». Знания о действительности непостоянны, имеют незаконченный характер. Возникающая при этом аморфность, непостижимость этой категории вызывает у части языковедов скептицизм относительно возможности познать значение вообще. Крупнейший американский языковед Леонард Блумфилд отмечает: «Наше знание о мире, в котором мы живем, настолько несовершенно, что мы лишь в редких случаях можем точно сформулировать значение какой-либо языковой формы. Значения не могут быть определены в терминах нашей науки».

В связи с этим А.А. Потебня предложил ограничить языковое значение, отмежевав его от других видов значения. В компетенцию лингвистики он включает только так называемое «ближайшее значение», то, что известно о предмете номинации всем носителям данного языка. А то, что соприкасается в значении с «лично-субъективной» и «научной» мыслью, служит «дальнейшим значением» и должно изучаться в других науках. Так, например, понятие о дереве содержится в сознании всех носителей языка - это ближайшее

значение, а специфические свойства дерева известны только специалистам. Это дальнейшее значение - предмет изучения ботаники.

2. Другие ученые связывают значение с определенными категориями

мышления, или с предметами и явлениями внешней действительности. А.И. Смирницкий пишет: «Значение слова можно определить как понятие, оформленное в соответствии с системой данного языка, или проще как понятие в языковом оформлении». Гуго Шухардт, представитель школы «Слова и вещи», утверждает: «В каждый отдельный статический момент обозначение совпадает со словом, тогда как его значение - с вещью». Эта точка зрения не признается большинством ученых потому, что значение в этом случае выводится за пределы языка в область мышления или внешнего мира. В значении, кроме отражения действительности, есть идеологическое, эмоциональное, социально-культурное, информационное, эстетическое содержание.

3. Третья группа исследователей, например А.А. Потебня, P.O. Якобсон, пытается подходить к значению сугубо с лингвистической точки зрения, с точки зрения употребления. Так, А.А. Потебня писал: «Значение слова возможно только в речи. Вырванное из связи слово мертво, не функционирует, не обнаруживает ни своих лексических, ни тем более формальных свойств, потому что их не имеет». Однако эта точка зрения не учитывает соотнесенность значения с предметами внеязыкового мира и поэтому понятие значения является неполным.

В пределах этих трех подходов к пониманию языкового значения существуют разнообразные определения значени я, которые можно свести к двум основным типам:

1) определение значения как психической, отражательной сущности,
соотносимой с такими психическими явлениями, как представления, эмоции,
понятия, суждения (Герман Пауль, А.И. Смирницкий, Д.Н. Шмелев, Ю.Н.
Караулов, А.А. Уфимцева, Зинаида Даниловна Попова);

2) определение значения как реляционной сущности: а) как отношения знака к

денотату - денотативное значение; б) как отношения знака к сигнификату -сигнификативное значение; в) как отношения к условиям речевого акта и его участникам - прагматическое значение; г) как отношения знака к сфере или ситуации его употребления - стилистическое значение; д) как отношения знака к другим знакам - структурное значение, или значимость.

Б.Н. Головин полагал, «что ни та ни другая гипотезы не обладают нужной объяснительной силой и несут в себе логические противоречия».

Главное противоречие гипотезы значения как отображения связано с тем, что она допускает, будто наше сознание дважды отображает один и тот же предмет: один раз в форме понятия, другой раз в форме словесного значения. Устранить это противоречие можно лишь путем отождествления понятия и значения, что, впрочем, многие лингвисты и делают. Но в таком случае возникает новое противоречие: если значение и есть понятие, а понятие - единица мышления, следовательно, и значение - это единица мысли, а не языка. Получается, что слова - это просто комплексы звуков, лишенные смыслового «наполнения».

Гипотеза значения как отношения также логически противоречива. Главное из этих противоречий заключается в следующем. Слово - единство физического знака и идеального значения. Но значение - это отношение физического знака к предмету, понятию, другому знаку. Говорящий относит определенный звуковой комплекс к определенному денотату потому, что он знает значение этого звукового комплекса. Отношение знака к денотату есть функция его значения. Поэтому объявить отношение значением - это все равно, что назвать следствие причиной.

«Логическую модель» языкового значения предложил Ф. де Соссюр. Он утверждал, что «языковой знак связывает не вещь и имя, но понятие и акустический образ. Этот последний не есть материальный звук, вещь чисто физическая, но психический отпечаток звука, представление, получаемое нами посредством наших органов чувств... Языковой знак есть, таким образом, двусторонняя психическая сущность».

Идея Соссюра о психической сущности языкового знака не принимается языкознанием, так как знаки - это передатчики информации, физические реалии. Но принимается мысль об обязательной связи понятия (то есть ото­бражения предмета в сознании) и акустического образа слова (то есть отображения в сознании физической, материальной стороны словесного знака).

В самом деле, в сознании вырабатываются не только отображения предметов, но в равной мере и отображения словесных знаков. Между отображениями предметов и отображениями материальных, физических сторон словесных знаков устанавливаются физиологические и психические связи. Они возбуждаются и работают каждый раз, когда в сознании возникает либо отображение предмета, либо отображение словесного знака. В этой «логической модели» значение - это идеальная, психическая связь между отображением предмета и отображением материальной стороны слова, единство двух отображений.

Таким образом, значение языковой единицы - это целый комплекс психических явлений: обобщенное отражение элементов действительности, различные типы отношений данного языкового знака к другим элементам знаковой системы, осложненные коннотативными признаками оценочного, эмоционального, экспрессивного, ассоциативного характера. Языковые значения, выражаемые разными языковыми единицами, представляют собой различные способы обобщения свойств и отношений предметного мира.

Дата добавления: 2015-05-07