Практическое занятие. Следователь вызвал на допрос свидетеля Ивлева, являвшегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия

ЗАДАЧА № 1.

Следователь вызвал на допрос свидетеля Ивлева, являвшегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Ивлев явился на допрос с адвокатом и заявил, что настаивает на его участии в допросе, т.к. опасается следователя и не уверен в законности его действий. Следователь объяснил, что адвокат может участвовать в деле или в качестве защитника или в качестве представителя, однако ни того, ни другого у свидетеля быть не может. Допрос свидетеля был проведен без участия адвоката.

Обоснованы ли действия следователя?

ЗАДАЧА № 2.

По ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, судья районного суда вынес постановление о производстве осмотра жилища, поскольку проживающие в нем лица, возражали против осмотра. На основании постановления судьи следователь произвел осмотр принудительно. Один из лиц, в жилище которых был произведен осмотр, решил обжаловать постановление судьи районного суда об осмотре жилища.

Возможно ли какое-либо обжалование в подобной ситуации. Если да, то какой орган и в качестве какой инстанции будет рассматривать такую жалобу? Если нет, то какие обстоятельства это обусловливают?

ЗАДАЧА № 3.

Самохин - судья Энского районного суда при возвращении с работы был очевидцем хулиганских действий Иванова. Иванов Энским районным судом был признан виновным и осужден к лишению свободы. Защитник Иванова Ткачук подал кассационную жалобу, в которой указал, что состав суда был незаконным, так как в рассмотрении дела принимал участие судья Самохин, который был очевидцем действий Иванова.

Прокурор принес свои возражения на жалобу, указав, что судья Самохин отводу не подлежал, т.к. в качестве свидетеля не допрашивался, т.е. статуса участника процесса - свидетеля не приобретал. Таким образом, судья Самохин рассматривал дело на законных основаниях.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Вопросы для самоконтроля:

1. Участники уголовного процесса со стороны обвинения. Характеристика процессуального положения следователя и дознавателя.

2. Участники уголовного процесса со стороны защиты. Характеристика процессуального положения защитника обвиняемого и подозреваемого.

3. Иные участники уголовного судопроизводства.

4. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы.

5. Понятие и виды вреда, причиненного преступлением.

6. Значение возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе.

7. Способы возмещения вреда, причиненного преступлением в уголовном процессе.

8. Гражданский иск в уголовном процессе (понятие, порядок производства).

Тема № 5. Доказательства и доказывание (продолжительность семинара - 4 часа, продолжительность практического занятия – 2 часа)

Занятие 1. Вопросы для обсуждения:

1. Теория познания. Теория доказывания и доказательственное право.

2. Цель доказывания в уголовном процессе.

3. Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве (понятие и содержание).

4. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе.

Занятие 2. Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе.

2. Свойства доказательств. Требования, предъявляемые к доказательствам.

3. Классификация доказательств.

4. Источники доказательств.

5. Презумпции и преюдиции в доказывании.

Дата добавления: 2015-05-10