Решение задач. 1. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением

Перечень вопросов

1. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением.

2. Соотношение обвинительного заключения с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

4. Процессуальный порядок ознакомления обвиняемого и его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела.

5. Разрешение ходатайств и ознакомление с дополнительными материалами дела

6. Оформление уголовного дела.

Задача 1. Грохов совершил тяжкие преступления, причинив различного рода вред 17 гражданам, которые признаны по делу потерпевшими. Все потерпевшие были допрошены, и им были разъяснены их процессуальные права. Учитывая, что почти все потерпевшие проживают в разных населенных пунктах, следователь спросил каждого из них, желает ли он по окончании следствия ознакомиться с материалами дела. Все потерпевшие дали отрицательный ответ, что отражено в протоколах допросов. Окончив следствие, следователь сообщил об этом обвиняемому и выполнил другие процессуальные действия, после чего составил обвинительное заключение.

Прокурор возвратил дело следователю, дав письменное указание выполнить требования закона в части уведомления потерпевших об окончании следствия и ознакомления с материалами дела.

Обосновано ли возвращение дела на дополнительное расследование? Вправе ли следователь возражать против этих указаний прокурора при несогласии с ними?

Задача 2. По окончании предварительного следствия по делу об убийстве гражданки Тихоновой следователь ознакомил с материалами дела мужа потерпевшей, гражданина Тихонова, а затем обвиняемого Поргнова. Портнов заявил ходатайства о дополнении следствия, которые были удовлетворены. После этого следователь вторично ознакомил обвиняемого с материалами дела. Гражданин Тихонов, узнав, что следствие дополнилось, ходатайствует об ознакомлении с новыми материалами.

Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

Задача 3. Леонтьев, обвинявшийся в разбойном нападении на Пряжкина, по ознакомлении с материалами дела заявил два ходатайства. Первое о допросе гражданки Грачевой, которая ранее не допрашивалась, но, по утверждению Леонтьева, может подтвердить его алиби. Второе об очной ставке с потерпевшим Пряжкиным, который ошибочно опознал обвиняемою и на очной ставке должен будет признать свою ошибку.

Следователь отклонил ходатайства, указав, что собранными по делу доказательствами алиби Леонтьева исключено, а правильность опознания не может проверяться путем проведения очных ставок.

Оцените правильность решения следователя и его мотив.

Задача 4. Закончив следствие по делу, следователь известил адвоката Кулиша, защищающего обвиняемого Коркина, о том, что на следующий день ему надлежит явиться в следственный изолятор для ознакомления с материалами дела. Адвокат сообщил по телефону, что в этот день он занят и прибыть не сможет. На другой день следователь объявил обвиняемому об окончании следствия и предъявил ему для ознакомления материалы дела. Коркин заявил, что у него плохое настроение и болит голова, кроме того, он при чтении дела хотел бы советоваться с адвокатом.

Посчитав, что обвиняемый и его защитник без уважительных причин не желают знакомиться с материалами дела, следователь вынес постановление, которым установил для обвиняемого и его защитника срок для ознакомления с делом - двое суток, подписал это постановление и взял у обвиняемого подписку об ознакомлении с этим постановлением.

Правильно ли действовал следователь?

Задача 5. Следователь Краснов 8 декабря 2012 г. объявил обвиняемому Сухорукову об окончании предварительного следствия. Обвиняемый ходатайствовал о вызове адвоката Семилетниковой для участия в ознакомлении с материалами дела. Согласно сообщению юридической консультации, адвокат Семилетникова должна была находиться в командировке до 12 декабря 2012 года.

В удовлетворении ходатайства Сухорукова следователь отказал и зафиксировал в протоколе факт назначения консультацией другого адвоката -Петрова. Без участия ранее избранного им защитника, с которым заключено соглашение, обвиняемый отказался от ознакомления с материалами дела.

Оцените правильность действий следователя и обвиняемого.

Задача 6. По делу о причинении средней тяжести вреда здоровью Борзову гр. Качалкиным следователю поступило ходатайство об ознакомлении представителя потерпевшего адвоката Хитрова с материалами дела. Следователь позвонил Борзову и попросил забрать свое ходатайство, мотивируя это следующим: во-первых, он уже ознакомил с материалами дела обвиняемого и приступил к составлению обвинительного заключения; во-вторых, во время первого допроса Борзов отказался ознакомиться с материалами дела, о чем расписался на постановлении о признании потерпевшим: в-третьих, адвокат Борзова в расследовании участия не принимал, к делу не был допущен; в-четвертых, Борзов может ознакомиться с материалами дела у прокурора или непосредственно в суде.

Оцените обоснованность и соответствие закону доводов следователя.

С какого момента допускается к участию в предварительном расследовании представитель потерпевшего?

Может ли потерпевший пригласить для ознакомления с материалами оконченного расследования адвоката, не участвующего ранее в деле?

Куда может обратиться потерпевший с жалобой?

Семинар 35. Окончание предварительного расследования в форме дознания – 2 часа

Дата добавления: 2015-05-10