Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства 3 страница

Частный обвинитель

Частный обвинитель это лицо подавшее обвинение в суд по делам о преступлениях предусмотренных ст. 115 116 и 128 прим. Дела предусмотренные ст.20 УПК. Но и поддерживающее обвинение в суде. Ст.43 УПК предусматривает наличие этого участника уголовного судопроизводства

Частным обвинителем может быть потерпевший его законный представитель, а так же представитель. Законный представитель атак же представитель понимаются разные участники уголовного судопроизводства.

Лицо становиться частным обвинителем с момента принятия судом, заявления к своему производству. Лицо является частным обвинителем с момента принятия судом заявления к своему производству. Частный обвинитель в судебном разбирательстве обладает почти тем же объемом прав, что и потерпевший, вместе с тем у него есть и специальные права. Это право представлять доказательства, право участвовать в исследовании доказательств, право излагать суду своё мнение по существу обвинения, своё мнение о применении к обвиняемому находящемуся по д судом уголовного закона и о назначении ему наказания. Частный обвинитель в отличие от обвинения в праве если это и не ухудьшаеться положение подсудимого кроме того в отличае от потерпевшего частный обвинитель имеет право отказаться от обвинения. И тот и тот потерпевший, но один потерпевший по делам частного обвинения а совокупность прав и обязанностей разная. На частном обвинителе лежит обязанность доказать виновность привлекаемого к уголовной ответственности лица Процессуальные риски недосказанности по этой категории дел лежат именно на частном овинителе. И если частный обвинитель не докажет виновность лица в совершетуплении то никто за него это делать не будет

Гражданский истец

Им является физическое или юридическое лицо предъявившее требование о возмещении имущественного или морального вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. В ст. 44 УПК предусмотрен этот участник уголовного судопроизводства.

Гражданский иск, это заявленная в ходе досудебного производства по уголовному делу требование о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением или об имущественной компенсации морального вреда к обвиняемому или лицам несущим материальную ответственность за его действия.

Значение гражданского иска заключается в том, что данный институт позволяет не замедлительно без направления материалов в суд в ходе уголовного процесса принять судебное решение причененного преступлением вреда изложить его в приговоре и требовать от органов предварительного расследования и суда принять меры направленные на обеспечение гражданского иска, а при возможности направленные на немедленное возмещение причиненного преступлением вреда иск может быть подан с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве дела в суде первой инстанции

Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Цель доказывания. Доказывание в уголовном процессе представляет собой регламентированный уголовно процессуальным законом познавательную деятельность уполномоченных на то субъектов, направленную на установление обстоятельств подлежащих доказыванию и осуществляемую посредствам собирания, проверки и оценки доказательств. Доказывание будучи разновидностью человеческой деятельности, характеризуется направленностью, определяемое таким элементом, как цель. Цель это идеальный образ будущего результата деятельности. Вопрос о цели доказывания является не однозначным в науке и этот вопрос можно конкретизировать так:

Является ли целю доказывания в отечественном уголовном процессе так называемая объективная истина. А так же её называют материальной истиной. Под объективной или материальной истиной понимают: «Полное и точное соответствие объективной действительности выводов следствия и суда об обстоятельствах разрешаемого дела» Относительно сформулированного вопроса в современной литературе представлен широкий спектр мнений, к одному вопросу примыкают авторы однозначно отвергающие рассмотрения в качестве цели доказывания, в состязательном уголовном процессе, так называемого атрибута розыскного процесса, ставящего задачи достижения истины любыми средствами. На другом полюсе находится позиция авторов которые безусловно признают объективную истину в качестве цели доказывания истину в уголовном процессе и которые считают что принцип состязательности в той форме в которой он реализован в УПК является препятствием достижения объективной истины, поскольку ограничивает активность суда. Необходимо отметить, что прежде всего стремление суда должностных лиц стороны обвинения, к достоверности, к установлению объективной истины по уголовному делу, соответствующее естественному желанию выяснить как всё происходило на самом деле, является вполне нормальным и адекватным как интересам общества и государства так и правам и законным интересам отдельной личности, разумеется это стремление следует реализовывать не любыми средствами. Поскольку в процессе доказывания наиболее уязвимы права и свободы личности, возможно проявление произвола и злоупотребления полномочиями в том числе со стороны органов и должностных лиц осуществляющих правосудие, но и осуществляющих предварительное расследование. достижение объективной истины, или рассмотрения её как цели доказывания свойственно уголовному процессу сформированному в континентально правовой системе, для которой характерно наличие публичного предварительного расследования. Применительно к уголовному процессу отечественному можно сказать, что он изначально связан с уголовным правом и призван реализации его норм, а так же механизмом обеспечивающим правильное применение уголовного закона. Правильно применить уголовный закон означает применить его к лицу действительно виновному в совершении преступления. И в той мере которая соответствует его вине. В этой посылке заложена необходимость с достоверностью устанавливать обстоятельства совершения преступления, в точном соответствие с реальной действительностью, то есть к установлению объективной истины. Сформулированное в ст.6 назначение уголовного судопроизводства не может быть достигнуто в условиях когда у должностных лиц, а особенно у суда, отсутствует такое стремление. Принцип состязательности реализован в УПК не является ограничением на пути установления объективной истины, если его рассматривать, как познавательный метод установления такой истины. Свиридов в своей работе отметил, что необходимо использовать всё положительно, что есть в состязательности, при этом должно быть отвергнуто то, что противоречит публичному характеру уголовного процесса, установления истинны, особенно это касается разделу регламентирующему судебное разбирательство. Нормы УПК регламентирующие судебное следствие, обеспечивают каждому из участников процесса, заинтересованному в исходе дела, реальные возможности выражать свою позицию, отстаивать свои интересы путём ознакомления с доводами стороны и опровержения доводов другой стороны. У участников процесса есть стимул, к активному собиранию и представлению доказательств в обоснование своей позиции. Кроме того создаются условия, для освобождения суда, от несвойственной и опасной для его деятельности по первичному собиранию доказательств, по собиранию сведений о новых обстоятельствах, кроме деятельности по собиранию доказательств, осуществляемое с целью проверки ранее собранных и представленных сторонами, суду доказательств. Иное чревато, тем что у суда преждевременно формируется собственное мнение по рассматриваемому делу, а как следствие формируется либо обвинительный, либо оправдательный уклон. Наличие у суда предубеждённости, по рассматриваемому им делу, отсутствие с его стороны не предвзятого подхода при расследовании доказательств с одной стороны означает отклонение уголовного процесса, от целей достижения объективной истины. В настоящее время нормы уголовно процессуального кодекса, регламентирующие судебное следствие, ограничивая возможности суда, по первоначальному собиранию доказательств, по собственной инициативе, в тоже время предоставляет суду достаточные возможности для так называемой субсидиарной(дополнительной) активности в исследовании материалов дела. Которая находит своё проявление уже после того, когда стороны проявили свою активность. Эта деятельность суда так же способствует реализации стремления к достижению объективной истины в ходе уголовного судопроизводства. Между тем не в теории и не в законодательстве не определенны точные критерии, достижения судом или другим субъектом доказывания объективной истины, более того, рассмотрение объективной истины в качестве цели доказывания, не означает, что по каждому делу, в каждом случае должностные лица действующие на стороне обвинения, достигнут в своих знаниях и в соответственно сформулированных выводах отразится объективная истина. Поэтому обязанностью суда, а так же должностных лиц в правоохранительных органах, является в целом не достижение объективной истины, как таковой. Достоверно установить то, что произошло, а формирование достоверных выводов, об обстоятельствах дела, но не всех, а имеющих значение, для его разрешения. Обоснованных доказательствами, и основанных на внутреннем убеждении, при условии отсутствия у субъекта доказывания неустранимых разумных сомнений соответствия этих выводов действительности, то есть критерием достижения цели доказывания, является доказывание вне разумных сомнений. Сказанное означает, что не смотря на то, что целью процесса доказывания является установление объективной истины, то это положение об установлении объективной истины не может быть закреплено в УПК в качестве обязанности должностных лиц осуществляющих предварительное расследование или судебное разбирательство.

06.11.14

Процесс доказывания

Ст. 85 УПК устанавливает что доказывание состоит из собирания, проверки и оценки доказательств, то есть процесс доказывания состоит из определённых этапов и элементов. Доказывание состоит или представляет собой как мыслительную так и практическую деятельность дознавателя, направленную на установление истины по уголовному делу и осуществляемая не иначе как по средствам доказательств. Как уже сказано, процесс доказывания состоит из собирания, проверки и оценки доказательств. В литературе состоит спор является ли собирание и оценка доказательств этапами, есть ученые которых обозначают их элементами доказывания, если рассматривать собирание, проверку и оценку как этапы, то этапы предполагают собой последовательность действий. В уголовном процессе одновременно может осуществляться и собирание доказательств и проверка и собирание совместно с оценкой доказательств. Собирание проверка и оценка доказательств это постоянный процесс, все эти элементы постоянно перемежаются между собой, а потому более корректно называть их элементами

Собирание доказательств ч.1 ст. 86 устанавливает, что собирание осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом. И других действий предусмотренных УПК. Таким образом собирание как элемент процесса доказывания, возможно только в ходе уголовно процессуальной деятельности, и собирание осуществляется определёнными субъектами и перечень этих субъектов является закрытым. Деятельность по собиранию доказательств состоит из нескольких этапов:

1. Обнаружение

2. Изъятие

3. Фиксация или закрепление

4. Приобщение к материалам уголовного дела

Обнаружение доказательств, их отыскание или выявление, формирование доказательств. Доказательства выявляются главным образом при производстве следственных действий, осмотров, обысков, выемки. Между тем анализ норм УПЗ позволяет сделать вывод о том, что следственное действие это предусмотренное УПК процессуальное действие направленное на получение доказательства. Между тем, доказательства могут обнаруживаться или выявляться и при производстве процессуальных действий которые предусмотрены УПК, но порядок их производства находится за рамками Уголовно-процессуальных отношений. Например ревизии, сами ревизии проводятся в соответствие со специальным законом. Но между тем, акты ревизии и назначения ревизии предусмотрено УПК отсюда само производство ревизии мы не относим к следственным действиям. Следственные действия в отличие от процессуальных их порядок и процедура предусмотрена УПК. Их прав аи обязанности в ходе этого действия, что так же отличает следственное действие от процессуального действия. Таким образом понятие процессуального действия оно более широкое. Кроме того доказательства могут быть обнаружены и выявлены и в ходе осуществления оперативно розыскных мероприятий. Для того что бы результаты оперативно розыскных мероприятий были доказательствами по делу.

Обнаружение предполагает оценку выявленных сведений, оценку с точки зрения относимости, такая оценка носит предварительный характер.

Изъятие или получения доказательства. Изъятие производится путём истребования, выемки, изъятие может быть произведено в ходе обыска, в ходе личного обыска, в ходе допроса лица, которое сообщит о имеющихся у него документах и предметах. УПК предусматривает на этапе возбуждения уголовного дела возможность производства изъятия предметов и документов имеющих значение для дела. Между тем в дальнейшем эта норма не нашла себе продолжения. Полномочия производить изъятие предметов и документов. Изъятие предусматривается только в ходе следственных действий. Если посмотреть на эти следственные действия, то их возможность производства УПК не допустил. Единственная возможность здесь остаётся в ходе осмотра места происшествия, доказательства могут быть изъяты с указанием в протоколе места происшествия, обязательно должны быть опечатаны и привлечены к новому делу. Фиксация это закрепления доказательств. Это основной сопосб фиксации доказательств и дополнительные. Основным сопособом явлется составление списьменного протокола, того следственного действия в результате которого получено доказтельство или отдельного протокола, осмотра предмета и документа как отдельное самостоятельной письменное??? И приобщение его к материалам уголовного дела. Вспомогательные средства фиксации, фотографирование, кино аудио съемка. Все они находят в основном средстве фиксации, то есть в протоколе. И хранятся на своих носителях при уголонвом деле. Вспомогательные средства фикасации имеют значения для уголовного дела, только при наличии основного средствафаксации. В последнее время большое значение имеет видофиксация, производства следственных действий, в соответсвие со сот. 170 УПК. Если предусмотрено по решению должносного лица производящего следственного действия, применение технических средств. В ч. 1содержатся случае когда обязательно должна применятся видео техника. В соответсвие с ч.5 ст. 191 в редакции которая вступит в силу с 1 января 15 года применение видеозаписи или киносъемки, обязательно в ходе следственных действий с участием несовершеннолеьнеого потерпевшего или свидетеля, за исключение случаев, когда несовершеннолетний свидетель, потерпевший или их законный представитель против этого возражает.

Доказательтсво должно быть приобщено к уголовному делу причем УПК предусматривает различные способы приобщения, так например, для приобщения документа являющегося письменным доказательством, документ приобщается к уголовному делу, вместе с соправодительным письмом, если документ является вещественным доказательством или речь идёт о иных вещественных доказательств, то по поводу приобщения должно быть выяснено соответсвующее постанавление, о приобщении вещественного доказательства к делу, после проведённого его осмотра. Показания допрашиваемого лица, просто фиксируются в протоколе, который приобщается к делу. При этом никакого отдельного документа о приобщении к делу письменных доказательств, протаколов не требуется. Для того, что бы доказательства приобщенные к материалам уголовного дела небыли в последствии признанно недопутимым должносное лицо обязано соблюдать все требования не только связанные с обнаружением, изъятием но и фиксацией этих доказательств. УПК не содержит такой перечень чётко установленный способов собирания доказательств. Между тем, способы собирания доказательств, как это вытекает из уголовно процессуального кодекса, это производство следственных действий истребование прдеметов и документво. Предоставление предметов и документов участниками процесса, назначение ревизий и документальных проверок. Основным способом собирания доказательств остаётся производство следственных действий. Здесь уже перечень следственных действий является исчерпывающим. Среди всех следственных действий, уголовно процессуальный кодекс выделяет те, производство которых допускается на стадии возбуждения уголовного дела, этот преречень является исчерпывающим, к ним относятся:

1. Осмотр местпроисшествия

2. Осмотр документов, предметов

3. Осмотр трупа

4. Освидетельствование

5. Назначение и производство экспертизы.

6. Истребование образцов для сравнительного исследования.

Кроме того УПК содержит такое понятие как неотложное следственное действие по смыслу УПЗ неотложным может быть признанно по конкретному делу, в конкретной обставновке любое следственное действие из числа уголовно процессуальных. Неотложные процессуальные действия это действия осуществляемые ораганом дознания после возбуждения уголовного дела, по корому производство предварительного следствия является обязательным, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а так же доказательств требующих закрепления, изъятия и исследования.

Истребование документов и предметов, дозначатель, следователь, прокурор, суд в праве истребовать имеющиеся предметы, документы, необходимые и имеющие значение для уголовного дела. От любого физического и юридического лица. Истребование может быть осуществлено путем производства следственных действий при наличии двух условий:

1. Когда точно известно, какой точно документ или предмет нам необходим и где и у кого этот предмет находится

2. Истребование возможно тогда, когда нет оснований полагать, что этот предмет или документ может быть уничтожен или испорчен.

Представление предметов и документов участниками процесса, представить предметы и документы может любое лицо, в том числе раздница заключается в том что если предмет или документ представляет участник процесса, следователь оценивает относимость представленного предмета и документа и выносит письменное решение об удовлетворении заявленного ходатайств или об отказе. Если же предмет или документ представляется не участником процесса, то в этом случае следователь обязан опросить этого субъекта или это лицо, о том, где при каких обстоятельствах, этих условиях, он получил, хранил указанный предмет и после этого оценив на предмет соответсвия и необходимости материалов уголовного дела следователь принимает решение о приобщении указанного предмета к материалам дела, либо об отказе.

Назначение ревизии или документальных проверок, ревизии и документальные проверки назначаются дознавателем, путём вынесения постановления, когда не требуется производство соответствующей экспертизы. Порядок производства ревизии не регламентируется УПК а регламентируется ведомственными правовыми актами.

Получение образцов для сравнительного исследования, при производстве дознания в сокращённой форме, дозначатель в праве не допрашивать лиц от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получанны объяснения, за исключением случаев если необходимо установить дополнительные имеющие значения для дела фактические обстоятельства сведения о которых не содержится в материалах проверки сообщения о преступлении, либо когда необходимо проверить доказательства достоверность которого оспорена, подозреваемым, обвиняемым, его защитником или представителем. В соответсвие со ст. 144 полученные в ходе прверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК. То есть если они были получены, с соблюдением требованием предусмотренных УПК. Между тем, процедура получения объяснения не предусмотрена УПК. Объяснение не является источником доказтельства, соответсвенно возникают серьезные сомнения в отношении того могут ли содержащиеся в объяснении сведения расцениваться как доказательства и использоваться для подтверждения или опровержения обстоятельств входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Тем не мение формулировка законодателя, даёт возможность заключить и об этом явно говориться в производстве дознания в сокращённой форме, о том что в УПК появился еще один способ собирания доказательств, применительно к сокращённой форме дознания.

Проверка доказательств

Каждое доказательство полученное должностным лицом, должно быть проверенно с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. А в конечном итоге и достаточности. Цели проверки доказательств является уяснение его качеств и свойств, опровержение или подтверждение на этой основе достоверности проверяемого доказательства. И уяснения возможности, либо не возможности использования его в уголовном процессе, таким образом проверка представляет собой детальное исследование свойств или признаков, как отдельного доказательства, так и его источника. УПК в ст. 87 устанавливает способы проверки доказательств, к ним относятся следующие способы:

1. Проверка самого доказательства, анализ его внутреннего содержания, что говорит об относимости и анализ его формы, то есть проверка допустимости.

2. Сопоставление содержания проверяемого доказательства с другими доказательствами уже имеющимися в уголовном деле.

3. Получение новых доказательств подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства. Здесь закон предусматривает разные возможности. Проверочные следственные действия. Например очная ставка, проверка показаний на месте. Следственный эксперемент тоже является проверочным следственным действиям. Возможно производство следственных действий, с целью получения новых доказательств, сведения о которых были получены из проверяемого доказательства, например в ходе допроса свидетеля он дал показания о том, что где то находятся вещи, предмета. В ходе производства следственных действий имеющих так называемый поисковый характер, могут быть подтверждены или опровергнуты сведения которые получены при производстве следственных действий и имеющихся доказательств уголовного дела.

4. Оценка доказательств это завершающий элемент. Это мыслительная логическая деятельность дозначателя, следователя прокурора или суда осуществляемая в соответсвие с законом и правосознанием, по внутреннему убуждении, направленная на определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В целях установления истины по делу, и принятия процессуального решения. Правила оценки доказательств:

1. Подлежит оценке каждое доказательство в отдельности. С точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом под достоверностью понимается представление об истинности знания и заключенных соответсвенно в доказательстве сведений.

2. Подлежат оценке все доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности доказательств для установления обстаятельств уголовного дела и для разрешения уголовного дела.

3. Каждое доказательство и совокупность этих доказательств оценивается должностным лицом, по внутреннему убеждению основанному на действующем законодательстве. Оценка производится при отсутствии заранее установленных значений и правил ценности доказательства

4. Внутреннее убеждение формируется на совокупрности имеющихся доказательств, и означает уверенность должносных лиц. В правильности сделанных выводов к которым они пришли в результате уголовно процессуальной деятельности.

5. При оценке доказательств должносные лица руководствуются законом и совестью

6. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а потому нельзя придавать решающее значение одному из имеющихся доказательств, например заключению эксперта.

13.11.14

Возбуждение уголовного дела.

Общая характеристика стадий возбуждения уголовного дела

Уголовно процессуальная деятельность в том числе обязанность гос органов и должностных лиц отреагировать определённым образом на преступление, возникает с момента получения сообщения о неком событии, которое вероятно является преступлением. Между тем поступившая информация, может оказаться недостоверной, может оказаться ложной, может относится к событию которое преступлением не является. Для того, что бы отсортировать сообщение о преступлении от иной информации, действительно определить необходимость включения уголовно процессуального механизма предусматривающего меры процессуального принуждения, в том числе меры пресечения имеющие последствиями ограничение конституционных прав граждан предусмотрена стадия возбуждения уголовного дела. По действующему законодательству в РФ эту стадию не может миновать ни одно уголовное дело. Непосредственной целью стадий возбуждения уголовного дела является разрешение вопроса, о наличии или отсутствии оснований, для начала уголовно процессуальной деятельности по поводу конкретного события преступления. На этой стадии устанавливается наличие, либо отсутствие материально правовых или процессуальных предпосылок к началу расследования. Что собой представляет содержание этой стадии:

1. Содержание получение и фиксация первичной информации о совершенном или готовящимся преступлении, эта информация может быть получена из различных источников, которые именуются поводами к возбуждению уголовного дела.

2. Разрешение вопроса, о том является ли сообщение по своей природе законным поводом к возбуждению уголовного дела, не всякое сообщение является законным поводом к возбуждению уголовного дела. Например анонимное сообщение не является поводом к возбуждению уголовного дела и не может рассматриваться в качестве такого. Разрешение вопроса, о том какие действия необходимо провести для проверки информации содержащейся в сообщении и осуществления действий по проверке, поступившей информации с целью установить имело ли место событие, то есть деяние о котором идёт речь в сообщении содержатся ли в этом деянии признаки преступления

3. По какой статье уголовного кодекса может быть предварительно квалифицированно это деяние.

4. Проверка и выявление обстоятельств препятствующих к возбуждению уголовного дела.

5. Принятие мер для пресечения готовящегося преступления, а так же обнаружение и хранение следов преступления.

6. Принятие решение по поступившему сообщению к которым относится решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и о передаче сообщения по подведомственности.

Отсюда следует, что для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе необходимо наличие повода, оснований, а так же должны отсутствовать обстоятельства препятствующие возбуждению уголовного дела.

Субъекты стадий возбуждения уголовного дела:

1. Следователь/дознователь

2. Орган дознания/руководитель следственного органа

3. Прокурор

4. мировой судья по делам частного обвинения

Полномочия этих субъектов, права и обязанности, закреплены в уголовно процессуальном кодексе, в тоже время процессуальный статус других участников уголовно процессуальных отношений, например заявителя, очевидцев, пострадавшего от совершенного преступления, определён частично. Поводом является информация о преступления поступающая в правоохранительные органы, но между тем не всякая информация может быть поводом для возбуждения уголовного дела. Информация может в правоохранительные органы поступать различным образом, может поступать по телефону, устное или письменное заявление, сообщение оставленное в службе доверия правоохранительного органа, это может быть явка с повинной. Между тем не всякая информация влечет за собой возникновение уголовно процессуальных отношений, фактической и одновременно юридической предпосылкой уголовно процессуальной деятельности служит информация полученная из законного повода.

Повод для возбуждения уголовного дела это предусмотренная уголовно процессуальным законом, форма сообщения о преступлении, с которой закон связывает возникновение у уполномоченного субъекта обязанности разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела. Перечень поводов является исчерпывающим. Эти поводы мы должны знать, они содержаться в ст. 140 УПК. К ним относятся, заявления о преступлении, явка с повинной, заявление или сообщение о завершенном или готовящемся преступлении полученная из иных источников, постановление прокурора, о направлении соответствующих материалов, в орган предварительного расследования, для возбуждения или для разрешения вопроса, об уголовном преследовании. Кроме того к поводам относятся материалы, направленные в следственный орган налоговыми органами, в соответствии с законодательством о налогах и сборах, для решения вопроса, о возбуждении уголовного дела, о преступлениях которые предусмотрены статьями 198 199.2

Заявление о преступлении в соответствие со ст. 141 может быть сделано как в устном виде, так в письменном виде. Письменное заявление пишется собственноручно, подписывается заявителем, устное заявление заносится в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, который принимает данное заявление. Между тем устное заявление может быть сделано в ходе следственных действий и в ходе судебного разбирательства по другим делам. В этом случае заявление заносится в протокол, соответственно следственного действия или протокол судебного заседания. Законодатель не отграничивает с какого возраста лицо может подать заявление. Заявитель достигший 16 летнего возраста предупреждается, об ответственности за дачу заведомо ложный донос.

Разновидность заявления о преступлении, является явка с повинной ст. 142 УПК.

Дата добавления: 2015-05-10