Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Принцип природовідповідності — аксіома педагогіки




При нарушении прав интеллектуальной собственности к нарушителю могут быть применены не только гражданско-правовые меры, но и меры, предусмотренные административным и уголовным законодательством.

Административная и уголовная защита прав

Административная защита прав. В соответствии со ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующие деяния признаются нарушением авторских, смежных прав, изобретательских и патентных прав.
1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

2. Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда
Уголовная защита прав. В соответствии со ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливаются наказания за следующие деяния, признаваемые нарушениями авторских и смежных прав.
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, наказывается штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Эти деяния, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 50 тыс. рублей, а в особо крупном размере - 250 тыс. рублей.
В ст. 147 устанавливаются наказания за следующие деяния, признаваемые нарушениями изобретательских и патентных прав.
1. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Строгие уголовные меры к лицам, допустившим нарушение авторского права, существовали в Российской империи. Приведем некоторые из них.
"Виновный в умышленном нарушении чужого авторского права наказывается арестом или денежною пенею не свыше пятисот рублей. Если нарушение сего права учинено самовольным изданием или размножением произведения с целью его сбыта, то виновный наказывается заключением в тюрьме. Если же виновный самовольно издал чужое произведение под своим именем, то он наказывается заключением в тюрьме на срок не ниже трех месяцев".
"Торговец, виновный в хранении для продажи или ввозе из-за границы для продажи или в продаже предмета, заведомо изготовленного в нарушение авторского права, или привилегии на изобретение, наказывается арестом или денежною пенею не свыше пятисот рублей"*(318).
Следует отметить, что штраф в 500 рублей в то давнее время представлял собой весьма значительную сумму.
Следует отметить, что уголовные меры за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности предусмотрены в законодательствах большинства стран. Однако степень строгости этих мер различна. Экономически развитые страны считают, что в ряде стран с переходной экономикой и развивающихся странах уголовные меры за нарушения в сфере интеллектуальной собственности недостаточно строги или не применяются в должной мере.
Строгость уголовных мер считается лекарством от нарушений в этой сфере. Недостаточная эффективность уголовных мер, как и любых иных, заключается в том, что они не направлены на искоренение основной причины нарушений прав интеллектуальной собственности - завышенные цены на правомерно выпущенную продукцию и на объекты интеллектуальной собственности. Конечно, плагиат не вызван этими причинами, как и перепродажа сведений об изобретениях сотрудниками патентных ведомств, но и они имеют экономические причины. До тех пор, пока уголовные меры будут относиться только к нарушителям, а не к лицам, которые вызвали эти нарушения, ни одна страна не сможет существенно уменьшить нарушения прав интеллектуальной собственности.
Уголовные меры к нарушителям права интеллектуальной собственности существуют уже несколько веков, но за все это время нарушения не изжиты. Это подтверждает уже высказанную мысль, что все меры гражданского, административного и уголовного законодательства направляются не на причину правонарушений, а на их следствия. До тех пор, пока не будут наказываться не только нарушители, но и лица, инициировавшие нарушения, существующее положение с защитой прав интеллектуальной собственности не изменится.
Завершим краткое обсуждение проблемы защиты прав интеллектуальной собственности несколькими примерами, показывающими методы, которыми страны с развитой рыночной экономикой пытаются заставить иные страны, прежде всего страны с переходной экономикой и развивающиеся страны, обеспечивать право интеллектуальной собственности своих крупнейших корпораций-монополистов.
Уже отмечалось, что существует несколько могущественных картелей производителей товаров, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности. Эти картели создают так называемые неправительственные организации (Non Governmental Organization), аккредитованные в ВОИС, и ведут деятельность в своих интересах как на национальном, так и на международном уровне.
Кратко рассмотрим деятельность только двух таких организаций.
Международная федерация производителей фонограмм (IFPI - International Federation of the Phonographic Industry) со штаб-квартирой в Лондоне (Великобритания) создана для защиты интересов членов своего картеля. Эта организация использует любые методы, чтобы обеспечить интересы крупнейших производителей фонограмм. Организуя представительства в других странах, она лоббирует принятие нужного западным компаниям законодательства, привлекает для такой деятельности не только юристов, но и сотрудников правоохранительных органов, набирает в штат своих представительств в странах с переходной экономикой бывших сотрудников милиции, для того чтобы без суда и следствия конфисковывать экземпляры фонограмм, компьютерных программ, компьютерных игр и т.д., организовывать публичные акции по уничтожению продукции и т.д.

Московское представительство этой международной организации пытается влиять на законодательную и правоприменительную деятельность в СНГ. Автору эта организация хорошо известна по работе в Комитете по авторским и смежным правом при Министерстве юстиции Республики Беларусь. Для иллюстрации методов ее "деятельности" можно привести отрывок из письма, инициированного этой организацией председателю Государственного таможенного комитета: "По информации Регионального директора Московского представительства Международной федерации производителей фонограмм (IFPI) на одном из таможенных складов в г. Минске находится около 700 тыс. штук контрафактных компакт-дисков, вывезенных по поручению украинского завода "Машел" (г. Киев) компанией ПКП "Белая ночь". Вот такая работа в Киеве проводится для получения прибыли. Были бы Вам признательны за оказание содействия в проверке этой информации и принятие мер в соответствии с действующим законодательством".

Это письмо свидетельствует о многом.
Во-первых, у организации есть своя сеть получения информации в странах СНГ.
Во-вторых, организация требует проверки своей же информации.
В-третьих, организация вводит в заблуждение таможенный комитет, предлагая принять меры в соответствии с действующим законодательством, однако в действительности же она предлагает таможенному комитету принять меры, которые могут противоречить действующему законодательству.
Представительство отказывается самостоятельно принимать какие-либо меры в соответствии с национальным законодательством. Организация, будучи представительством зарубежных правообладателей, могла бы сама обратиться в судебные органы с иском к нарушителям прав западных компаний. Однако представительство не желает заниматься такой тяжелой, затратной и "грязной" работой. Оно предпочитает вводить в заблуждение правительственные органы, ставя их в положение, обязывающее принимать меры для защиты интересов западных компаний.
В этой книге неоднократно подчеркивалась основная цель правительственных и неправительственных организаций стран с развитой рыночной экономикой - сделать частное право интеллектуальной собственности публичным правом. Западные страны хотят, чтобы государство защищало права их клиентов, а при недостаточной защите обвинять все государства в нарушении права интеллектуальной собственности.
При такой стратегии организации и поддерживающие их правительства западных стран используют любые нарушения прав интеллектуальной собственности как орудие политического и экономического шантажа и давления. Они не желают уважать законы стран с переходной экономикой, как и других стран, и не подают иски в суд для защиты нарушенных прав и интересов своих клиентов, а пытаются создать у всех правительств комплекс виновности в нарушении прав их клиентов. Печально, что руководство стран с переходной экономикой не понимает эту порочную стратегию.
Следующий пример показывает, какими методами западные страны стараются усилить свое давление и шантаж правительств стран с переходной экономикой.
Международный альянс интеллектуальной собственности (IIPA - International Intellectual Property Alliance) со штаб-квартирой в Вашингтоне (США) создан организациями, выражающими интересы крупнейших компаний США. Помимо иных функций этой организации, одна из них малоизвестна, но ее влияние на правительства других стран, в том числе стран с переходной экономикой, значительно. Эта организация "изучает" нарушения прав интеллектуальной собственности во многих странах, за исключением США. На основании полученных данных она готовит предложения правительству США о включении стран в "особый наблюдательный список" - "Special 301 Watch List".
Правительство США на основе этого списка поручает своим торговым представителям в соответствующих странах заявлять о своей озабоченности нарушениями прав интеллектуальной собственности и угрожать торговыми и прочими санкциями.
Альянс воплощает политическую волю правительства США и "доказывает", что многие страны не желают искоренять нарушения прав интеллектуальной собственности. Чтобы не быть голословными, можно воспользоваться материалами, которые в свое время направлялись в Комитет по авторским и смежным правам при Министерстве юстиции Республики Беларусь.
В одном из таких материалов анализируются нарушения прав интеллектуальной собственности в республике без каких-либо доказательств и ссылок на источники информации. Возможно, что эти данные были предоставлены Московским представительством IFPI, имеющим сеть информаторов в странах СНГ.
Помимо нарушений прав интеллектуальной собственности, альянс анализирует действующее законодательство в сфере интеллектуальной собственности. Причем независимо от уровня национального законодательства вывод делается один и тот же: законодательство не соответствует необходимым стандартам, поэтому в стране процветают нарушения прав интеллектуальной собственности. Этот заказанный правительством США вывод делается в такой форме: "Принимая во внимание, что Беларусь не может обеспечить и применить сдерживающие гражданские и уголовные меры наказания, а также увеличивающийся уровень нарушения прав без их эффективного обеспечения, альянс рекомендует внести Беларусь в специальный 301 наблюдательный список". Этот вывод в разных вариациях повторяется в документе несколько раз.
Теперь наступает очередь действовать посольству США. Оно направляет в Министерство иностранных дел соответствующую ноту, в которой выражает претензии и угрожает разнообразными санкциями, в том числе исключением страны из обобщенной системы преференций и проч. Государственные органы, отвечающие за деятельность в области интеллектуальной собственности, готовят ответы, напоминающие оправдания. Посольство США на время умолкает, чтобы в следующем году повторить уже пройденное.
Система интеллектуальной собственности давно перестала быть спокойной отраслью права. Сейчас, когда эта система глобализована в интересах экономически развитых стран, она превратилась в мощное средство международной торговли, политической и экономической экспансии. Цели, которых экономически развитые страны добивались ранее военными средствами, сейчас достигаются мирными, более изощренными методами глобализации, в том числе и с помощью системы интеллектуальной собственности.

 

Класики наукової педагогіки про природовідповідність. Ще на зорі наукової педагогіки чітко вималювалася проблема вибору такої ос­нови, на якій можна було б побудувати міцну споруду педагогічної науки. За аналогією з математикою це мала би бути аксіома, яка ста­ла б пояснювальним началом, пояснювальним підґрунтям усіх пе­дагогічних явищ, процесів, фактів. Таким підґрунтям було обрано принцип природовідповідності. Про природовідповідність у педа­гогіці, на нашу думку, дуже гарно сказав А. Дістервег, тому суть цьо­го принципу ми викладемо, скориставшись його логікою і його сло­вами.

На думку А. Дістервега, це має бути вищий головний принцип, який не може бути виведений і який не потребує доведення. Бо якби він був доказуваним, то його можна було б вивести з інших положень, отже тоді він сам не був би вищим, а, отже — головним, тобто аксіомою. Якби він вимагав доведення, то за його висловом, він би мав "відбиток невизначеності", тобто, мав би характер імовірного. А це означало б, що на основі такого положення не можна було б побудувати споруду педагогіки.

Цей принцип має бути загальним. Тобто, з нього мають бути виве­дені всі інші положення, завдяки йому вони мають одержати своє об­грунтування. Усе те, що з ним узгоджується, має бути правильним, що не узгоджується — неправильним. Він має бути панівним уданій науці, йому мають підкорятися всі інші твердження. Він повинен бути єди­ним, повинен бути одним. Бо в такому випадку вони були б у логічній залежності, тобто в логічному відношенні залежними, отже один з них був би первинним, основним.

Він має бути формальним положенням. Відомо, що те положення, яке має цілком конкретний реальний зміст, є менш загальним. Тому він має бути позбавлений будь-якого конкретного змісту.

У пошуках такого принципу вчені звернули увагу на те, що будь-яка річ, спосіб дій, думка відкидаються тому, що вони не відповідають природі речей, до яких вони належать, суперечать їх природі, тобто є неприродними або навіть протиприродними.

І навпаки, вважають, що будь-яке бажання, думка, спосіб дій ма­ють чітке обгрунтування і виправдання, якщо про них можна сказати, Що вони абсолютно природні, співзвучні з природою, повністю їй відповідають. Як принцип такої оцінки пропонується природовідповідність або принцип природовідповідності.

Уведення у педагогіку природовідповідності належить Я. Коменському. Однак, він виділив, підкреслив зовнішні ознаки природовідповідності, відповідності природі у формі природонаслідування, тобто наслідування зовнішнім природним формам.

Істотний крок у розумінні природовідповідності зробив Й. Песталоцці, акцентуючи увагу на внутрішній природі людини, розуміючи природовідповідність як відповідність природі дитини.

Коли вживають вислів "природа явища", то мають на увазі не зов­нішню природу, тобто не все те, що нас оточує, а власне внутрішню природу. Явище виникає за певних умов, діє певний механізм його пе­ребігу, функціонують певні зв´язки в його структурі, особливо причинно-наслідкові, явище перебігає за певним законом. Тому, коли стверд­жують, що деякі дії природовідповідні цьому явищу, то розуміють, що ці дії перебувають у гармонії з усіма чинниками, які зумовлюють дане явище, сприяють йому.

Як аксіома педагогічної науки був обраний принцип природовідповідності навчання і виховання природі дитини. Принцип природовідповідності і є визначальним принципом освіти, навчання і виховання.

Педагогічний зміст природовідповідності. Усе, що нас оточуює і ми самі є продуктом природи. Істоти можуть стати тільки тим, до чого ма­ють задатки. Рослина ніколи не стане твариною, а тварина — росли­ною. Ніяке мистецтво не може з дуба зробити березу або з води — тро­янду, чи тюльпан. Із жолудя за сприятливих умов виросте дуб, а не яли­на, а з картоплини - картопля, а не щось інше.

Аналогічна справа і з людиною. Вона може стати і повинна стати тим, до чого в неї є природні задатки. Якщо в живої істоти немає людсь­ких задатків, то з неї людини ніколи не вийде. Які б умови не створили для вовка, собаки чи якоїсь іншої тварини, людина з неї не вийде. Науці відомі факти, коли шимпанзе виучувала більше ста слів і могла склада­ти прості речення, висловлювати свою думку, однак вона була і зали­шилася шимпанзе, а не людиною.

Людина може стати людиною лише тому, що в неї від природи зак­ладені задатки людини і тільки людини, якщо будуть створені умови для того щоб ці задатки могли розвиватися. Приклади з дітьми, які по­трапили у вовчу зграю, а потім знову до людей — яскраве цьому підтвер­дження.

Вимога принципу "Виховуй природовідповідно" означає, що цей принцип виходить безпосередньо із суті людини, він визнає цінність і абсолютну цілеспрямованість її природної організації і не вимагає нічо­го штучного.

Оскільки Природа заклала в конкретну людину ті чи інші задатки, то це, очевидно, бажання Природи. Тоді той, хто сприяє розвитку цих задатків і їх зміцненню, діє в інтересах самої Природи.

Будучи формальним за характером, цей принцип безвідносний до часу, місця, умов, засобів тощо, він не має будь-якого об´єктивного конкретного реального змісту.

На основі його ми доводимо, обґрунтовуємо все. До нього зводить­ся все навчання і виховання. Якщо на нього вказують як на основу на­вчальної чи виховної діяльності, то вже не може виникати запитання "чому?". Він є найглибшою й останньою основою.

Принцип природовідповідності включає в себе дві вимоги: одна — "Уникай у вихованні протиприродного!", друга — "Дій природовідпо­відно!".

Взагалі-то, якщо слідувати першій вимозі, то друга сама по собі відпадає. Людину в її становленні і смерті необхідно розглядати як про­дукт природи, а все, чим вона стає і чого досягає, все, що виховання дає чи не дає, повинно розцінюватися відповідно до природних умов. Людина, як всяка органічна істота, носить у собі зародок і закон свого розвитку.

Тому вчитель повинен відкрити цей закон розвитку для кожної ди­тини, пізнати природу і хід розвитку, індивідуальні закономірності роз­витку і як вчитель, вихователь, діяти відповідно до цього закону. Як лікар не лікує людину, так і вчитель не виховує її, якщо слова "лікує" і "виховує" розуміти в істинному значенні. Лікар лише допомагає при­роді лікувати людину, робити її здоровою, так само, як істинний учи­тель створює умови для того, щоб ті задатки, які в людині закладені природою, розвивалися якнайкраще, щоб закон розвитку їх виявив себе в усій повноті, глибині і широті.

Закінчуючи розкриття даного питання, ми ставимо акцент на такій думці. Вживаючи вираз "природовідповідність виховання", ми мали на увазі і виховання у вузькому значенні цього слова (як вироблення звичок, поглядів, світогляду, відношення, правил культури поведінки) так і навчання (як процес оволодівання знаннями, уміннями і навич­ками). Тобто йдеться власне про освіту. Тому цей принцип можна на­звати як природовідповідність освіти.

Підсумок. На думку А.Дістервега, за основу побудови всієї споруди педагогічної науки має бути вибране положення, яке не може бути ви­ведене, воно має бути головним, загальним, панівним, єдиним, фор­мальним. Таким положенням є принцип природовідповідності. Він і є педагогічною аксіомою. Його суть у тому, що всі дії щодо навчання та виховання дитини мають відповідати її природі, закономірностям її розвитку, задаткам, здібностям, нахилам, інтересам.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 517; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.022 сек.