Региональные патентные организации

Однако скажем вместе с тем прямо: от вас самих, революционные товарищи рабочие, зависит теперь больше всего, насколько больших результатов мы добьемся. Никакой Совет Уполномоченных сам по себе не сможет изменить существующих условий. На это способен лишь сам народ с помощью своих великих организаций.

Только наши дела могут показать, чего можно добиться. Мы, как и вы, пошли на революцию не для игры, а по глубокому убеждению, что только в ней спасение трудового народа Финляндии, что на это дело надо пожертвовать все, что только потребуется.

Собственность малоимущих должна быть неприкосновенной, но в тех областях, где общая народная нужда уже определенно требует изъятия в общественную собственность предприятий крупных эксплуататоров, пусть их право собственности будет отменено.

Торпари и бобыли должны быть немедленно освобождены от власти хозяев. Еще основательнее надо взяться за эксплуататорский режим капитализма. Банковский капитал должен быть подчинен общественному контролю и таким путем надо возможно скорее обуздать промышленный и торговый капитал.

Бремя налогов надо переложить с плеч неимущих на плечи богачей-эксплуататоров.

Мы - социал-демократы поэтому вы знаете, какова наша программа действий. Она - программа социалистическая.

По нашему мнению, в Финляндии теперь надо стремиться смелыми, продуманными мерами изменить весь государственный строй. Власть бюрократии надо разрушить так, чтобы она даже позднее не могла господствовать над народом. Надо раз и навсегда покончить со своеволием судов. Все государственное устройство должно основываться на принципах демократизма в соответствии с интересами рабочего класса.

Совет народных уполномоченных действовал с 28 января по 25 апреля. За это время он издал 45 указов – коротких скупых текстов. 4 февраля принято решение составить «проект национальной конституции, который по возможности быстрее выставить на всенародное голосование. [ii] Голосование не было осуществлено и до практического использования пунктов закона дело не дошло. Но проект многое говорит о том, какие замыслы были у революционеров.

Проект конституции предполагал продолжение финских демократических традиций и их расширение — возрастная граница права голоса снижалась (17 §), предусматривалось право на законодательную инициативу граждан (45 §), и возможность отменять путём референдума законы, решения чиновников, и даже приговоры суда (51 §), не было речи об однопартийной системе, напротив, в 21 § и 39 § говорится о различных партиях в парламенте.

Власть правительства уменьшалась отдачей части полномочий парламенту. В качестве средства против бюрократии планировалось назначать чиновников на определённый срок. Высшие чины в государстве должен был назначать парламент, и их можно было в любой момент отозвать. Председатель правительства действовал бы как первое лицо в республике, (Suomen Tasavallan Esimies) он мог занимать должность лишь один трёхлетний срок (59)

Неприкосновенность конституции защищалась тем, что народу давалось право распустить парламент, если его большинство нарушило бы основной закон — был составлен параграф «Народ восстань!» (Kansa nouskoon) — (43 §).

Проект конституции был напечатан десятками тысяч экземпляров и красногвардейцы распространяли их за линию фронта, что осуществлялось даже с помощью аэропланов.[iii]

Из Декларации Совета народных уполномоченных:

Центральный союз работодателей Финляндии объявил локаут, с целью остановить всё производство на подвластной красным территории. Революционные органы конфисковали 163 промышленных предприятия, прежде всего, для того, чтобы препятствовать остановке производства. Это составляло менее 10 процентов от всей промышленности красной Финляндии. Многие предприятия смогли продолжить деятельность под руководством прежнего владельца. ^[iv] В сельской местности решили национализировать только ту собственность, которая осталась без присмотра, например, в случае, если прежние владельцы сбежали. Во владение революционеров попало несколько десятков крупных поместий. Безземельных крестьян и мелких арендаторов провозгласили «независимыми» 31 января, но осталось открытым, станут ли они самостоятельными землевладельцами, или арендаторами у государства.

Из Декларации Совета народных уполномоченных:

Теперь требуется сила и единодушие! Великие жертвы и неутомимость! От них теперь зависит победа рабочего класса Финляндии.

Отряды красной гвардии, состоящие из рабочих и безземельных крестьян, начали формироваться еще летом 1917 года. В то же время землевладельцы и буржуазия создавали отряды щуцкоровцев, в феврале к ним присоединились вернувшиеся из Германии, прошедшие там военную подготовку егеря. Военные столкновения между отрядами красной и белой гвардии начались еще в январе. С той и другой стороны воевало до 80 тыс. человек.

По просьбе командующего белыми войсками Маннергейма в апреле на мысе Ханко и в Ловисе высадились немецкие дивизии численностью до 20 тысяч человек. Это решило исход военных действий.

6 апреля белые взяли Тампере, это было крупнейшее сражение за всю военную историю Финляндии, 14 апреля пал Хельсинки, 29 апреля - Выборг. 4–5 мая вынуждены были прекратить сопротивление красногвардейцы, окруженные в районе городов Лахти и Котка.

Во время гражданской войны в боях красные потеряли 5 324 человек, белые – 3 279 человек. [v]

7207 человек были казнены и расстреляны белыми, большая часть казней произошла в апреле-мае, после окончания боевых действий. До 4000 человек были убиты в эти месяцы в Выборге - это красногвардейцы и мирные жители, финны, русские, поляки, люди других национальностей.

После окончания войны в белом плену оказалось 76 000 красных. Они были заключены в тюрьмы и лагеря военнопленных, где за несколько месяцев от голода и болезней погибли 11 785 человека. До сих пор в финских семьях вспоминают о белогвардейских лагерях для красных, где была съедена вся трава и все листья с деревьев, до которых удавалось дотянуться через колючую проволоку.

597 человек умерли после освобождения из лагеря, большей частью потому, что жадно набросились на пищу после долгого голода.

Общее число жертв войны со стороны красных составило 27 426 человек, со стороны белых 4821 человек.

За этой шестикратной разницей – злодеяния и беззаконие со стороны белых.

Пролетариат не победил. Тех, кого не убили, осудили как государственных преступников и изменников родины.

Но почему же и сегодня, почти через 100 лет, события, связанные с вооруженным противостоянием в Финляндии, волнуют нас, привлекают внимание исследователей?

В 2004 году в Финляндии был опубликован интернет-проект «Людские потери в Финляндии в военные годы 1914–1922 гг., в рамках которого составлены, в частности, списки с краткими биографическими данными павших в бою, казненных и умерших в заключении как сторонников красных, так и белых. В Финляндии накануне и после второй мировой войны установлены десятки памятников и памятных знаков участникам гражданской войны.

В Выборге в 1961 году на месте расстрелов и братского захоронения финских красногвардейцев установлена гранитная стела. В связи с 95-летем событий послезавтра, 24 апреля в Выборге состоится 2-я международная научно-практическая конференция «Гражданская война в Финляндии. События в Выборге в 1918 году», а 27 апреля, уже в третий раз, военно-историческая реконструкция гражданской войны «Сражения на подступах к Выборгу».

Цель одна – добиться справедливой оценки событий в обществе. Люди, выступившие в 1918 году с оружием в руках на защиту идеи социального равенства, не были преступниками. Они искренне верили в ее правильность и возможность скорого осуществления. Эти люди были героями.

Думаю, что только тогда, когда общество сможет объективно оценить революционные события начала века, оно будет способно к новому этапу борьбы и сможет найти правильный путь, который приведет к победе.

Надежда Забавская,

директор Историко-культурного музейного центра г. Выборга

[i] Декларация Совета народных уполномоченных Финляндии (рус.). — Гельсингфорс, 29 января 1918.// Цит. по Гафурова Б. Г., Зубока Л. И. Хрестоматия по новейшей истории в трех томах. — М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. — Т. I. 1917−1939 документы и материалы.

[ii] Vesa Vares. Demokratian haasteet 1907−1919, teoksessa: Vesa Vares, Mikko Uola ja Mikko Majander: Kansanvalta koeuksella. — Helsinki: EDITA, 2006. — ISBN 951-37-4543-0 (фин.)

[iii] Ohto Manninen ym. (toim.) Itsenäistymisen vuodet 1917–1920: 2. Taistelu vallasta. — Helsinki: Valtionarkisto, 1993. — ISBN 951-37-0728-8 s. 517, 524−525.

[iv] Osmo Rinta-Tassi. Kansanvaltuuskunta punaisen Suomen hallituksena. Valtion painatuskeskus. — Helsinki, 1986. — ISBN 951-860-079-1 (фин. s. 234, 366–369, 374.

[v] интернет-проект «Людские потери в Финляндии в военные годы 1914–1922 гг.

http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/results

Международное сотрудничество по патентным вопросам осуществляется как на универсальном, так и на региональном уровне. Особая роль в организации регионального сотрудничества в этой области принадлежит региональным патентным организациям. Анализу их деятельности и посвящается данная статья.

Патентная кооперация является составной частью процесса регионального экономического сближения, и в ней участвуют те государства, которые являются участниками той или иной региональной интеграционной группировки. Процедура предоставления охраны изобретениям и поддержания прав на патенты предусматривает выполнение административных функций, в сущности, одинаковых для многих стран. Получение регионального патента значительно сокращает издержи, связанные с патентованием в нескольких государствах: заявитель готовит заявку на одном языке, она подается через одного патентного поверенного, в то же время полученный патент обеспечивает охрану изобретения в нескольких государствах. За счет сокращения материальных и временных затрат облегчается процесс патентования и достигается более глубокое взаимодействие национально-правовых систем охраны. Тем самым смягчается территориальный характер прав на изобретения, способный создавать препятствия на пути достижения основных свобод общего рынка: свободы движения товаров и услуг и свободы конкуренции. Поэтому учреждение институционных механизмов для оформления прав на патенты является закономерным результатом региональной экономической интеграции.

Региональные патентные организации создаются на основе международных соглашений для достижения конкретных целей, обладают определенной организационной структурой и пользуются международной правосубъектностью. Таким образом, региональные патентные организации являются международными межправительственными организациями. Однако это весьма специфические международные организации.

Деятельность региональных патентных организаций узкоспециализированна и имеет своей целью выдачу регионального патента, который действует как национальный в тех странах-членах, для которых он выдан. Для этого в региональных патентных организациях создаются особые органы — региональные патентные ведомства. Они действуют по аналогии и в тесном взаимодействии с национальными патентными ведомствами стран-членов. За выдачу региональных патентов, как и за выдачу национальных патентов, предусмотрена уплата пошлин. Они поступают в распоряжение региональных патентных организаций. Поэтому эти международные организации являются самофинансируемыми и их бюджеты не формируются за счет регулярных членских взносов стран-членов. На основе анализа функций, организационной структуры и порядка формирования бюджета региональных патентных организаций можно выявить их отличие от других международных организаций.

Самой крупной и авторитетной региональной патентной организацией в мире является Европейская патентная организация (ЕПО). Она была создана в соответствии с Конвенцией о европейском патенте в 1978 г., а уже в 1981 г. стала самоокупаемой1. Ежегодно в ЕПО поступает около 100 000 заявок, половина из которых принадлежит заявителям из стран-нечленов. По количеству обрабатываемых заявок (по ним проводятся формальная экспертиза, европейский поиск и экспертиза по существу), а также выдаваемых патентов ЕПО является самой значительной международной организацией регионального характера по вопросом патентной кооперации. Вместе с тем нужно отметить, что деятельность ЕПО не ограничена вопросами сотрудничества государств Европы. В частности, эта организация принимает участие в разработке проекта Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) о патентных законах2. Большое внимание в деятельности ЕПО уделяется различным программам помощи развивающимся странам и странам с переходной экономикой, которые она осуществляет совместно с ВОИС и другими специализированными учреждениями ООН. ЕПО сотрудничает также с национальными патентными ведомствами. Приблизительно 80 % патентов в мире выдаются ЕПО, Японским патентным ведомством и Патентным ведомством США. Поэтому с 1983 г. эти структуры осуществляют совместную работу по автоматизации процесса обработки патентной информации и созданию соответствующих баз данных. Таким образом, достижения и опыт, полученные в ходе двадцатилетней работы ЕПО по обеспечению процессов патентной кооперации стран Западной Европы, используются как международными организациями, так и национальными патентными ведомствами различных стран мира.

Межправительственная патентная кооперация осуществляется также на территории бывшего СССР. Евразийская патентная организация (ЕАПО) была создана в соответствии с Евразийской патентной конвенцией в 1995 г. при непосредственном содействии ВОИС и ЕПО. Специфика этой региональной патентной организации состоит в том, что ее появление вызвано скорее не экономическим сближением государств, а исчезновением единого патентного пространства на территории СССР и переходом фондов патентной информации Государственного патентного ведомства СССР в распоряжение Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам (далее Роспатент). Поэтому, в частности, ЕАПО находится в Москве, а Евразийское патентное ведомство (ЕАПВ) осуществляет свою деятельность с использованием фондов Роспатента.

Межправительственные организации, занимающиеся вопросами патентной кооперации, были созданы и в ходе африканского регионального сотрудничества. Однако эти организации не относятся к региональным патентным организациям в чистом виде. Значительная часть их деятельности посвящена региональным патентам, но они занимаются и другими вопросами интеллектуальной собственности. В 1962 г. было подписано Либревильское соглашение, учредившее Африканскую и Малагасийскую службу по охране промышленной собственности. Затем это соглашение было пересмотрено, в результате чего в 1982 г. была создана Африканская организация интеллектуальной собственности (АОИС). Странами-членами АОИС являются франкоговорящие государства Западной и Центральной Африки. АОИС выдает охранные документы на изобретения, товарные знаки и промышленные образцы. Кроме того, в соответствии с Бангийским соглашением, заключенным в 1977 г., АОИС занимается вопросами охраны фирменных наименований, географических указаний и авторского права. Следует подчеркнуть, что АОИС — единственная региональная организация, занимающаяся таким широким кругом проблем интеллектуальной собственности.

В 1973 г. было заключено Лусакское соглашение о создании Организации промышленной собственности англоязычных государств Африки, переименованной в 1985 г. в Африканскую региональную организацию промышленной собственности (АРОПС). Компетенция этой организации, как и компетенция АОИС, шире, чем у обычной региональной патентной организации. АРОПС выдает региональные патенты и производит региональную регистрацию промышленных образцов, а также разрабатывает проекты национальных законов по различным вопросам интеллектуальной собственности для стран-членов.

Помимо перечисленных выше региональных патентных организаций имеются и другие институционные механизмы, созданные в различных регионах мира для достижения целей патентной кооперации. Как было показано на примере ЕПО, ЕАПО, АОИС и АРОПС, каждая региональная организация имеет свою специфику. Однако в силу характера осуществляемой деятельности все эти международные организации базируются на единых, только им присущих, принципах. Выявим их на основе анализа правового регулирования организации и деятельности ЕПО и ЕАПО.

Как было отмечено выше, деятельность региональных патентных организаций узко специализированна. Основная цель их создания — выдача региональных охранных документов. Поэтому, если обратиться к вопросу о функциях этих организаций, можно отметить, что первостепенное и чуть ли не единственное значение для них имеет оперативная функция. Примечательно, что в учредительных соглашениях ЕПО и ЕАПО отсутствуют положения, посвященные целям и функциям этих организаций, тогда как в учредительных соглашениях других международных организаций эти вопросы, как правило, тщательно регулируются. В качестве примера можно привести статьи 3 и 4 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности. О целях и функциях ЕПО и ЕАПО можно судить исходя из преамбулы Конвенции о европейском патенте, а также преамбулы и статьи 2 Евразийской патентной конвенции, в которых сказано, что эти организации создаются в целях обеспечения сотрудничества в области охраны изобретений и наделяются для этого полномочиями на осуществление необходимых действий, связанных с выдачей региональных патентов. Таким образом, информационная, нормотворческая и контрольная функции, типичные для других международных организаций3, не имеют большого значения в деятельности ЕПО и ЕАПО. Обе организации публикуют серии документов, рефератов, обзоров и исследований по различным вопросам охраны изобретений. В рамках ЕПО активно проводятся различные информационные мероприятия: симпозиумы, семинары и конференции. Однако эти действия, составляющие содержание информационной функции других международных организаций, настолько тесно связаны с выдачей региональных патентов, что не позволяют четко разграничить информационную и оперативную функции региональных патентных организаций. В частности, невозможно говорить о деятельности по обработке патентной информации в отрыве от таких действий, как экспертиза и патентный поиск. Нормотворческая же функция ЕПО и ЕАПО сводится к возможности пересмотра учредительных соглашений и принятию правил и инструкций органами этих организаций (ст. 3, п. (3) (i) и (vii), 23 Евразийской патентной конвенции и ст. 10 п.2 (а) и (с), стст. 33 и 172 Конвенции о европейском патенте) и не включает работу над проектами международных соглашений и типовых законов по вопросам интеллектуальной собственности.

Превалирующее значение оперативной функции в деятельности ЕПО и ЕАПО объясняет специфику их организационной структуры, которая состоит только из двух органов: высшего и административного. Органами ЕПО являются Административный совет (АС) и Европейское патентное ведомство (ЕПВ), а органами ЕАПО — Административный совет (AC) и Евразийское патентное ведомство (ЕАПВ). Административные советы состоят из представителей всех стран-членов. Они назначают президентов, лиц, возглавляющих ЕПВ и ЕАПВ, и дают им рекомендации в отношении назначения других должностных лиц, принимают годовые отчеты о деятельности организаций и их бюджеты, а также одобряют соглашения, заключаемые ЕПО и ЕАПО с государствами и другими международными организациями. Таким образом, административные советы — это главные органы ЕПО и ЕАПО и к их компетенции относятся все важные вопросы деятельности этих организаций.

ЕПВ и ЕАПВ представляют собой секретариаты ЕПО и ЕАПО. В статье 4 Евразийской патентной конвенции прямо сказано, что оно является секретариатом. Президент назначает персонал, и каждая страна-член имеет свою квоту в штате ЕАПВ. Конвенция о европейском патенте не содержит такого четкого определения ЕПВ — оно не называется секретариатом. Однако принципы организации и деятельности ЕПВ дают нам основания рассматривать его в качестве секретариата ЕПО. Президент ЕПВ назначает его сотрудников и осуществляет контроль за их деятельностью (ст. 10).

Основная функция ЕПВ и ЕАПВ состоит в обработке заявок и выдаче региональных патентов. Их деятельность в этом направлении аналогична деятельности национальных патентных ведомств. Структура ЕАПВ в Евразийской патентной конвенции не обозначена. Согласно же положениям Конвенции о европейском патенте (стст. 15—22) в ЕПВ созданы структурные единицы, входящие обычно в национальные патентные ведомства: отделы получения заявок, поиска, экспертизы, возражений, правовой отдел, а также апелляционный совет и расширенный апелляционный совет. Вместе с тем другой важной функцией ЕПВ и ЕАПВ является обеспечение деятельности ЕПО и ЕАПО. Эти органы составляют бюджет, готовят повестку дня заседаний Административных советов, осуществляют связь с государствами, международными организациями и национальными патентными ведомствами. Фактически ЕПВ и ЕАПВ руководят деятельностью ЕПО и ЕАПО в перерывах между сессиями Административных советов.

В организационной структуре ЕПО и ЕАПО отсутствуют исполнительные органы. Евразийская патентная конвенция вообще не предусматривает возможность создания исполнительного органа. В соответствии же со статьей 28 Конвенции о европейском патенте АС может учредить Правление в составе пяти членов: председателя АС, его заместителя и трех представителей стран-членов, входящих в АС. Правление должно быть избрано на срок в три года и действовать в соответствии с правилами процедуры, утверждаемыми АС. Правление не было создано, но даже если бы этот орган и был создан, то отнесение его к разряду исполнительных органов было бы вряд ли возможно, поскольку его полномочия определялись бы правилами, принимаемыми другим органом, а не учредительным соглашением — уставом международной организации. Таким образом, организационные структуры ЕПО и ЕАПО состоят из двух органов: высшего представительного и секретариата.

Принимая во внимание возможность введения в действие системы патента Сообщества, рассмотрим изменения, которые могут быть внесены в организационную структуру ЕПО. В соответствии со статьей 4 Люксембургского соглашения о патентах Сообщества 1989 г., содержащего Конвенцию о патенте Сообщества с изменениями и дополнениями, в АС должен быть создан Специальный комитет, а в ЕПВ — отдел по управлению патентами Сообщества и отдел по их аннулированию. Специальный комитет, состоящий из представителей государств — участников Люксембургского соглашения и Комиссии ЕС, в том же порядке, что и АС, может учреждать Правление (стст. 11 и 13). К компетенции Специального комитета, согласно статье 16 Люксембургского соглашения, относится пересмотр положений этого соглашения и принятие финансовых правил и инструкций в отношении патентов Сообщества. Организационную структуру ЕПО в соответствии с положениями Люксембургского соглашения можно сравнить с организационной структурой ВОИС, носящей федеральный характер. Органы союзов ВОИС имеют функции, аналогичные функциям Специального комитета. Таким образом, в развитии и универсальных, и региональных институционных механизмов международного сотрудничества по вопросам интеллектуальной собственности можно проследить общую тенденцию. Отнесение нового соглашения по определенным вопросам интеллектуальной собственности к компетенции международной организации ведет к появлению в ее структуре новых органов и, тем самым, к разветвлению ее организационного строения на началах федеральности.

Изменение организационной структуры ЕПО является только одним из возможных вариантов совершенствования институционных механизмов для целей функционирования системы патентов Сообщества. Если она будет введена в действие посредством регламента Совета ЕС, то для выдачи патентов Сообщества будет создан орган ЕС, схожий с Ведомством по гармонизации на внутреннем рынке, который регистрирует торговые знаки Сообщества. Развитие институционных механизмов европейской патентной кооперации таким образом представляется нам более целесообразным. Во-первых, содержание оперативной функции ЕПО должно будет существенно измениться. Патенты Сообщества должны выдаваться для всех стран-членов, а не для нескольких, указываемых в заявке, кроме того, они должны подчиняться единому правовому режиму. Создание в ЕПВ нескольких новых отделов не будет адекватно отвечать этим задачам. Во-вторых, для обеспечения эффективного функционирования системы патента Сообщества потребуется создать специальную единую систему судебных органов, поскольку решения в отношении патентов Сообщества должны быть одинаковы для всех стран, где они действуют. В соответствии с Люксембургским соглашением и протоколами к нему эту систему должны составить специальные национальные суды, определяемые каждым государством-участником самостоятельно, и Общий апелляционный суд (ОАС). ОАС имеет самостоятельный правовой статус, согласно Протоколу об урегулировании споров, касающихся нарушений прав на патенты Сообщества и их действительности, и не входит в ЕПО. Наряду с этим ОАС подчинен правовому порядку ЕС. В соответствии со статьями 2 и 3 Люксембургского соглашения Суд ЕС может выносить решения по вопросам, связанным с деятельностью ОАС. Принимая во внимание этот факт, а также то, что в состав Специального комитета должен входить представитель от Комиссии ЕС, можно сделать вывод, что институционные механизмы по обеспечению функционирования системы патента Сообщества объективно требуют тесной связи и взаимодействия с правовыми институтами ЕС. Поэтому создание органа ЕС для выдачи патентов Сообщества более целесообразно, чем наделение соответствующими полномочиями международной организации.

Перейдем теперь к рассмотрению бюджетных вопросов ЕПО и ЕАПО. В соответствии со статьей 37 Конвенции о европейском патенте в распоряжение ЕПО поступают пошлины за подачу заявки, проведение экспертизы и выдачу европейского патента; определенный процент, устанавливаемый АС от пошлин, уплачиваемых в национальные патентные ведомства за поддержание европейских патентов в силе; а также специальные взносы стран-членов, если они необходимы. Таким образом, страны — члены ЕПО не платят регулярные членские взносы, а когда ЕПО испытывает необходимость в финансовых средствах, АС определяет на основании критериев, содержащихся в статье 40 Конвенции о европейском патенте, для каждой страны-члена размер специального взноса. Специальные взносы подлежат возврату с процентом по ставке, одинаковой для всех стран-членов (ст. 40, п. 5). Схема финансирования деятельности ЕАПО строится аналогичным образом. Страны — члены ЕАПО не платят членские взносы. В статье 5 Евразийской патентной конвенции закреплено положение о том, что страны-члены не могут быть обязаны уплачивать взносы в ЕАПО. Более того, поскольку пошлины за поддержание в силе евразийского патента уплачиваются ЕАПО, то, согласно пункту 8 статьи 18, данные пошлины распределяются между ЕАПО и государствами, для которых поддерживаются в силе евразийские патенты, при условии, что не менее одной пятой остается в распоряжении ЕАПО. На случай, если финансовых средств ЕАПО окажется недостаточно для ее деятельности, пункт 4 статьи 5 Евразийской патентной конвенции предусматривает, что Российская Федерация предоставляет ЕАПО авансы. Размер этих авансов и условия, на которых они предоставляются, определяются соглашениями между ЕАПО и Российской Федерацией.

Сравнительный анализ организации и деятельности двух региональных патентных организаций — ЕПО и ЕАПО — позволяет сделать вывод о наличии у этого типа межправительственных организаций следующих отличительных особенностей. В деятельности региональных патентных организаций явно преобладает оперативная функция, тогда как другие функции, характерные для международных организаций, совершенно не развиты. Организационная структура региональных патентных организаций состоит из двух органов: высшего и административного. Секретариаты этих организаций создаются и действуют по аналогии с национальными патентными ведомствами, а в силу отсутствия в организационной структуре региональных патентных организаций исполнительных органов выполняют также функции, свойственные этим органам международных организаций. Существенно отличаются региональные патентные организации от других межправительственных организаций по вопросам финансирования их деятельности. Бюджеты всех международных организаций пополняются за счет регулярных взносов стран-членов. Региональные патентные организации являются самофинансируемыми и самоокупаемыми.

В основе возникновения и деятельности различных региональных институционных механизмов, занимающихся вопросами интеллектуальной собственности, лежат одни и те же причины. Как органы регионального экономического интеграционного объединения, так и не связанные с ними международные организации осуществляют деятельность по вопросам интеллектуальной собственности в силу того, что экономическое сближение государств требует снятия или, по крайней мере, минимизации территориального характера прав интеллектуальной собственности. Причем чем глубже процессы региональной экономической интеграции, тем активнее занимаются органы регионального экономического интеграционного объединения вопросами интеллектуальной собственности, и необходимость в создании региональных патентных организаций не возникает. Более того, вопросы интеллектуальной собственности настолько тесно связаны с процессами региональной экономической интеграции, что для предоставления прав на объекты интеллектуальной собственности, на которые распространяется единый правовой режим в рамках региона, могут создаваться только институционные механизмы, поставленные под контроль органов и подчиняющиеся правовому порядку регионального экономического интеграционного объединения. Это объективно необходимо для того, чтобы правовое регулирование в отношении объектов интеллектуальной собственности, пользующихся единым правовым режимом, развивалось в соответствии с тенденциями и направлениями внутреннего и внешнего сотрудничества стран-членов, а также для того, чтобы обеспечить единообразное действие охраны объектов интеллектуальной собственности, пользующихся единым правовым режимом за счет наделения судебного органа полномочиями по принятию окончательных решений по вопросам предоставления охраны. Таким образом, закономерностью развития организационных форм регионального сотрудничества по вопросам интеллектуальной собственности является использование и совершенствование механизмов международной организации, созданной для достижения целей региональной экономической интеграции. Самостоятельные международные организации не создаются.

Дата добавления: 2015-05-10