Социальные последствия приватизации в России

Крупнейшим шагом реформирования страны стала приватизация. Приватизацию можно оценить как «поистине великое историческое дело, мирный цивилизованный эквивалент революции. До сих пор в русской истории для смены собственности использовались не ваучеры, а браунинги».

Смена форм собственности, осуществленная в России нереволюционным путем, явилась результатом крупномасштабного проекта, задуманного «архитекторами реформ» не только и не столько с экономическими, но еще в большей степени - социально-экономическими целями. Неоднократно в начальный период реформ провозглашалась цель создания широкого слоя собственников, что, с одной стороны, обеспечивает стабильность в обществе на основе принципа социальной справедливости в разгосударствлении и наделении собственностью всего населения страны, а с другой стороны, способствует экономическому росту, стимулируемому заинтересованными собственниками.

В ходе трансформации отношений собственности в масштабах всей страны ожидалось формирование новых мотиваций хозяйственной деятельности и создание предпосылок для рационального изменения структуры и организации производства, повышения его эффективности и роста национального дохода.

Социальные последствия приватизации оказались весьма противоречивыми. С одной стороны, выбранная модель приватизации позволила не допустить взрывного роста безработицы. На приватизированных предприятиях директора избегали проводить массовое сокращение сотрудников, которые одновременно были акционерами своих предприятий. Обратной стороной медали было торможение темпов структурных реформ и рост "теневой экономики", так как значительная часть экономически активного населения числилась на одном месте работы, а получало свой основной доход на другом.

В ходе приватизации не был также учтен принцип равенства граждан в независимости от места их работы. Предоставление трудовым коллективам льгот при приватизации привело к привилегированному положению персонала высокодоходных предприятий сырьевых отраслей экономики (например, нефтедобывающей промышленности). И неучету интересов работников, работающих либо в низкодоходных, либо в неподлежащих приватизации отраслях экономики (например, социальной сфере). Это обстоятельство стало одной из причин резкого социального расслоения в российском обществе, которое до сих пор остается наиболее острой социальной проблемой современной России.

Хотелось бы отметить еще два негативных социальных явления, являющихся следствием приватизации. Произошло разрушение значительной части социальной инфраструктуры, которая в советское время создавалась и числилась на балансе отдельных предприятий. В ходе первых этапов приватизации новые собственники не были обременены обязательствами по сохранению и развитию этой части имущественного комплекса предприятий, что зачастую вело к деградации этих объектов. Одновременно не была решена такая важная задача как приобщение работников к управлению своим предприятием.

Заключение.

В России процесс приватизации позволил российским предприятиям не только сбросить со своих балансов все принадлежащие им социальные и культурно-бытовые объекты, но и переложить на государство решение всех социальных вопросов, касающихся членов их трудовых коллективов. Лишая своих работников таких необходимых услуг, как медицинское, санаторно-курортное обслуживание, детские сады, магазины и т.д., компании тем самым снижают уровень их жизни за счет возникающих дополнительных затрат на получение аналогичных услуг за пределами предприятия. При сохранении низкого уровня заработной платы, сокращении до минимума различных компенсаций, социальная политика приватизированных предприятий консервирует низкий уровень жизни в стране. Это стало возможно в результате сужения понятия права собственности при проведении сделок по акциям приватизированных предприятий. В правовом отношении переход права собственности означает переход бремени ответственности за объект собственности. В то время как переход бремени ответственности при приватизации предприятия предусматривал ответственность только лишь за объект недвижимости, землю, но никак не предусматривал социальную ответственность новых владельцев. Поэтому в числе первоочередных мер большинства новых владельцев было сокращение численности работающих, перепрофилирование, а то и закрытие предприятия. Там же, где предприятия переходили в руки трудовых коллективов, администрация проводила также антисоциальную политику, проявляющуюся в задержке или минимизации заработной платы, что способствовало вытеснению работников из производства и их добровольному увольнению. Постепенно такие предприятия переходили к группе аффилированных лиц во главе с директором, которые основной вид деятельности плавно переводили в аренду или продажу принадлежащей предприятию недвижимости, что также приводило к выходу предприятий из производственного сектора.

Поэтому важнейшей задачей приватизации государственной собственности должно стать наличие обязательств для новых собственников не только по сохранению и развитию своего корпоративного социального сектора, но и активное участие в улучшении социальных условий развития общества.

Национализация разоряющихся предприятий кажется очевидным и неизбежным выходом для правящих элит в период кризиса, однако на создание такого прецедента в современной России господствующему классу пойти не так легко, как может показаться.

Национализация для современного российского правящего класса, в отличие от Западной Европы и США – не просто неприятное, но необходимое временное решение. Национализация должна означать:

· твердые гарантии сохранения рабочих мест и текущего уровня заработной платы;

· публичность и прозрачность текущего баланса каждого национализируемого предприятия, безусловную отмену коммерческой тайны;

· контроль трудового коллектива и его организаций – профсоюзов и рабочих комитетов – над управлением предприятием, включая право вето на любые решения администрации, ухудшающие положение работников.

Наконец, необходимо помнить, что даже в таком виде национализация сама по себе не станет спасением от социальной катастрофы капиталистического кризиса.

Список литературы.

1. Экономика – справочник Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. – М., 1997

2. И. И. Агапова. «История экономической мысли». (1988)

3. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры – М., 2002

4. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. – М., 1994

Дата добавления: 2015-05-10