Марксистская трактовка характера международных отно­шений

В конце 80-х – начале 90-х гг. XX в. мар- п ксизм испытывал кризис, связанный прежде всего с крахом «социалисте н ческих» режимов в СССР и других странах. Тем не менее он остается од- э ним из направлений теории международных отношений.

Марксизм определил многие важнейшие категории теории международных отношений: «глобализацию», «войну» – обычное состояние капиталистических международных отношений, «конфликт» – ситуацию, предшествующая войне, «справедливую войну» – войну против угнетения и угнетателей. Некоторые аналитики международных отношений в этой связи отмечают, что марксизм в отношении войны созвучен реализму. Но Гоббс объяснял войну природой человека, а марксисты – частной собственностью. Они считали, что, как только она исчезнет, исчезнет и основа для конфликтов и войн.
В начале XX в. марксизм вплотную занялся международными отношениями, развивая теорию империализма. Она, во многом благодаря Ленину описывала процесс капиталистического соревнования по глобальной шкале как процесс, перенесенный в сферу межгосударственного, а не только межклассового конфликта. В исследованиях марксистов того времени появились категории: «мировая экономика и политика», «нации», ит. д. Сами международные отношения выделялись не как вторичные, производные от внутренних предпосылок, а как самостоятельная сфера. Очень важным было открытие такой категории как «милитаризм».

10. Истоки и история геополитических теорий международных отношений: фактор географический детерминизм.

Географический детерминизм — учение, согласно которому развитие общества, причины войн и революций, человеческие обычаи, нравы имеют «естественное происхождение» и определяются прежде всего географической средой, одно из проявлений натурализма. Сторонников Г. д. можно обнаружить еще в древности (Геродот). В Новое время сторонник Г. Д. Ш. Монтескье считал, что власть климата сильнее всех властей. Именно от климата зависят особенности характера, привычки, привязанности людей. «Народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны, как юноши». К сторонникам этой натуралистической концепции можно отнести также французского государственного деятеля, философа, экономиста XVII в. А. Тюрго. Сторонниками Г. д. в XIX в. были английский историк Г. Бокль, французский философ и историк И. Тэн. Жаркий климат, по мнению Бокля, был причиной рабства в Индии, поскольку особым образом влиял на сознание местного населения. Благодатный климат, тучная почва Голландии, по мнению Тэна, определили натурализм и «полнокровность» голландской живописи. Отечественный мыслитель Л. Мечников (1838—1888) полагал, что определяющим фактором в развитии общества всегда была вода, водные пространства. Особенности древних обществ Китая, Египта, Месопотамии определялись освоением великих рек, протекающих на их территории. Это была «речная» цивилизация. Затем возникает средиземноморская цивилизация, особенности которой связаны с овладением морскими пространствами. С открытием Америки возникает глобальная «океаническая» цивилизация. На принципы Г. д. опирается так называемая геополитика. Термин этот был введен шведским ученым и политиком Р. Челленом (1846—1922) и означал учение о государстве как географическом и биологическом организме, стремящемся к постоянному расширению. Дальнейшая разработка принципов геополитики была осуществлена немецким мыслителем Ф. Ратцелем (1844—1904). Он выделил народы с индивидуальными естественными особенностями, в частности «чувством пространства», и стремящиеся к увеличению территории проживания. Основные понятия теории геополитики этого периода — «жизненное пространство», «естественные границы». Внешняя политика государств, согласно этой версии геополитики, в основном определяется географическими факторами (климатом, местоположением, природными ресурсами, темпами роста народонаселения). Современные геополитические версии стремятся отделить геополитику от Т.д., рассматривают геополитический потенциал страны как один из важных факторов международных отношений.

11. «Классические начала» геополитики: Ф. Ратцель и Р. Челлен

12.Геополитика первой половины XX века: развитие фактора геополитического дуализма.

«Политическая география» (1898) открыла новую научную дисциплину, которая получила название геополитика. Таким образом, Ратцель был одновременно последним предтечей геополитики и первым ее классиком.
После Ратцеля геополитическая наука развивалась высокими темпами и быстро распространилась на Европейском и Американском континентах. Особенно большим спросом геополитические идеи пользовались в крупных странах, занимавших огромные пространства (Россия, США), в сравнительно небольших, но мощных в военном и экономическом смысле метрополиях, создавших гигантские колониальные империи (Великобритания, Франция), странах, претендовавших на статус великих держав (Япония после победы в Русско-японской войне), государствах, считавших себя ущемленными унизительными условиями мира (Германия после Первой мировой войны), или державах, почувствовавших свою силу, но не успевших к колониальному разделу мира (Германия после объединения и Франко-прусской войны, Италия после Рисорджименто и Франко-австрийской войны).
Одной из главных причин всплеска популярности геополитики в той иной стране обычно становилась победа в войне: она всегда сплачивает нацию, возрождает национальную культуру, способствует духовной и территориальной экспансии в соседние страны, на другие континенты. Но и поражение в войне тоже может стать катализатором создания и распространения геополитических теорий. Этот процесс наблюдался, например, после поражения Германии в Первой и Второй мировых войнах, после поражения России в Русско-японской войне.
Следующей причиной подобного всплеска являются идеологические мотивы. Такие идеологии, как английский, французский, испанский, португальский, бельгийский, голландский колониализм, американский экспансионизм, советский коммунизм, итальянский фашизм, немецкий нацизм, японский милитаризм, прямо призывали к захвату и освоению обширных пространств, расширению своих границ за счет территорий соседних стран, распространению своего влияния на всех континентах Земли. Важно отметить, что геополитические представления классического периода всегда имели в виду освоение человеком реальных, физических пространств суши, моря и неба и опирались на военную мощь государства, что не могло не вести к захватам и аннексии территорий, разделам и переделам мира с помощью оружия и грубой силы. Эта парадигма геополитического мышления начала меняться после первого применения атомной бомбы (1945), изобретения ракетно-ядерного оружия, накопления колоссальных запасов других видов оружия массового поражения. Возможность даже небольшой стране иметь оружие массового поражения нивелировала различия в военной мощи малых и великих держав, снизила вероятность войн между ними. Осознание изменений, которые привнесли новые технологии в военной, промышленной, теоретико-стратегической и других областях в середине XX в., и ознаменовало собой конец классического периода геополитики.

Без Ратцеля развитие геополитики было бы немыслимо, поэтому Челлен или кто-нибудь другой не может быть назван, как это иногда случается по невежеству, отцом геополитики. Им является Ратцель».

В названных нами выше работах Ратцель исходил из пони­мания пространства как политического ресурса и тем самым делал упор на географическую обусловленность внешней и внутренней политики. В понятие «географическая обусловлен­ность» Ратцель включал размеры, положение и границы стра­ны, ландшафт с его растительностью и водами и отношение к другим частям земной поверхности. Это пространство не прос­то территория, а политическая сила.

Одним из самых сильных «двигателей» развития человечес­кого общества, как отмечал Ф. Ратцель, являлась борьба с морем. Взаимоположение суши и моря не только привносит разнообра­зие на поверхности Земли, но и, взаимодействуя с человеческими сообществами, создает своеобразные «исторические группиров­ки», такие как средиземноморский мир, балтийские страны, ат­лантические державы, тихоокеанская культурная область и др

Рудольф Челлен — автор термина «гео­политика»[1], швед по национальности, но германофил душой, считал себя учеником Ф. Ратцеля. Он рассматривал новую на­уку — геополитику как часть политологии, в свою очередь от­почковавшуюся в конце XIX — начале XX вв. от социологии. Понятие «геополитика» Челлен определил так: это наука о го­сударстве как географическом организме, воплощенном в про­странстве. Иначе он говорил так: геополитика — это «изучение государства, рассматриваемого как географический организм, или как пространственный феномен, т.е. как земля, террито­рия, пространство или, точнее, как страна».

Как и Ратцель, к государству Челлен подходил как к живому организму со сложной структурой, развивающемуся в про­странстве. Государство как организм имеет не только «тело» в виде пространства, но и «душу», представленную нацией. Госу­дарство как биологический организм, стоящий над индивидами и одновременно включающий их, обладает особым видом «ра­зума» и наделено волей к власти. Ему как единичному существу приходится вести борьбу за существование, которая поглощает часть его сил и влечет за собой определенной силы трение с окружением.

13. Зарождение «классического» политического реализма. Г

Основоположником и наиболее видным представителем школы политического реализма в США считается Ганс Моргентау (1904—1980). С его точки зрения, международная политика, как и всякая другая, является борьбой за власть. Саму же власть он рассматривал как возможность контроля над умами и действиями людей, причем политическая власть — это отношения взаимного контроля между теми, кто обладает властью, и между последними и народом в целом. В сфере международных отношений под борьбой за власть Г. Моргентау подразумевал борьбу государств за утверждение своего силового превосходства и влияния в мире.

Ганс Моргентау сформулировал широко известный основной тезис политического реализма, который гласит: «Цели внешней политики должны определяться в терминах национального интереса и поддерживаться соответствующей силой». В соответствии с таким подходом анализ категорий «национальный интерес» и «национальная сила» находился в центре внимания самого Г. Моргентау и других представителей американской школы политического реализма — Дж. Кеннана, К Томпсона, Ч. Маршалла.

Было бы неверным рассматривать политический реализм лишь как возврат к традиционным взглядам на мировую политику и международные отношения. Поскольку становление этого направления происходило после Второй мировой войны, его сторонники должны были учитывать принципиально новые реальности этого времени. Одним из самых важнейших новых факторов в мировой политике стало появление ядерного оружия. Наличие такого оружия неизбежно должно было привести к пересмотру прежних представлений о внешней политике.

Политика, как и общество в целом, управляется объективными законами, укорененными в неизменной и далеко не совершенной природе человека, попытки изменения которых всегда обречены на неудачу; можно создать теорию, более или менее отражающую эти законы.

«Политический реализм учитывает значимость политического действия с моральной точки зрения. Он также учитывает неизбежное противоречие между моральным предписанием и требованиями политического действия».

Основной признак политического реализма — концепция интереса, определяемого в терминах власти/силы, которая рационально упорядочивает предмет политики, тем самым делая возможным ее теоретическое понимание.

Интерес, определяемый как власть/сила, — объективная, универсально обоснованная категория, но не потому, что она якобы установлена раз и навсегда; содержание и способ властвования обусловлены политическим и культурным контекстом.

Отказ от отождествления моральных устремлений конкретного государства с универсальными моральными законами, то есть ни одно государство не обладает монопольным правом на добродетель, на установление того, «что хорошо, а что плохо» с моральной точки зрения; именно концепция интереса предотвращает злоупотребления такого рода.

Политическая сфера является автономной; для политика определение интереса в качестве власти/силы — то же самое, что для экономиста определение интереса в качестве богатства.

Эволюция школы политического реализма во второй поло­вине XX века.

Школа политического реализма не стоит на месте. На смену классическому политическому реализму пришёл неореализм, который дополнился в конце 90-х гг. XX века неоклассическим реализмом, который пытается объединить структурный реализм с теорией внешней политики и дать объяснение "отклоняющемуся" поведению государства на международной арене. Неоклассический реализм, возникнув изначально в США, получает свое распространение и в России.

Поскольку школа политического реализма была ведущей в США, то и в Западной Европе постулаты этой школы получили самое широкое распространение. Западноевропейские политологи лишь использовали концепцию Г. Моргентау и других американских реалистов для объяснения тех или иных событий в международной политике, поэтому их работы не были оригинальными в теоретическом отношении. Исключением следует считать французскую школу изучения мировой политики и международных отношений. Её ведущим представителем в 1960-е гг. по праву считался выдающийся французский социолог, политолог и философ Раймон Арон.

По Р. Арону, для внешней политики государств характерны две символические фигуры — дипломата и солдата, поскольку отношения между государствами «состоят, по существу, из чередования войны и мира». Каждое государство может рассчитывать в отношениях с другими государствами только на свои собственные силы, и оно должно постоянно заботиться об увеличении своей мощи. Р. Арон усматривал специфику международных отношений в отсутствие единого центра, обладающего монополией на насилие и принуждение. Поэтому он признавал неизбежность конфликтов между государствами с применением силы и делал из этого вывод о том, что подлежат объяснению, прежде всего причины мира, а не причины войны.

Как подчеркивал Р. Арон, во 2-й половине XX в. экономическая прибыль, которая может быть получена в результате войны, смехотворна по сравнению с тем, что дает простое повышение производительности труда. «Промышленная цивилизация действительно позволяет осуществить сотрудничество классов и наций, — утверждал социолог в одной из своих работ 1950-х гг., — она делает войну бессмысленной, а мир — соответствующим интересам всех». Уменьшает риск войны, становится сдерживающим фактором также и появление оружия массового поражения.

Однако все вышеперечисленные обстоятельства не могут полностью исключить военную силу из числа средств достижения внешнеполитических целей. Хотя, по Арону, значение этой силы уменьшилось, а значение экономических, идеологических и иных ненасильственных факторов внешней политики возросло, риск возникновения военных конфликтов не исчез. Причина тому — сохранение естественного состояния в международных отношениях и как следствие потенциальная возможность несовпадения, конфликта государственных интересов, взаимного недоверия, роковых ошибок в принятии внешнеполитических решений. Несмотря на кардинальные изменения в системе международных отношений, сохраняются прежние стереотипы в мышлении политических лидеров и военных, стереотипы, выработанные в те времена, когда применение военной силы было само собой разумеющимся. Личностный фактор становится, таким образом, весьма важным фактором мировой политики, а главным направлением в исследовании международных отношений — изучение способов и методов принятия внешнеполитических решений.

15, Становление неореализма как направления теории между­народных отношений. К. Уолтца

Ключевой вклад Уолтца в политологию состоит в создании неореализма (или структурного реализма) — теории международных отношений (International Relations /IR/), которая устанавливает, что действия государств могут часто объясняться давлением, оказанным на них международным соперничеством, которое ограничивает и сужает их выбор. Неореализм, таким образом, стремится объяснять повторящиеся образцы государственного поведения, например, почему отношения между Спартой и Афинами напоминают важные отношения между США и СССР.

Уолтц утверждает, что мир существует в состоянии перманентной международной анархии. Уолтц отличает анархию международного общественного мнения от внутренней. Во внутренней сфере основные «действующие лица» могут обратиться (да и вынужденны обращаться) к «верховному судье» - государству или правительству, однако в международной сфере отсутствует подобный легитимный источник верховной власти. Анархия международной политики — отсутствие центрального двигателя — означает, что государства должны действовать так, чтобы гарантировать свою безопасность прежде всего. Это — фундаментальный факт политической жизни, перед которым стоят демократические государства и диктатуры, кроме редких случаев, когда они не могут рассчитывать на добрую волю других и таким образом они должны всегда быть готовы постоять за себя.

Как большинство неореалистов Уолтц признаёт, что глобализация ставит новые проблемы перед государствами, но он не полагает, что государства заменимы, потому что никакой другой (негосударственный) орган не может равняться по способностям государству. Уолтц предположил, что глобализация — причуда 1990-ых и что государство может расширить свои функции в ответ на глобальные изменения.

Неореализм был ответом Уолтца на то, что он рассматривал как недостатки классического реализма. Хотя иногда используются одинаковые термины, неореализм и реализм имеют много фундаментальных различий. Главное различие между этими двумя теориями — то, что классический реализм помещает человеческую натуру, или убеждение доминировать, в центр его объяснения войны, в то время как неореализм не делает ставку на человеческую натуру и утверждает вместо этого, что давления анархии формируют результаты независимо от человеческой натуры или внутренних режимов.

Поскольку государства не могут быть уверены в будущих намерениях других государств, то между ними возникает недоверие. Оно требует от них быть начеку от относительных потерь власти, которые создают угрозу для их выживания. Эту нехватку доверия, основанного на неопределенности, называют «дилеммой безопасности».

Международные отношения рассматриваются как целостная система, функционирующая в соответствии с определёнными законами. Только системный анализ может раскрыть природу международных отношений.

Неореализм переносит центр объяснения международного поведения на уровень международной системы, структурные свойства которой не зависят от усилий малых и средних государств, а являются результатом взаимодействия между великими державами. Отношения между великими державами и другими государствами не являются однозначно анархическими, так как зависят в основном от воли великих держав. Кроме того, Уолтц выделил три основных принципа структуры международных отношений («структурная триада»). Во-первых, государства прежде всего руководствуются мотивом выживания. Во-вторых, участниками международных отношений остаются только государства, так как другие действующие лица не догнали и не перегнали ведущие державы по наличию полномочий и властных возможностей. В-третьих, государства неоднородны, и отличаются возможностями и потенциалом ^[6].

Неореализм стремится найти и вычленить экономические отношения от политических.

Неореализм отличает стремление к методологической строгости.

Главные действующие лица — государства и их союзы. Их основные цели — защита национальных интересов, безопасность государства и сохранение статус-кво в международных отношениях. Основные средства достижения этих целей — сила и союзы.

Движущая сила международных отношений — в жёстком, сдерживающем воздействии структурных ограничений международной системы ^[7].

16.Вильсонизм и основные постулаты «классической» школы либерального идеализма в теории международных отноше­ний.

В политической практике идеализм нашел свое воплощение в разработанной после Первой мировой войны американским президентом Вудро Вильсоном программе создания Лиги Наций (Вильсон, 1997), в Пакте Бриана — Келлога (1928), предусматривающем отказ от применения силы в межгосударственных отношениях, а также в доктрине Стаймсона (1932), по которой США отказываются от дипломатического признания любого изменения, если оно достигнуто при помощи силы.

ключевые положения либерально-идеалистической парадигмы выглядят следующим образом.

Участники международных отношений представляют собой достаточно широкий круг акторов, в который входят не только государства, но и международные правительственные и неправительственные организации, общественные объединения и группы, частные предприятия и даже отдельные лица. Более того, идеалисты настаивают на том, что государство не может рассматриваться как рациональный и унитарный актор.

2. Отсутствие верховной власти в международных отношениях не означает фатальной неизбежности господства в них принципа «помоги себе сам». Создание и расширение полномочий международных организаций, совершенствование норм международного права, демократизация международных отношений, распространение на них универсальных норм нравственности и справедливости — делает вполне возможным равноправное участие в международной политике не только великих держав, но и других государств, а также негосударственных акторов.

Международные процессы многообразны, и международные отношения не могут быть сведены только к состоянию мира и войны, или даже к сотрудничеству и конфликтам.

Согласно либерально-идеалистической парадигме, мировое сообщество демократических государств, при поддержке и давлении общественного мнения, вполне способно улаживать возникающие между своими членами конфликты мирным путем, методами правового регулирования, увеличения числа и роли международных организаций, способствующих расширению взаимовыгодного сотрудничества и обмена.

Результатом изменений, происходящих в международных отношениях, станет окончательное преодоление их анархической природы и возникновение единого общемирового сообщества, в котором будет покончено с войнами и вооруженными конфликтами. Не исключается и создание мирового правительства, руководимого ООН и действующего на основе детально разработанной мировой конституции.

17. Три течения в либеральной теории международных отно­шений

В своём развитии либерально-идеалистическая парадигма пережила несколько периодов подъёма, крупнейшие из которых относятся к началу и концу XX века.

В начале XX века в либерализме прослеживались три основных течения:

1,течение, возлагавшее надежды на правовое урегулирование международных отношений (например, посредством принятия различных международных конвенций);

2, течение, возлагавшее надежды на упорядочение международных отношений с помощью международных организаций (например, Лиги Наций);

3, течение, делавшее акцент на разоружении.

Непосредственным воплощением в политической практике идей либерального идеализма стали такие документы, разработанные после Первой мировой войны, как программа Вудро Вильсона о создании Лиги Наций (1917), пакт Бриана — Келлога (1928; отказе от войны в качестве орудия национальной политики) и доктрина Стимсона (1932; непризнание любых изменений, достигнутых при помощи силы).

Новый подъём либерально-идеалистических идей приходится на окончание холодной войны, в ходе которой господствовали идеи политического реализма и неореализма. При этом либеральное течение преобразуется с учётом новых реалий в неолиберализм.

19. Неомарксизм в теории международных отношений

Наиболее распространённая версия мир-системного анализа разработана И. Валлерстайном. Согласно Валлерстайну, современная мир-система зародилась в т. н. «длинном 16-м веке» (приблизительно 1450—1650 годы) и постепенно охватила собой весь мир. До этого времени в мире одновременно сосуществовало множество "исторических систем". Эти "исторические системы" Валлерстайн подразделяет на два типа: минисистемы и мир-системы (мир-экономики и мир-империи).

Минисистемы (англ. mini-systems) были характерны для первобытных обществ. Они основаны на отношениях взаимообмена.

Мир-системы (англ. world-system) характерны для сложных аграрных обществ.

Мир-экономики (англ. world-economies) представляют собой системы обществ, объединённых тесными экономическими связями, выступающие в качестве определённых эволюционирующих единиц, но не объединённые в единое политическое образование. C XVI в. феодальная Европа трансформируется в капиталистический мир-экономику. Весь современный мир представляет собой один единственный мир-систему — капиталистическую мировую экономику. Капиталистическая мир-система состоит из ядра (наиболее высокоразвитые страны Запада), полупериферии (в ХХ веке — социалистические страны) и периферии (Третий мир). История ядра — история борьбы за гегемонию.

Мир-империи (англ. world-empire) характеризуются взиманием налогов (дани) с провинций и захваченных колоний.

Согласно Валлерстайну, все докапиталистические мир-экономики рано или поздно превращались в мир-империи через их политическое объединение под властью одного государства. Единственное исключение из этого правила — это средневековая европейская мир-экономика, которая превратились не в мир-империю, а в современную капиталистическую мир-систему.

Сторонники неомарксизма представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Неомарксисты вводят в тезаурус международных отношений понятия «мир-система» и «мир-экономика».

20. Системы международных отношений

В теории международных отношений выделяются несколько систем:

- Вестфальская система международных отношений (после окончания Тридцатилетней войны в 1648 г.). Ей присуща идея баланса сил;

- Венская система международных отношений (после окончания Наполеоновских войн в 1814 г.). Ей присуща идея европейского концерта;

- Версальско-Вашингтонская система международных отношений (по результатам первой мировой войны);

- Ялтинско-Потсдамская система международных отношений (по результатам второй мировой войны) легла в основу биполярного мира по линии противостояния Восток (блок социалистических государств)- Запад (капиталистический мир)

Исследователи в основном согласны считать Ялтинско-Потсдамскую систему завершившейся в 1991 г. с распадом СССР и прекращением биполярного противостояния, однако, нет единства в определении наименования системы МО на нынешнем этапе. Определённая их часть считает приемлемым название беловежская эпоха, остальные придерживаются названия Post Cold-War era.

- Современная система международных отношений с 1991 г. по настоящее время характеризуется господством США в мировой системе. Среди экспертов в международных отношениях ведутся дискуссии о закате так называемой Американской империи, о крахе международной экономической системы, основанной на американском долларе, о подъеме держав БРИК, однако к 2012 г. США остаются лидером во всех сферах международной жизни.

Системный подход,системный (комплексный) анализ предполагает изучение всего комплекса межгосударственных отношений как некоего развивающего, совершенствующегося, живущего по своим законам организма.

Среда системы МО ‑ то, что окружает систему, влияет на систему и взаимодействует с ней.

Функция системы – ее реакция на воздействия среды, направленная на сохранение определенного типа отношений между элементами, т.е. на сохранение “устойчивости” системы.

Элементы системы МО ‑ простейшие составные части системы. Главными элементами системы являются национальные государства

23. «Национальный интерес»: понятие и структура.

Национальный интерес – понятие, тесно связанное с понятием «нация» и формированием этой устойчивой общности людей. Сложившаяся исторически, нация (здесь подразумевается народ) имеет коренные интересы (интерес, общий для народа). К коренным интересам нации относятся вопросы целостности и безопасности нации-народа и культурной идентичности; контроль и возможность использования важнейших природных ресурсов. Таким образом, основу национального интереса составляют:

потребности общества, необходимые для его развития и функционирования;

защита народа от угроз со стороны др. государств и природно-климатических факторов;

поддержание социального мира и порядка внутри страны.

24. Проблема «международной безопасности» и основные тео­ретические подходы к ее изучению.

Безопасность – состояние международных отношений, обеспечивающее стабильность развития, суверенитет и независимость всех субъектов международного сообщества.

К «новым» угрозам сегодня относят триаду, включающую междуна­родный терроризм, распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки, а также внутренние вооруженные конфликты.

Глобальный характер угрозы международного терроризма поставил задачу международного объединения усилий по борьбе с ней. Можно констатировать, что в целом мировому сообществу удалось создать ши­рокую антитеррористическую коалицию вокруг идеи крайней опаснос­ти, абсолютной неприемлемости международного терроризма и необ­ходимости совместной борьбы с ним. Однако наблюдаются и процессы, ослабляющие и раскалывающие это единство.

Другой угрозой, выдвинувшейся на передний план и приобретаю­щей новое качество, стал комплекс реального и потенциального рас­пространения оружия массового уничтожения. В большой степени рез­ко возросшая актуальность этой угрозы объясняется потенциальной возможностью ее смыкания с угрозой международного терроризма, ко­торый получил название ОМУ-терроризма. В связи с этим расшири­лось и изменилось предметное поле этой угрозы и борьбы с ней.

Если раньше источниками таких угроз были государства, то теперь они исходят главным образом от негосударственных действующих лиц. Функционировавший ранее между государствами набор поощрений и наказаний в сфере нераспространения ОМУ не способен воздействовать на негосударственных действующих лиц. У источника угрозы нет обратного адреса, по которому может быть направлено наказание. С тер­рористами нельзя договориться об отказе от такого оружия, предостав­ляя им какие-либо преимущества. Они заинтересованы не просто в об­ладании таким оружием для целей сдерживания, а именно в применении его для достижения политических целей.

26. Система международной безопасности - сущность, основ­ные черты и характеристики

СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ - комплекс взаимоувязанных межгосударственных мероприятий в форме открытых и доброжелательных отношений между ведущими политико-дипломатическими, экономическими, военными и общественными организациями, обеспечивающих коллективную безопасностьгосударств и народов.

Система международной безопасности может быть глобальной или региональной. Она формируется на основе развития практики международных отношений, международного опыта и достигнутых соглашений. Включает совокупность основополагающих принциповбезопасности, межгосударственных механизмов и структур, международно-правовых норм, многосторонних договоров и других элементов, создаваемых и функционирующих для предотвращениявоенных столкновений, их локализации, урегулирования политических, экономических и военно-стратегических противоречий политическим путем, а также специальный режим контроля за международной, особенно военной деятельностью и соответствующий режим информации. Основывается на реализации принциповпредупреждения войны и снижения военного противостояниягосударств.

Важнейшим элементом системы международной безопасностиявляется ООН, а основными средствами реализации ее решений - миротворческие силы, система политических, экономических и военных санкций, установление предельных уровней сил сдерживания, а также соответствующих ограничений на применение вооруженных формирований и всех форм вооруженной борьбы.

Региональные системы безопасности носят ограниченный характер, их формирование идет с учетом конкретной обстановки, складывающейся в том или ином регионе. Наиболее развитые формы получила система европейской безопасности, ядром которой в начале ХХI века являются такие организации, как Европейский Союз, ОБСЕ и НАТО.

Дата добавления: 2015-05-10