Курсовая работа 3 страница

Состав преступления как система установленных уголовным законом признаков возможного преступного деяния формирует основание уголовной ответственности, связан с ним генетическими отношениями и при этом в своем единоличном значении не может влечь за собой безусловное преступление уголовной ответственности. В уголовном законе закреплены типовые признаки, которые наше сознание "разносит" по четырем традиционным элементам – "полочкам", образующим в своем неразрывном единстве состав преступления. В силу своей социолого-правовой природы состав преступления не может образовать материально-правовое отношение уголовной ответственности, но при этом формирует правовую материю, сторону этого основания. Именно поэтому основанием уголовной ответственности может быть только деяние, содержащее признаки состава преступления.

Неразрывное единство правового (состав преступления) и материального (деяния) в своей совокупности порождает явление совершенно нового качества – основание уголовной ответственности.

Заключение

Заканчивая свою работу, хотелось бы подвести следующие итоги. Сущностью уголовной ответственности является обязанность. Это обязанность претерпевания неблагоприятных последствий как результата совершенного преступного деяния и уголовно-правовая обязанность не нарушать запретов уголовного закона. Эти обязанности могут быть реализованы в форме добровольного нормопослушного поведения, а равно принудительной форме при нарушении уголовно-правового запрета.

Именно первая форма реализации представляет желательной для общества и государства, является одной из основных задач уголовного закона и целью существования уголовного права.

Уголовная ответственность, является содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям:[19]

1. По основаниям применения – уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.

2. По содержанию ответственности – уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор вносится от имени государства, а при назначении наказания – и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.

3. По субъекту применения – ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.

4. По порядку применения – уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

5. По кругу субъектов, на которых она возлагается – уголовная ответственность носит личностный характер, то есть реализуется только в отношении физического лица, виновного в совершении преступления.

Специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, кару за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.

Говоря об основании уголовной ответственности, нужно заметить, что у ученых вряд ли будет найдено единое мнение по этому вопросу.

С учетом анализа существующих позиций по данной проблеме мы пришли к мнению, что основанием возникновения уголовной ответственности выступают обстоятельства, закрепленные в уголовном законе, наличие которых влечет за собой появление уголовной ответственности.

Рассмотрев систему взаимосвязи элементов, детерминирующих это основание, сформулируем понятие механизма основания уголовной ответственности.

Под механизмом формирования основания уголовной ответственности следует понимать систему генетически взаимосвязанных элементов общеюридического и уголовно – правового свойства, объединенных процессом протекания направленных изменений от общего к частному, детерминирующих наличие деяния, содержащего признаки состава.

Список источников и литературы

I. Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (принят 13 июня 1996г.)

3. Уголовный кодекс РСФСР. – М.: Юрид. лит., 1994. – 224 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (принят 22 ноября 2001 г.)

5. Кодекс об административных правонарушениях РФ. 2002 г. – 245 с.

II. Литература:

1. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания - 2010, 223 с.

2. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. Социально – правовой аспект, 2005. – 289 с.

3. Боброва Н.А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Государственно-правовые аспекты, Воронежский ун-т, 2001, 55 с.

4. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая, 2000 – 328 с.

5. Григорьев В.А. Классификация юридических фактов в уголовном праве – Уфа: Уфим. Высш. Шк. МВД РФ, 2008. – 151 с.

6. Журавлев М.П. Уголовная ответственность и формы ее реализации, Проблемы уголовной политики и уголовного права – М., 2009. – 201 с.

7. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве, 2006. - 10 с.

8. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Указ. соч. – 169 с.

9. Кудрявцев В.Н. Указ. соч. – 299 с.

10. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений – М.: Моск. Раб., 2003. – 34 с.

11. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность – М., 1986. – 105 с.

12. Малахов И.П. Основания уголовной ответственности, Сов. гос-во и право. – 2009. - №6. – 76 с.

13. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность – Красноярск, 2004. – 45 с.

14. Протасов В.В. Правоотношение как система. 2007 – 310 с.

15. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности – М., 2010. – 140 с.

16. Чистяков А.А. Указ. соч. - 112-113 с.

[1] Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность – Красноярск, 2004. – С. 45.

[2] Лукашева Е.А. Право, мораль, личность – М., 1986. – С. 105.

[3] Протасов В.В. Правоотношение как система. - 2007, С. 310

⁴Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве, - 2006, С. 10.

[5] Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая – М., 2000 – С. 328.

[6] Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность – М., 1986. – С. 299.

[7] Боброва Н.А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Государственно-правовые аспекты – Воронеж: Воронежский ун-т, 2001. – С. 55.

[8] Чистяков А.А. Указ. соч. - С. 112-113

[9] Григорьев В.А. Классификация юридических фактов в уголовном праве – Уфа: Уфим. Высш. Шк. МВД РФ, 2008. – С. 151.

[10] Григорьев В.А. Классификация юридических фактов в уголовном праве – Уфа: Уфим. Высш. Шк. МВД РФ, 2008. – С. 29.

[11] Чистяков А.А. Указ. соч. - С. 120.

[12] Карпушин М.П., Курляндский В.И. Указ. соч. – С. 169.

[13] Малахов И.П. Основания уголовной ответственности, Сов. гос-во и право. – 2009. - №6. – С.76.

[14] Чистяков А.А. Указ. соч. – С. 192.

[15] Кудрявцев В.Н. Указ. соч. – С. 299.

[16] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений – М.: Моск. Раб., 2003. – С. 34.

[17] Карпушин М.П., Курляндский В.И. Указ. соч. – С. 185-186.

[18] Карпушин М.П., Курляндский В.И. Указ. соч. – С. 188.

[19] Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания, 2010. – С. 223

Дата добавления: 2015-05-10