Судебные штрафы 1 страница

Имущественная санкция, применяемая судом в установленном законом порядке в качестве меры юр ответственности субъектов за неисполнение ими своих обязанностей.

Судебный штраф – денежное взыскание, налагаемое судом на граждан и должностных лиц за нарушение норм процессуального права. Штрафы взыскиваются в доход государства. Цель – дисциплинировать участников процесса и иных лиц, обеспечить своевременную защиту прав и законных интересов граждан и организаций в судах.

Субъект, уполномоченный налагать штраф – суд. Штраф может быть наложен на лиц, содействующих отправлению правосудия, граждан, присутствующих в зале судебного заседания, лиц, не являющихся участниками процесса, за невыполнение требований о представлении доказательств.

Должностные лица могут быть подвергнуты штрафу, если в месячный срок не дадут ответа на частное определение суда.

Лица, участвующие в деле, как правило, штрафу не подвергаются, за исключением отдельных случаев – за нарушение порядка в зале судебного заседания, должностные лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, могут быть подвергнуты штрафу за неявку без уважительной причины. Штрафы, налагаемые на должностных лиц, выплачиваются этими должностными лицами.

Принципы наложения судебных штрафов:

· уплата штрафа не освобождает от исполнения обязанности

· возможно неоднократное наложение штрафа

· должностное лицо обязано уплатить штраф из своих средств

· накладываются только в случаях, предусмотренных законом. Случаи наложения штрафа

· о наложении штрафа выносится определение. Копия направляется лицу, на которое наложен штраф

· штраф может быть сложен либо уменьшен. Сложение штрафа – ст. 106 ГПК – освобождение лица от уплаты штрафа. Уменьшение штрафа – снижение размера подлежащей взысканию денежной суммы.

Порядок – подается заявление о сложении либо уменьшении судье, который наложил штраф. Может быть подано в течение 10 дней с момента наложения штрафа. Если он не знал, то с момента получения определения. Срок может быть восстановлен судом. В основе наложения штрафа лежит презумпция виновности лица, не исполнившего обязанность. Презумпция опровержимая.

Определение о наложении штрафа обжалованию в вышестоящую инстанцию не подлежит. Презумпция вины лица, на которого наложен штраф. Может быть обжаловано определение суда об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа.

43 вопрос. понятие цель структура судебного доказывания.

Доказывание – деятельность суда и иных участников процесса по установлению обстоятельств дела с помощью судебных доказательств, включающая в себя действия по представлению, собиранию, исследованию доказательств, а также их оценке. Шакарян.

Целью судебного доказывания является установление действительных обстоятельств дела.

В советском гражданском процессе велась дискуссия в отношении понятия, субъектов, структуры доказывания.

1 т.з. – судебное доказывание представлялось как деятельность сторон по убеждению суда в своей правоте. По мнению представителей данной теории, субъектами были только стороны, в структуру входила только их деятельность по собиранию и представлению доказательств.

2 т.з. – процессуальная деятельность не только сторон, но и других лиц, участвующих в деле, а также суда, по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств.

На настоящий период дискуссия утратила свое значение. Преобладает в литературе вторая позиция.

Однако по поводу структуры существуют разные точки зрения. Наша кафедра включает в структуру представление, собирание, исследование, оценку. Уральская кафедра – определение предмета доказывания, выявление и собирание доказательств по делу, исследование доказательств, оценка доказательств.

Структура:

· Представление судебных доказательств – стороны и иные лица. Способ представления зависит от вида доказательств. Свидетельские показания – сторона указывает на то, какие свидетели могут подтвердить, и подают ходатайство о их вызове. Письменное, вещественное доказательство, запись – передаются суду, о чем заявляется ходатайство (о приобщении к материалам дела).

· собирание. Субъект – суд. Принимает доказательства, представленные сторонами, приобщает к материалам дела, удовлетворяет ходатайства о вызове свидетелей, специалистов, направляет им вызовы, оказывает содействие сторонам в собирании доказательств по их ходатайству путем выдачи запросов об истребовании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, может выносить определение о назначении экспертизы, впоследствии приобщать заключение эксперта к материалам дела. По делам, возникающим из публичных правоотношений, суд может собирать доказательства по собственной инициативе (исключение). Суд играет существенную роль в процессе доказывания, но не ограничивает активности сторон по представлению доказательств. По общему правилу собирать доказательства по собственной инициативе суд не имеет права.

Собирание начинается с момента принятия искового заявления к производству, проводится во время подготовки. В идеале должно быть окончено к началу рассмотрения дела по существу. Однако закон не запрещает собирать доказательства и во время рассмотрения дела по существу. На практике акцент в собирании доказательств в связи с некачественной подготовкой дела к судебному разбирательству смещен на стадию судебного разбирательства, что приводит к затягиванию процесса, отложениям рассмотрения дела, ухудшает качество судопроизводства в целом.

Доказательства собираются судом также посредством института судебных поручений (ст. 62, 63 ГПК) и в ходе обеспечения доказательств.

Судебные поручения. Суть института в том, что суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом месте, поручает соответствующему суду произвести необходимые процессуальные действия.

к семинару – изучить институт поручений, обеспечения доказательств ст. 64 ГПК

· исследование доказательств. Способ зависит от вида доказательств. Объяснения сторон, показания свидетелей – заслушиваются. Видеозаписи просматриваются. Вещественные доказательства осматриваются. Письменные доказательства оглашаются. Аудиозаписи прослушиваются. В исследовании участвуют все лица, участвующие в деле, суд в силу принципа непосредственности. Также принципы гласности, устности, состязательности, непрерывности.

· оценка доказательств. Субъект оценки – суд.

Различные виды оценки:

· первоначальная – когда суд выносит решение о приобщении к материалам дела доказательства, когда разрешается ходатайство о вызове свидетеля

· промежуточная – в ходе исследования доказательств суд дает оценку. Может решить вопрос достаточно ли доказательств, доказан ли факт, может предложить представить дополнительные доказательства

· окончательная – при вынесении решения. Оценивает доказательства суд в совещательной комнате. По внутреннему убеждению суда. Внешнее выражение содержится в мотивировочной части судебного решения, где суд указывает, какие доказательства он кладет в основу судебного решения, а какие нет и почему. Лица, участвующие в деле, тоже занимаются оценкой доказательств. Решая вопрос о том, приобщать вопрос к материалам дела или нет, сторона тоже должна оценить доказательства.

Оценка по субъекту:

· даваемая судом

· даваемая лицами, участвующими в деле – неформальная оценка, для результатов значения не имеет

44 вопрос. Понятие суд доказательств. Доказат факты

ГПК, ст. 55

· Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сущность, содержание.

· Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Форма.

Судебные доказательства – сведения о фактах, содержащиеся в предусмотренных законом средствах доказывания.

Вопрос о сущности судебных доказательств в советское время был дискуссионным. Что понимать под доказательствами:

· сведения о фактах

· средства доказывания

· с одной стороны как средства доказывания, с другой стороны как сведения о фактах

· объединяли в одном понятии и сведения, и средства

Перечень средств доказывания – исчерпывающий. Все, что не перечислено в ч. 1 ст. 55, в качестве доказательства по делу использовано быть не может. Например, консультация специалиста.

В АПК установлен иной подход, перечень открытый. Консультация специалиста отнесена к средствам доказывания.

Дискуссия – лучше открытый или закрытый перечень.

Доказательственные факты – см. факты, входящие в предмет доказывания. Алиби. Сам факт искомым не является, но позволяет сделать вывод об искомом факте.

Свойства судебных доказательств:

относимость, допустимость, достоверность, достаточность.

45 вопрос. Предмет доказывания. Понятие состав образующих его фактов. Порядок формирования

Вопрос о предмете дискуссионный.

Предмет доказывания – совокупность фактов, подлежащих установлению по делу (факты, подлежащие доказыванию – искомые факты).

Дискуссия в отношении того, какой круг фактов включать в предмет доказывания.

В целом по конкретному делу в суде устанавливаются различные категории (виды) фактов:

· факты материально-правового характера, установление которых необходимо для правильного применения нормы права и разрешения дела по существу

· доказательственные факты – промежуточные факты, которые сами по себе искомыми не являются, но дают основания для выводов об искомых фактах (алиби). Пример – доказательство отцовства, мужчина находился в другом государстве, доказательство – загранпаспорт.

· факты, имеющие процессуальное значение – являются основанием для решения вопросов, относящихся к возможности и допустимости судебной защиты, надлежащему порядку ее осуществления. Факт досудебного порядка урегулирования спора, факты, влияющие на подведомственность дела, факт нахождения в командировке, факт болезни.

· факты, установление которых необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия. Факты, на основании которых выносится частное определение. В отношении гос органов, должностных лиц.

Названные группы фактов устанавливаются практически по каждому делу. Дискуссия ведется о том, какие из этих фактов входят в предмет доказывания, а какие нет.

Сторонники узкого подхода – Треушников, Смышляев, Сергун. Включают в предмет доказывания только факты материально-правового характера. Факты основания иска, факты основания возражений против иска, факты основания исков третьих лиц. Но по конкретному делу суд может не ограничиваться вышеназванными фактами, т.к. участники процесса могут заблуждаться либо намеренно укрывать те или иные факты. Круг фактов должен определять суд и выносит их на обсуждение, даже если стороны на них не ссылаются. Ч. 2 ст. 56 ГПК. Представители узкого подхода не отрицают необходимость установления по делу всех иных фактов, но в предмет доказывания их не включают, а определяют термином пределы доказывания.

Сторонники широкого подхода – в предмет доказывания входят все факты, подлежащие установлению по делу. Пучинский.

Первая т.з. преобладает в науке. Наша кафедра. Это позволяет суду сконцентрировать внимание на наиболее важных для разрешения дела обстоятельствах.

Порядок формирования предмета доказывания:

Субъектом, ответственным за формирование предмета доказывания является суд. Суд устанавливает, какие обстоятельства имеют значение для дела. Ч. 2 ст. 56. Стороны тоже могут и должны определять предмет доказывания, но их деятельность в этом аспекте юридического значения не имеет.

Источники формирования предмета доказывания:

· основания иска и основания возражений против иска

· норма материального права. Гипотеза и диспозиция.

Механизм формирования предмета доказывания:

· суд знакомится с основаниями иска и основаниями возражений против иска

· ищет норму материального права, регулирующую правоотношения между сторонами (производит юридическую квалификацию правоотношений)

· изучает норму материального права и выводит из ее гипотезы и диспозиции абстрактный предмет доказывания

· суд соотносит абстрактный предмет доказывания с обстоятельствами конкретного гражданского дела и выводит на основании этого конкретный предмет доказывания (подлежащий установлению по данному делу)

Абстрактный предмет доказывания – предмет доказывания, сформулированный применительно к делам определенной категории (универсальный предмет доказывания). Он выводится из гипотезы и диспозиции нормы материального права безотносительно к обстоятельствам конкретного гражданского дела. Чтобы применить санкцию нормы материального права, суду нужно установить обстоятельства, составляющие ее гипотезу и диспозицию = установить абстрактный предмет доказывания.

Предмет доказывания может меняться на протяжении процесса. В связи с изменением стороной оснований иска, возражений против иска, дополнений иска, в связи с недостоверностью обстоятельств, на которые ссылалась сторона, либо в связи с неправильным определением предмета доказывания стороной – все это будет свидетельствовать о конкретизации правоотношений между сторонами. Может измениться юр квалификация, измениться сам предмет доказывания.

Предмет доказывания может быть как шире тех обстоятельств, которые указали стороны в основании иска и возражениях против иска, так и уже. Если стороны неверно определили предмет доказывания, включив в него факты, не имеющие значение для дела, либо не включив те факты, которые имеют значение.

По отдельным категориям дел формирование предмета доказывания существенно затруднено. Дела, вытекающие из правоотношений, которые урегулированы нормами права с относительно определенной диспозицией (ситуационные нормы – о лишении родительских прав, установлении алиментов в твердой денежной сумме, о компенсации морального вреда), а также в случаях, когда имеют место так называемые оценочные категории правил (каучуковые формулировки – разумные меры, заботливый хозяин, заслуживающие внимания интересы, справедливость, разумный срок).

Во всех этих случаях абстрактный предмет доказывания не определен в норме права исчерпывающим образом. Обязанность по формированию предмета доказывания лежит на суде. Суд это совершает на свое усмотрение (дискреционные полномочия суда).

Значение правильного определение предмета доказывания – огромное. В случае формирования неправильного предмета доказывания велика вероятность неправильного разрешения дела.

Неправильное формирование предмета доказывания:

· когда суд включил лишние обстоятельства. Это приводит к лишним затратам.

· если суд не включил имеющие значение обстоятельства. Направил доказательственную деятельность не в то русло, это повлечет неправильное разрешение дела (недоказанность).

В случае неправильного формирования предмета доказывания доказательственная деятельность идет в неправильном направлении, выносится необоснованное решение суда, которое может быть отменено вышестоящим судом в связи «с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела» = неправильно определение предмета доказывания.

Факты, не подлежащие доказыванию:

· общеизвестные факты – факты, известные широкому кругу лиц, в т.ч. и судьям, рассматривающим дело. Общеизвестность факта должна быть признана судом. Суд признает факт при наличии двух условий. Объективное – известность факта неопределенному кругу лиц. Субъективное – известность факта всему составу суда. Общеизвестность факта относительна. Зависит от времени, прошедшего после события и распространенности события в пространстве. Какая-либо катастрофа. В зависимости от степени распространенности общеизвестные факты делятся на всемирно известные (даты начала и окончания войн), известные на территории страны, региональные, местные. Решается вопрос о необходимости указания в судебном решении на общеизвестность факта.

Ноторные обстоятельства – могут быть получены из общеизвестных источников. Например, каким днем недели было соответствующее число, на какой день недели приходился праздник, меры веса, меры длины.

Причина освобождения от доказывания общеизвестных фактов – они в силу своей известности очевидны, их доказывание привело бы к излишним, необоснованным затратам со стороны лиц, участвующих в деле, а доказывание обратного заведомо являлось бы попыткой ввести суд в заблуждение.

· преюдициальные факты – факты, установленные постановлением суда по конкретному гражданскому либо арбитражному делу, либо приговором по уголовному делу. Факты, уже ранее установленные судом с соблюдением процессуальной формы, поэтому они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Цель преюдиции:

освободить суд и лиц, участвующих в деле, от повторного доказывания (процессуальная экономия)

избежать вынесения противоречивых судебных актов

Условия преюдиции:

объективные – обязательность акта. Об обязательности свидетельствует вступление акта в законную силу.

субъективные – тождество лиц, на которых распространилась законная сила судебного акта

Лица, не участвовавшие в деле, вправе оспаривать обстоятельства, установленные судебным решением по данному делу.

Ст. 61 – определяет разные условия в зависимости от акта. Для актов судов общей юрисдикции и арбитражного суда условием является вступление актов в законную силу. Для решения суда общей юрисдикции, если в последующем деле участвуют те же лица. Применительно к решению арбитражного суда тождественность субъектного состава не требуется, но эти факты не могут оспариваться лицами, которые участвовали в арбитражном деле. Приговор суда по уголовному делу должен вступить в законную силу, обязателен только по 2 обстоятельствам. В отношении того, имели ли место действия, и совершены ли они данным лицом.

И общеизвестные, и преюдициальные факты входят в предмет доказывания, но не доказываются.

46. факты не подл доказыванию

Факты, не подлежащие доказыванию:

· общеизвестные факты – факты, известные широкому кругу лиц, в т.ч. и судьям, рассматривающим дело. Общеизвестность факта должна быть признана судом. Суд признает факт при наличии двух условий. Объективное – известность факта неопределенному кругу лиц. Субъективное – известность факта всему составу суда. Общеизвестность факта относительна. Зависит от времени, прошедшего после события и распространенности события в пространстве. Какая-либо катастрофа. В зависимости от степени распространенности общеизвестные факты делятся на всемирно известные (даты начала и окончания войн), известные на территории страны, региональные, местные. Решается вопрос о необходимости указания в судебном решении на общеизвестность факта.

Ноторные обстоятельства – могут быть получены из общеизвестных источников. Например, каким днем недели было соответствующее число, на какой день недели приходился праздник, меры веса, меры длины.

Причина освобождения от доказывания общеизвестных фактов – они в силу своей известности очевидны, их доказывание привело бы к излишним, необоснованным затратам со стороны лиц, участвующих в деле, а доказывание обратного заведомо являлось бы попыткой ввести суд в заблуждение.

· преюдициальные факты – факты, установленные постановлением суда по конкретному гражданскому либо арбитражному делу, либо приговором по уголовному делу. Факты, уже ранее установленные судом с соблюдением процессуальной формы, поэтому они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Цель преюдиции:

освободить суд и лиц, участвующих в деле, от повторного доказывания (процессуальная экономия)

избежать вынесения противоречивых судебных актов

Условия преюдиции:

объективные – обязательность акта. Об обязательности свидетельствует вступление акта в законную силу.

субъективные – тождество лиц, на которых распространилась законная сила судебного акта

Лица, не участвовавшие в деле, вправе оспаривать обстоятельства, установленные судебным решением по данному делу.

Ст. 61 – определяет разные условия в зависимости от акта. Для актов судов общей юрисдикции и арбитражного суда условием является вступление актов в законную силу. Для решения суда общей юрисдикции, если в последующем деле участвуют те же лица. Применительно к решению арбитражного суда тождественность субъектного состава не требуется, но эти факты не могут оспариваться лицами, которые участвовали в арбитражном деле. Приговор суда по уголовному делу должен вступить в законную силу, обязателен только по 2 обстоятельствам. В отношении того, имели ли место действия, и совершены ли они данным лицом.

И общеизвестные, и преюдициальные факты входят в предмет доказывания, но не доказываются.

47. распределение между сторонами обязанностей доказывания. Доказательсв презумпции

Дискуссия о правовой природе института:

· процессуальный институт. Баулин.

· материальный институт. Гурвич.

· как материальный, так и процессуальный. Триушников.

Правовая природа обязанности по доказыванию – право, обязанность или бремя.

· обязанность. Клеймов, Гурвич.

· и право, и обязанность. Триушников.

· право. Васьковский.

По ГПК каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, но эта обязанность не подтверждена никакой санкцией, обязанность исполняется путем реализации процессуальных прав (ст. 35).

Бремя доказывания.

Правильнее говорить не об обязанности или праве, а о необходимости доказывания для стороны, на которой лежит бремя доказывания, доказать соответствующие факты, чтобы предотвратить для себя негативные последствия их недоказанности.

Роль суда при реализации института распределения обязанности по доказыванию – суд определяет, какие обстоятельства надлежит доказывать той или иной стороне, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон.

Распределение обязанности по доказыванию – ч. 1 ст. 56 ГПК. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве обоснования своих исковых требований (истец должен доказывать всегда).

Ответчик должен доказывать только в том случае, если ссылается на какие-либо обстоятельства для обоснования своих возражений, но эти возражения могут быть, могут не быть.

Цели института:

· возложение риска недоказанности фактов на одну из сторон (возложение неблагоприятных последствий недоказанности)

· побуждает участников материальных правоотношений заблаговременно позаботиться о подготовке к возможному процессу, предпринять меры сохранности доказательств

· устранение неопределенности, возникающей в правоотношениях в случае невозможности достоверно выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела

Если истец не доказал свою позицию, он всегда проигрывает дело. Если ответчик не доказал свою позицию, то он проигрывает только в том случае, если доказал истец.

Если по делу собрано достаточное количество доказательств, то необходимости в применении правил распределения обязанности по доказыванию нет. Однако, если имеет место нехватка доказательств, то данное правило начинает действовать.

ФЗ могут быть установлены иные правила распределения обязанности по доказыванию:

· доказательственные презумпции.

Презумпция вины причинителя вреда, презумпция вины лица, не исполнившего договор, презумпция несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию. Презумпция отцовства лица, которое на момент предполагаемого зачатия состоял в браке. Презумпция невиновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Доказательственная презумпция – установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты. Нахождение долгового документа у должника, пока не доказано иное, удостоверяет прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у должника будет фактом, при доказывании которого будет работать доказательственная презумпция (факт-основание). Презюмируемый факт – исполнение обязательства.

Доказательственная презумпция не выводит презюмируемый факт из предмета доказывания, но перераспределяет обязанность по доказыванию.

Механизм работы доказательственной презумпции на примере презумпции вины причинителя вреда

по общему правилу истец обязан доказать:

· факт наличия вреда

· вред причинил ответчик

· причинно-следственная связь

· вина ответчика

При презумпции вины причинителя вреда истец освобождается от необходимости доказывания вины ответчика, а на ответчика возлагается обязанность доказывания своей невиновности. Но эта обязанность у ответчика возникает только в том случае, если истец докажет все иные обстоятельства (факты-основания).

Все презумпции в российском гражданском процессе являются опровержимыми.

Значение презумпций:

· позволяют более рационально распределить обязанность по доказыванию

· упрощают процесс доказывания

· облегчают оценку доказательств

Как правило, доказательственная презумпция установлена для защиты более слабой стороны в процессе, либо возложение доказывания на сторону, которой удобнее совершить процесс доказывания в связи с известностью для нее презюмируемых фактов.

· установление иных правил распределения обязанности по доказыванию

Дела, возникающие из трудовых правоотношений

Дела, возникающие из публичных правоотношений – законность НПА, действия, бездействия должен доказывать соответствующий орган либо должностное лицо

48 вопрос. Относимость. Допустимость.достоверность.достаточность

Относимость – относятся к делу только те обстоятельства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта. Доказательство должно подтверждать или опровергать факты, входящие в предмет доказывания.

Относимыми к делу являются также и доказательства, которые содержат сведения о доказательственных фактах, а также фактах, имеющих процессуальное значение.

При заявлении ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении доказательств к материалам дела, о вызове свидетелей лицо должно указать, какие факты подтверждают либо опровергают данное доказательство (лицо должно обосновать ходатайство).

Значение относимости:

позволяет определить объем доказательственного материала, отобрать необходимые доказательства, исключить из дела бесполезные доказательства.

Допустимость доказательств. Допустимыми доказательствами являются только те, которые поименованы в ч. 1 ст. 55 в качестве средств доказывания. То, что не названо, недопустимо.

Обстоятельства, которые в силу закона должны быть подтверждены только определенными доказательствами, доказываются только ими. ГК – недопустимо ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении простой письменной формы сделки.

Значение допустимости:

обеспечение процесса наиболее полными и надежными доказательствами.

Допустимость – свойство, связанное с формой доказательств. Недопустимы в процессе доказательства, полученные с нарушением закона (ч. 2 ст. 55)

Достаточность судебных доказательств – свойство, относящееся ко всей совокупности судебных доказательств по делу. Не свойство отдельного доказательства. В качестве свойств многими авторами не выделяется.

Доказательств по делу должно быть ровно столько, чтобы подтвердить или опровергнуть все факты, имеющие значение для дела. Не меньше, но и не больше. Если доказательств будет меньше, это повлечет за собой недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Это является основанием для отмены судебного решения. Если доказательств будет больше, то это повлечет необоснованные затраты суда и лиц, участвующих в деле, в процессе доказывания, необоснованно увеличит объем материалов дела.

Достоверность доказательств – соответствие содержащихся в них сведений о фактах, действительности. Доказательство отражает ту информацию, которая была на самом деле.

49 вопрос. Оценка доказательств.

· оценка доказательств. Субъект оценки – суд.

Различные виды оценки:

· первоначальная – когда суд выносит решение о приобщении к материалам дела доказательства, когда разрешается ходатайство о вызове свидетеля

· промежуточная – в ходе исследования доказательств суд дает оценку. Может решить вопрос достаточно ли доказательств, доказан ли факт, может предложить представить дополнительные доказательства

Дата добавления: 2015-05-07