Внимание!!!

Занятие 9. Объекты гражданских прав

Основные вопросы:

1.Понятие и виды объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

2.Классификация объектов гражданских прав и ее правовое значение.

3. Вещи как объекты гражданских прав. Классификация вещей и её правовое значение (ст.ст. 129-137 ГК РФ).

4.7. Ценные бумаги (глава 7)

Нормативные акты и судебная практика:

1. ГК РФ подраздел 3, главы 6 и 7 в редакции ФЗ от 02.07.2013 г., № 142 «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой ГК РФ»

2. Федеральный закон РФ от 26.05.1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»

3. Федеральный закон РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»

4. Федеральный закон РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»

5. Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии»

6.Постановление Пленума ВС РФ №10. Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»/ Вестник ВАС РФ. 2006. № 6

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67 <Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами>

9. Закон Томской области от 13.08.2010 №154-ОЗ «О содержании собак и кошек в Томской области». Принят Постановлением Государственной Думы Томской области от 29.07.2010.№3451

Литература:

1. Андреев В.К. Вещь как объект гражданских прав//Гражданское право. 2014. N 1

2.Бычкова А. Животные как объект права //ЭЖ-Юрист. 2012. N 21

3. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть.Т.2.Лица,блага,факты:учебник/В.А.Белов.-М.:Изд-во Юрайт,2011.С.237-450

4. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики//Под общ. ред.В.А.Белова.-М., 2007.С..299-345

5. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. М.: Юридический центр «Пресс». 2002

6. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. В кн.: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999. Отд. изд.: М., 1927.

7. Микрюков В.А. Благо и бремя обладания животными на праве собственности //Законодательство и экономика. 2014. N 8

8. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав.-М.:Статут.2005

9. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости.-М.,2006. (С.295-333)

10. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. М.:Статут,2004

11. Шеметова Н.Ю. Критерии отнесения имущества к недвижимому в Российском законодательстве//Право и экономика. 2014. N 8

Факультативно:

1. Абдулкадыров С.С. О судебной практике регулирования ценных бумаг в свете реформирования гражданского законодательства //Российский судья. 2014. N 8

2. Гасников К.Г. Животные как объект гражданских прав // Законодательство и экономика. 2002. № 12.

3. Жанэ А.Д. Электроэнергия как особого рода вещь // Журнал российского права. 2004. № 5

4. Объекты гражданских прав: Монография/Отв.ред.М.К.Сулейменов.-Алматы,2008.С.50-81

5. Петрищев А. Отказ в признании права собственности на самовольную постройку. Новое правовое последствие отсутствия у застройщика строительных разрешений: за и против//Хоз. и право.2011.№3.С.90-97

6. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве. Иркутск, 1998.

7. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998.

8.Шеметова Н.Ю. Критерии отнесения строений к капитальным и критерии отнесения имущества к недвижимому в законодательстве Российской Федерации//Адвокат. 2014. N 8

9. она же Недвижимость: трансформация из социальной категории в правовую //Адвокат. 2014. N 7

10.она же Определение недвижимого имущества в России: экономические предпосылки и правовые подходы//Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. N 7

11.она же Недвижимость: особенности правового режима//Право и экономика. 2014. N 5

Задачи:

1. Пронин продал Казанцеву жилой дом. После переезда в приобретенный дом Казанцев обнаружил, что исчезли зимние рамы от окон этого дома, которые ранее при осмотре дома он видел в чулане, а также установленная на крыше дома антенна. Выяснилось, что эти вещи забрал с собой Пронин. Казанцев потребовал возвратить ему рамы и антенну, поскольку они являются принадлежностью дома, но Пронин отказался, ссылаясь на то, что он их продавать не собирался и еще до продажи дома хотел отдать брату.

Являются ли зимние рамы и антенна принадлежностью дома? Какова юридическая судьба принадлежности при продаже главной вещи?

2. Кремнев продал Герасимову автомобиль. Согласно договору передача автомобиля должна была состояться на следующий день. Принимая автомобиль, Герасимов обнаружил, что в нем отсутствуют автомагнитола, волновая антенна, набор инструментов и запасное колесо. Герасимов обратился в суд и потребовал обязать Кремнева передать ему все названные вещи. Кремнев согласился передать запасное колесо, а набор инструментов возвратить отказался, ссылаясь на то, что при покупке автомобиля с завода его не было в комплекте, он был куплен позже. Что же касается остальных вещей, то он их рассматривает не как принадлежности, а, напротив, как атрибуты, отвлекающие водителя и могущие стать причиной дорожно-транспортного происшествия.

Какое решение должен принять суд? Дайте понятие главной вещи и принадлежности. Обладают ли признаками принадлежности автомобилю вещи, которые требует передать ему Герасимов?

3. Профессор университета, специалист в области этнографии, на протяжении всей своей профессиональной деятельности собирал и собрал библиотеку в объеме 9 тыс. книг.

Его жена и двое сыновей никакого интереса к библиотеке не проявляли, поскольку имели другие специальности и род занятий.

После смерти профессора возник спор о разделе наследственного имущества, в том числе библиотеки. Жена просила выделить ей библиотеку, поскольку уже вела переговоры с университетом, который готов был купить ее за высокую цену. Один из сыновей просил разделить библиотеку в равных долях между всеми наследниками, поскольку других ценных вещей в наследственной массе не оказалось. Суд разделил библиотеку между наследниками в равных долях.

Имеются ли основания для обжалования решения суда? К какому виду вещей относится библиотека профессора? В чем особенности правового режима таких вещей?

4. Басову в порядке наследования после смерти отца наряду с другим имуществом перешли: именной пистолет, врученный покойному в годы Великой Отечественной войны, гладкоствольное ружье «Тула» и карабин «Сайга».

Басов не имел лицензии на хранение оружия, поэтому решил именной пистолет оставить себе как семейную реликвию. Ружье, не снимая с учета, продал своему соседу, имеющему лицензию на хранение гладкоствольного оружия, а карабин подарил бывшему однокласснику, не имеющему лицензию.

Прокурор поставил вопрос об изъятии у Басова именного пистолета, так как наградное оружие было связано с личностью умершего и при отсутствии у Басова лицензии не может оставаться у него. Кроме того, прокурор предъявил иск о признании сделок купли-продажи ружья и дарения карабина недействительными. Свои требования он обосновал тем, что купле-продаже должна предшествовать перерегистрация ружья. Покупатель не имеет лицензии на приобретение именно этого ружья. Одаряемый также не имеет лицензии и не может выступать в этом качестве с учетом специфики предмета дарения. Кроме того, прокурор считает, что поскольку у самого наследника не было лицензии, все оружие должно было быть изъято у него, поэтому он не мог им распоряжаться.

Является ли оружие объектом гражданских прав, объектом гражданского оборота, объектом вещных прав? Может ли оружие переходить в собственность в порядке наследования? Мог ли Басов указанными способами распорядиться оружием? Подлежат ли требования прокурора удовлетворению?

5. Зубов длительное время находился в заграничной командировке, где приобрел коллекцию статуэток «нэцкэ». По возвращении он стал показывать ее своим гостям. Коллекция понравилась его сослуживцу Семенову, который попросил продать ему статуэтки. Рассчитывая получить большую цену, Зубов заявил, что продает музейную коллекцию. Сделка была совершена.

Через некоторое время прокурор предъявил иск о признании сделки недействительной, поскольку в отношении музейных предметов и музейных коллекций государство имеет преимущественное право на их приобретение в сравнении с другими субъектами гражданского права. Кроме того, он полагает, что такие сделки подлежат государственной регистрации, чего не было сделано сторонами.

Можно ли считать проданную коллекцию музейной? Вправе ли собственник музейной коллекции по своему усмотрению выбирать покупателя? Требуется ли государственная регистрация такой сделки? Обоснуйте свой ответ нормами материального права.

6. Обратившись в банк «Восход» с целью получения кредита на приобретение квартиры, гражданин Шакарян предложил в качестве обеспечения возврата кредита заключить договор залога принадлежащего ему недостроенного жилого дома в деревне. Банк отказал в предоставлении кредита, указав на то, что предлагаемое Шакаряном имущество не может быть заложено, поскольку права на него не зарегистрированы в установленном порядке.

Оцените доводы банка. Какое имущество относится к недвижимому? В чем особенность его правового режима? Может ли недостроенный объект принадлежать на праве собственности лицу, которое на принадлежащем ему земельном участке возвел данный объект? Обоснуйте свой вариант ответа.

7. Мухина разрешила на безвозмездной основе (гл. 36 ГК) пользоваться семье Жирковых принадлежащей ей коровой и двумя козами при условии, что Жирковы будут кормить животных и ухаживать за ними. Через некоторое время отношения между Мухиной и Жирковыми испортились. В связи с этим Мухина потребовала вернуть ей корову и коз. Поскольку в период нахождения животных у Жирковых у свиней появились поросята, Мухина потребовала передать ей и поросят, считая, что они также принадлежат ей.

Правомерны ли требования Мухиной? Как решить спор? Являются ли указанные в задаче животные объектами гражданских прав? К какому виду объектов гражданских прав они относятся? Обоснуйте ваш ответ.Измениться ли решение, если животные были переданы в пользование на возмездной основе (гл. 34 ГК)

8. В качестве оплаты переданных по договору поставки металлоконструкций АО «Стройсервис» передало ООО «Металснаб» вексель АКБ «Примабанк» (АО). При этом на векселе директор АО «Стройсервис» поставил только свою подпись и печать предприятия, не указав при этом наименование и реквизиты нового владельца векселя – ООО «Металснаб». Последнее предъявило вексель к оплате, однако банк отказался выдать денежные средства, мотивируя свой отказ тем, что ООО «Металснаб» не обладает какими-либо правами по данному векселю.

Правомерен ли отказ банка? К какому виду объектов гражданских прав относится вексель? Какие виды векселей предусмотрены действующим законодательством РФ?

9. Для обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, выданного АО «Город», КБ «Национальный банк Траст» (АО) заключил с заемщиком договор залога принадлежащих ему бездокументарных ценных бумаг АО «Гостиница Берег». В связи с систематическим нарушением сроков возврата кредита заемщиком Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заемщика суммы долга в размере 1 000 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – акции АО «Гостиница Берег». В ходе судебного разбирательства было установлено, что в реестре акционеров АО «Гостиница Берег» отсутствует запись о залоге акций, принадлежащих АО «Город», поскольку стороны договора залога не обращались к реестродержателю с заявлением о регистрации совершенной ими операции.

Какое решение должен вынести суд? В чем особенности бездокументарных ценных бумаг? Какое юридическое значение имеет запись о залоге акций?

10. В ходе судебного разбирательства дела о разделе имущества бывших супругов Лазаревых было установлено, что в период брака муж – Иван Лазарев заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По данному договору строительная организация обязана была предоставить по окончании строительства трехкомнатную квартиру. Обязательство по оплате участия в строительстве жилого дома супруги выполнили полностью.

Помимо этого в период брака супруги приобрели автомобиль, дорогую мебель и систему домашнего кинотеатра. Решением суда автомобиль и система домашнего кинотеатра были присуждены мужу, а имущественное право требования к строительной организации и мебель – жене Наталии. Муж обжаловал решение суда в части присуждения жене права требования к строительной организации, указав, что разделу подлежит только имущество, нажитое в брака, а не права. Кроме того, право требование не является имуществом, разделу не подлежит.

Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции? Дайте понятие имущество. В чем особенность имущественного требования как объекта гражданского права? Могут ли в отношении имущественных прав совершаться гражданско-правовые сделки?

Дата добавления: 2015-05-10