Основательны ли доводы кассационной жалобы?

Может ли суд удовлетворить ее требование?

Правильно ли поступил суд? Возможно ли участие Кравцова, сдавшего пальто на комиссию?

Правильно ли действовал суд?

Правильно ли определение суда?

Задача № 3.

При рассмотрении дела по иску Антиповой к Антипову о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества суд допустил в процесс в качестве третьего лица мать Антиповой - Королеву, предъявившую иск к Антипову о признании за ней права собственности на спортивный автомобиль.

После судебных прений Антипова и Антиповой Королева обратилась к суду с просьбой предоставить слово в прениях ей. Однако председательствующий заявил, что третьи лица не пользуются правом на участие в судебных прениях.

Задача №4.

Иванов предъявил иск к Федорову, у которого он обнаружил свое пальто, похищенное из гардероба театра. Федоров вернуть пальто отказался, сославшись на то, что купил пальто в комиссионном магазине. Судебным определением к участию в деле был привлечен в качестве ответчика комиссионный магазин.

Задача № 5.

Константинов предъявил иск о выселении Баранова. Узнав об этом, в суд явилась жена Баранова и потребовала ознакомить ее с материалами дела, поскольку она намерена вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Задача № 6.

При рассмотрении дела по иску Воробьева к ООО «Аргон» о восстановлении на работе и выплате заработной платы за вынужденный прогул суд установил, что Воробьев уволен с нарушением законодательства генеральным директором Батыгиным и вынес определение о привлечении Батыгина в качестве третьего лица на сторону ответчика. Исследовав доказательства, суд вынес решение о восстановлении Воробьева на работе, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, о взыскании с Батыгина в пользу ООО «Аргон» ущерба, причиненного выплатой зарплаты за вынужденный прогул Воробьеву.

В кассационной жалобе представитель ООО «Аргон» просил решение суда отменить, поскольку ни истец, ни ответчик не просили суд привлекать Батыгина в качестве третьего лица, а ООО «Аргон» не обращалось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ему Батыгиным.

Задача № 7.

Косицын, работая водителем в медицинском институте, в рабочее время на автомашине института совершил наезд на Зимина и повредил его мотоцикл. Зимин обратился в суд с иском к Косицыну и мединституту о возмещении причиненного ущерба имуществу. Суд иск удовлетворил, взыскав в пользу Зимина с медицинского института 15 тысяч рублей в порядке возмещения вреда, а также с Косицына в пользу медицинского института 15 тысяч рублей в порядке регресса.

Дата добавления: 2015-05-10