Определение и юридическая характеристика. Определение. Юридическая природа

Определение. Юридическая природа. Субъектный состав. Форма.

1. Договором комиссии признается соглашение, в силу которого одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст. 990 ГК РФ).

Договор комиссии по своей юридической природе является:

- консенсуальным;

- возмездным;

- двусторонне обязывающим.

2. В отличие от договора поручения, в договоре комиссии комитент вправе не принимать исполненное комиссионером, если это не соответствует условиям договора (п. 2, 3 ст. 995 ГК РФ). В связи с этим он вряд ли может быть признан фидуциарным, хотя некоторые элементы фидуциарности в этой договорной конструкции присутствуют - например, возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора для комитента, а в некоторых случаях - и для комиссионера (ст. 1002 ГК РФ).

Из истории цивилистики

2077. Предметом договора комиссии могут быть покупка и продажа товаров и вообще всякого рода движимых вещей, векселей, процентных бумаг и т.п., отправление и страхование товаров и грузов, а равно очистка их пошлиною, перевод денег, получение и производство платежей и другие тому подобные действия.

(Проект Гражданского Уложения Российской Империи)

3. Сам характер деятельности комиссионера в интересах комитента своеобразен: комиссионер действует от своего имени, и сам приобретает по заключаемым сделкам права и обязанности. Комитент же получает их позднее, и для этого требуется совершение либо сделок, влекущих перемену лиц в обязательстве (уступку права требования и/или перевод долга), либо наступление иных юридических фактов, с которыми законом связывается преемство комитента в правах и обязанностях комиссионера (банкротство последнего - ст. 1002 ГК РФ). В отличие от договора поручения, который порождает прямое представительство, действия комиссионера часто называют косвенным представительством именно по той причине, что он действует от своего имени.

Авторитетное мнение

Комиссионер перед третьими лицами полностью легитимирован, он не нуждается в полномочии, которое может его ограничивать в объеме деятельности и в сроках.

(В.А. Рясенцев)

Закон исключает прямое наделение комитента правами и обязанностями по заключаемым комиссионером сделкам. Они возникают в силу императивного указания ст. 990 ГК РФ именно у комиссионера. Однако этот императив несколько "подмывается" нормой п. 1 ст. 996 ГК РФ, согласно которой права на вещи, полученные от комитента, а также на вещи, приобретенные для него по сделкам, принадлежат комитенту. Отсюда следует, что комиссионер приобретает по таким сделкам не любые, а только обязательственные права (и соответствующие им обязанности, существующие в рамках возникшего обязательства).

Хотя в самом законе ограничений относительно сделок, совершаемых комиссионером для комитента, не установлено, в действительности отнюдь не каждая сделка может быть предметом деятельности комиссионера. И связано это с тем, что комиссионер приобретает права и обязанности по совершаемым сделкам сам, а чтобы передать их комитенту, необходимо совершить соответствующие сделки по передаче.

Если комиссионеру поручить, например, заключение договора аренды, это может привести к абсурдной ситуации: уступить комитенту приобретенные по договору права пользоваться нанятой вещью в силу п. 2 ст. 615 ГК РФ можно только с согласия арендодателя, равно как и уступить долг по внесению арендной платы можно только с согласия кредитора. То есть комиссионер становится зависимым от того, разрешит ли ему передачу прав и обязанностей арендодатель. И если не разрешит, то исполнять этот договор придется ему. Наверное, впоследствии можно каким-то образом попытаться возложить понесенные расходы на комитента, но перспективы такого спора выглядят крайне туманно: никакой вины комитента в том, что арендодатель не разрешил комиссионеру уступить ему права и обязанности, нет. И сам арендодатель не обязан давать таких согласий. Поэтому конструкция договора комиссии не предназначена для заключения арендных договоров. Пример с арендой показателен для случаев, когда отношения имеют длящийся характер, например, регулярно возникает обязанность вносить плату (наем жилья, информационное обслуживание любого вида, хранение, рента, доверительное управление имуществом и др.).

Для договоров, в которых длящийся характер исполнения отсутствует, в предмет действий комиссионера, хотя в законе это прямо и не указано, должно входить не только совершение сделки с третьим лицом, но и ее исполнение (если она предполагает исполнение со стороны комиссионера/комитента). В противном случае, приобретя обязанности по такой сделке, комиссионер может оказаться их заложником, поскольку для передачи обязанностей законом предусмотрена процедура перевода долга (§ 2 главы 24 ГК РФ), обязательным условием которой является согласие кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ). При отсутствии такого согласия, как бы ни хотели привести все в задуманный вид комиссионер с комитентом, это будет невозможно. И если, например, комиссионер совершил договор купли-продажи автомобиля для комитента, но при этом комитент не наделил его деньгами, оговорив, что оплата должна быть в рассрочку, возникает парадоксальная ситуация: собственником автомобиля сразу после покупки становится комитент в силу прямого указания ст. 996 ГК РФ, а обязанным перед продавцом по оплате автомобиля остается комиссионер - по императивному требованию ст. 990 ГК РФ. Такое расхождение приобретения материального блага с обязанностью оплатить его не соответствует интересам комиссионера и нарушает справедливый баланс экономических интересов между сторонами. Тем не менее закон в нынешнем виде такую ситуацию делает возможной. Таким образом, в отступление от общего правила, в предмет действий комиссионера может входить совершение "недлящихся" и экономически невыгодных для комиссионера сделок. Впрочем, это может быть устранено в договоре комиссии, предусматривающем, например, повышенное комиссионное вознаграждение.

4. Субъекты договора комиссии:

- комитент;

- комиссионер.

Специальных требований к ним Гражданский кодекс РФ не предъявляет, т.е. это могут быть любые, в достаточной степени правосубъектные лица. Если речь идет о распоряжении каким-то имуществом, то, чтобы наделить комиссионера правом на такое распоряжение, комитент должен обладать им сам, т.е. быть собственником (как правило), либо обладать правомочием распоряжения в силу иного правового основания.

Комиссионер в ряде случаев должен обладать дополнительными правовыми признаками, например, чтобы действовать на бирже в интересах комитента, необходимо соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством о биржевой деятельности (см. требования к субъектам договора поручения).

5. Форма рассматриваемого договора подчиняется общим правилам о форме сделок и последствиях ее несоблюдения.

Дата добавления: 2015-05-10