Семинар 1. 2 страница

9. Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2001. № 5.

10. Михеев Р.И. Невменяемый. Социально-правовой очерк. – Владивосток, 1992.

11. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. – М., 2001.

12. Назаренко Г.В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.

13. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. – М.: «Центр ЮрИнфоР», 2002.

14. Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право. 2005. № 1.

15. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М., 1999.

16. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2.

17. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Под науч. ред. Ю.Е. Пудовочкина. – М., 2006.

18. Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3.

19. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1.

Семинар 5.

Тема: Субъективная сторона преступления.

1. Понятие субъективной стороны состава преступления и ее признаки. Значение субъективной стороны состава преступления.

2. Понятие вины и ее значение. Недопустимость объективного вменения. Формы вины по российскому уголовному праву и их значение для квалификации преступления и назначения наказания.

4. Умысел и его виды. Интеллектуальные и волевые моменты прямого и косвенного умысла. Специальные виды умысла, их характеристика и значение.

5. Неосторожность и ее виды. Отграничение небрежности от легкомыслия и от невиновного причинения вреда.

6. Мотив и цель как факультативные признаки субъективной стороны состава преступления, их понятие и уголовно-правовое значение. Уголовно-правовое значение эмоций.

7. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.

8. Случай (казус) как невиновное совершение общественно опасного деяния (действия или бездействия) или причинение общественно опасных последствий. Виды невиновного причинения вреда по УК РФ.

9. Понятие и виды ошибок в уголовном праве. Их влияние на уголовную ответственность.

Практическое задание

(выполняется письменно в рабочих тетрадях)

1. Используя сборники опубликованной судебной практики или выпуски Бюллетеня Верховного Суда РФ, найдите пример, когда при реальном причинении вреда уголовное преследование было прекращено за отсутствием вины.

2. Найдите в рамках Особенной части УК РФ три преступления с двумя формами вины. Опишите психическое отношение лица к деянию и последствиям в данных составах.

3. Найдите в рамках Особенной части УК РФ три преступления, в которых мотив выступает в качестве признака основного или квалифицированного состава преступления. Проанализируйте содержание мотива в этих преступлениях.

4. Найдите в рамках Особенной части УК РФ три преступления, в которых цель выступает в качестве признака основного или квалифицированного состава преступления. Проанализируйте содержание цели в этих преступлениях.

5. Из Бюллетеня Верховного Суда РФ подберите примеры (по одному) преступлений, совершенных с прямым умыслом, с косвенным умыслом, с преступным легкомыслием и небрежностью.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. № 3.

2. Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. 2001. № 4.

3. Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 1.

4. Векленко С., Фалько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право. 2005. № 3.

5. Лунеев В.В. Субъективное вменение. – М., 2000.

6. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.

7. Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность. 2001. № 5.

8. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. – М., 2001.

9. Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. – М., 2000.

10. Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. № 2.

11. Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины // Уголовное право. 2004. № 2.

12. Теслицкий И. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию // Уголовное право. 2008. №4.

13. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.

14. Филимонов В.Д. Проблема оснований уголовной ответственности за преступную небрежность. – М., 2008.

15. Шишков С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» // Законность. 2002. № 11.

16. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. 2001. № 4.

17. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. – Казань, 1988.

18. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. № 12.

Семинар 6.

Тема: Неоконченное преступление.

1. Развитие преступной деятельности и стадии совершения преступления. Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления.

2. Понятие оконченного преступления. Законодательное определение момента окончания отдельных преступлений (преступлений с материальным, формальным и усеченным составами). Неоконченное преступление и его виды. Квалификация неоконченных преступных деяний.

3. Обнаружение умысла. Его отличие от приготовления к преступлению, уголовно-наказуемой угрозы и т.н. «словесных» преступлений.

4. Приготовление к преступлению: понятие, объективные и субъективные признаки. Виды и содержание приготовительных действий. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению по действующему уголовному законодательству.

5. Покушение на преступление: понятие, объективные и субъективные признаки. Виды покушения на преступление. Отличие покушения от приготовления к преступлению. Наказуемость покушения на преступление.

6. Добровольный отказ от доведения преступления до конца, его понятие и признаки. Последствия добровольного отказа от доведения преступления до конца. Особенности добровольного отказа при соучастии. Отличия добровольного отказа от доведения преступления до конца от деятельного раскаяния в совершенном преступления.

Практическое задание

(выполняется письменно в рабочих тетрадях)

1. В рамках Особенной части УК РФ найдите преступления, предусматривающие ответственность за отдельные случаи обнаружения умысла. Объясните, почему в этих случаях законодатель устанавливает ответственность за подобные действия.

2. Используя сборники опубликованной судебной практики или выпуски Бюллетеня Верховного Суда РФ, найдите два примера прекращения уголовного преследования при наличии признаков добровольного отказа. Проанализируйте, как понимается признак добровольности в судебной практике.

3. Изложите аргументы по решению следующих казусов:

· Безработный К. вошел в магазин в сильной степени опьянения и, угрожая перочинным ножом, потребовал бутылку водки. Получив от напуганной продавщицы требуемое, он немедленно отхлебнул половину и пошел на выход. Но до двери не добрался – ноги не выдержали, и он, уютно улегшись у дверей, заснул. Разбудил его уже милицейский наряд.

Проведите юридический анализ этого эпизода. Является ли совершенное деяние оконченным, если нет, то на какой стадии прервана преступная деятельность? Есть ли основания для применения в данном случае ч.2 ст.14 УК РФ.

· 14-летняя Б. со своим 10-летним братом решила отравить своего деда, который пьяный обижал их, бил без причины. Они взяли в шкафу крысиный яд и подмешали его в борщ, который Б. подала деду. Пьяный дед, съев борщ, лег спать. Детям стало жалко деда, и они решили вызвать скорую помощь, чтобы врач дал деду противоядие и спас его. Врач, приехав, установил, что никакой опасности для жизни и здоровья тот яд, который дети использовали, не представляет.

Проведите юридический анализ этого эпизода и решите вопрос об ответственности Б.

ЛИТЕРАТУРА

1. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.

2. Милюков С., Дронова Т. Определение понятия неоконченного преступления в современной уголовно-правовой литературе // Уголовное право. 2008. № 2.

3. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. № 8.

4. Редин М. Понятие покушения на преступление в российском праве // Уголовное право. 2002. № 2.

5. Редин М.П. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление // Российский следователь. 2002. № 10.

6. Редин М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление // Российский следователь. 2003. № 1.

7. Редин М. Концепция совершенствования законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Уголовное право. 2005. № 1.

8. Редин М.П. Преступления по степени их завершенности. – М., 2006.

9. Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2001. № 2.

10. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. – М., 2006.

Семинар 7.

Тема: Соучастие в преступлении.

1. Понятие и значение соучастия в преступлении. Объективные и субъективные признаки соучастия. Акцессорная и самостоятельная теории соучастия и их отражение в действующем законодательстве.

2. Виды соучастников преступления и их определение в УК РФ. Основания видовой дифференциации соучастников и перспективы ее дальнейшего развития.

1) Исполнитель и соисполнители преступления. Непосредственное и посредственное исполнение преступления.

2) Организатор преступления. Виды организаторских действий.

3) Подстрекатель к преступлению. Способы подстрекательства. Подстрекательство к преступлению и вовлечение в преступление.

4) Пособник преступлению. Виды пособничества. Отличие интеллектуального пособничества от подстрекательства.

3. Формы соучастия в преступлении. Критерии деления соучастия на формы. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Признаки, отличающие одну форму соучастия от другой.

4. Основания и пределы уголовной ответственности соучастников. Специальные вопросы ответственности за соучастие: соучастие в преступлениях со специальным субъектом; провокация преступления; эксцесс исполнителя; неудавшееся соучастие; распространение малозначительности деяния (ч.2 ст.14 УК РФ) на случаи совершения преступления в соучастии; добровольный отказ соучастников; учет смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии.

5. Прикосновенность к преступлению. Виды прикосновенности к преступлению. Отличие прикосновенности к преступлению от соучастия в преступлении. Ответственность за прикосновенность к преступлению.

Практическое задание

(выполняется письменно в рабочих тетрадях)

1. В рамках статей Особенной части найдите уголовно-наказуемые формы прикосновенности к преступлению. Объясните необходимость их самостоятельной криминализации.

2. В рамках статей Особенной части найдите уголовно-наказуемые формы организованной преступной деятельности. Объясните необходимость их самостоятельной криминализации.

3. Сколько видов организационной деятельности выделено в ст.33 УК РФ? Предусматривает ли самостоятельные формы организационной деятельности Особенная часть УК РФ? Сформулируйте правила квалификации действий организатора, который одновременно выступает в качестве соисполнителя.

4. Изложите аргументы по решению следующих казусов:

· О. Петросян, проживая с сыном В. Петросяном и его женой Е. Титовой, на почве неприязненных отношений с последней отказывала ей в пище, заставляла во время болезни выполнять тяжелую работу, жаловалась на нее сыну, неоднократно говорила: «Таких жен надо убивать». В результате В. Петросян часто ссорился с женой, наносил ей побои, угрожал расправой, а после очередного скандала застрелил ее из охотничьего ружья.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям О.и В. Петросян. Имеются ли в действиях О. Петросян признаки подстрекательства?

· В подъезде дома между Крупновым и Кучумовым, с одной стороны, и Рябцевым и Нагайкиным – с другой, произошла ссора и драка. Действуя согласованно, Крупнов со значительной силой руками и ногами нанес Рябцеву более 20 ударов по голове, в грудь и живот, а Кучумов – по голове, в живот и область промежности Нагайкину. В результате этого потерпевшим были причинены множественные ссадины и кровоподтеки, переломы ребер, закрытые черепно-мозговые травмы. От полученных повреждений Нагайкин скончался на месте, Рябцев – через пять часов в больнице.

Дайте юридическую оценку ситуации и действиям участвовавших в ней лиц с точки зрения института соучастия в преступлении.

ЛИТЕРАТУРА

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» //Российская газета. 2008. 18 июня.

2. Арутюнов А. Системная теория соучастия // Адвокат. 2000. № 12.

3. Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. № 3.

4. Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2002. № 2.

5. Арутюнов А. Провокация преступления // Российский следователь. 2002. № 8.

6. Арутюнов А.А. Подстрекатель преступления // Государство и право. 2002. № 11.

7. Безбородов Д. Общая характеристика вины соучастников преступления // Уголовное право. 2004. № 2.

8. Быков В. Виды преступных групп: проблемы разграничения // Уголовное право. 2005. № 2.

9. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1.

10. Галактионов Е.А. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты // Российский следователь. 2002. № 8.

11. Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие нуждаются в пересмотре // Российская юстиция. 2003. № 3.

12. Гонтарь И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики // Уголовное право. 2004. № 2.

13. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. № 2.

14. Жовнир С. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе // Уголовное право. 2005. № 1.

15. Иванов В. Провокация или правомерная деятельность? // Уголовное право. 2001. № 3.

16. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. 2000. № 11.

17. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.

18. Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия // Уголовное право. 2003. № 1.

19. Комиссаров В., Агапов П. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)»: общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ // Уголовное право. 2008. № 5.

20. Корчагина А.Ю. Субъективная сторона при эксцессе исполнителя преступления // Российский следователь. 2002. № 11.

11. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. № 8.

12. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция. 2003. № 4.

13. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников // Законность. 2001. №3.

14. Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии // Уголовное право. 2008. №4.

21. Щепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлении со специальным субъектом // Российский следователь. 2003. № 7.

Семинар 8.

Тема: Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

1. Понятие, юридическая природа и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Развитие системы обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Понятие необходимой обороны. Субъекты права на необходимую оборону. Самостоятельность права граждан на необходимую оборону. Условия правомерности необходимой обороны, характеризующие посягательство и защиту. Превышение пределов необходимой обороны.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Отличие от необходимой обороны.

4. Понятие крайней необходимости и условия ее правомерности. Превышение пределов крайней необходимости. Ее отличие от необходимой обороны.

5. Физическое или психическое принуждение и их влияние на решение вопроса об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым законом интересам.

6. Понятие обоснованного риска, его разновидности. Условия правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске. Соотношение с крайней необходимостью.

7. Исключение уголовной ответственности за причинение вреда при исполнении обязательного приказа или распоряжения. Ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения.

Практическое задание

(выполняется письменно в рабочих тетрадях)

1. Используя сборники опубликованной судебной практики или выпуски Бюллетеня Верховного Суда РФ, найдите примеры прекращения уголовного преследования при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Используя сборники опубликованной судебной практики или выпуски Бюллетеня Верховного Суда РФ, найдите примеры преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица совершившего преступления.

3. Изложите аргументы по решению следующих казусов:

· 15-летний Лисицкий постоянно насмешничал над своими сверстниками во дворе, устраивая им всевозможные козни. В ответ несовершеннолетние Каретников, Щетинина и Водовозов пришли в квартиру Лисицкого в черных масках и предложили последнему собирать в узел все ценные вещи, а заодно готовиться к мучительной смерти. Приняв шутку за истинные намерения, Лисицкий выбрал момент и ударил Водовозова графином по голове, а сам выпрыгнул из окна во двор и стал звать на помощь людей. Водовозову был причинен вред здоровью средней тяжести (вариант – тяжкий вред здоровью или смерь).

Дайте юридическую оценку действиям Лисицкого и его свертников.

· Орлов весь день дебоширил в доме своего тестя Филиппских по той причине, что его жена в очередной раз ушла жить в дом родителей, обещал «посчитаться по-крупному попозже». Вечером около 23 часов, Орлов вновь вернулся к дому Филиппских, с угрозами в адрес жены стал рваться в дверь, разбил два окна, сорвал с петель первую, входную дверь и заявил: «Ну все, отжились!». Филиппских в ответ выстрелил из ружья и убил зятя. (Дом стоит на отшибе села, хозяину 64 года. Орлов, 26 лет, физически очень силен, ранее привлекался к уголовной ответственности за хулиганство).

Дайте юридическую оценку действиям Филиппских.

4. Составьте таблицу «Основания и условия правомерности необходимой обороны и мер по задержанию лица, совершившего преступление».

5. Используя ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормы Таможенного Кодекса РФ, оцените положения об оперативном эксперименте, оперативном внедрении и контролируемой поставке. Можно ли их считать обстоятельствами, исключающими преступность деяния?

6. Используя нормы гл. 12 УПК РФ и гл. 27 КоАП РФ, укажите основания и порядок задержания подозреваемого и административного задержания. О каком виде задержания идет речь в ст. 38 УК РФ?

ЛИТЕРАТУРА

1. Афанасьев А. Новые вопросы старого института необходимой обороны // Российская юстиция. 2002. № 7.

2. Битеев В., Мазин П., Пономарев Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях // Уголовное право. 2001. № 3.

3. Девятко А. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, и составная часть межотраслевого института // Уголовное право. 2007. № 5.

4. Истомин А.Ф. Самооборона: право и необходимые пределы. – М., 2005.

5. Каплунов А.И. Правовое регулирование применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия: проблемы и пути совершенствования // Государство и право. 2001. № 5.

6. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3.

7. Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. 2002. №1.

8. Морозов В., Хаметдинова Г. Некоторые аспекты уголовной ответственности при превышении пределов крайней необходимости // Уголовное право. 2005. № 1.

9. Обоснованный риск в уголовном праве Российской Федерации. / Под ред. А.А. Чистякова. – М., 2007.

10. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб., 2003.

11. Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. 1999. №1.

12. Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 1999. № 3.

13. Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. № 1.

14. Орешкина Т. Причинение вреда при исполнении обязательного приказа или распоряжения // Уголовное право. 2000. № 4.

15. Орешкина Т. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы // Уголовное право. 2003. № 2.

16. Пархоменко С. Уголовно-правовая регламентация превышения пределов крайней необходимости // Уголовное право. 2004. № 2.

17. Плешаков А.М., Шкрабин Г.С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве. – М., 2006.

18. Побегайло Э. О пределах необходимой обороны // Уголовное право. 2008. № 2.

19. Скорилкин Н., Коломенский П. Значение уголовно-правового института задержания лица, совершившего преступление, в практической деятельности органов внутренних дел // Уголовное право. 2000. № 4.

20. Шурдумов А. Обоснованный риск // Уголовное право. 2002. № 1.

Семинарские занятия к модулю 3: Формы реализации уголовной ответственности.

Семинар 1.

Тема: Уголовная ответственность и наказание.

1. Понятие уголовной ответственности, ее пределы. Основание уголовной ответственности.

2. Формы реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственность и уголовное наказание.

3. Понятие и признаки уголовного наказания в уголовном праве РФ. Сущность наказания. Отграничение наказания от иных мер государственного принуждения.

4. Цели наказания. Вопрос о целях наказания в истории уголовного законодательства России и в теории современного уголовного права. Соотношение целей наказания и принципов уголовного права. Содержание целей наказания в соответствии с действующим УК РФ.

5. Судимость как особое правовое последствие наказания.

Практическое задание

(выполняется письменно в рабочих тетрадях)

1. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:

· Несовершеннолетний Семенихин за кражу, совершенную 17 февраля 2008 г. (ч.2 ст.158 УК), был осужден 10 июня 2008 г., но суд, освободив его от наказания, в соответствии с ч.2 ст.92 УК назначил ему принудительную меру воспитательного воздействия – помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием сроком на один год.

Определите временные границы уголовной ответственности – ее начало и окончание. Включаются ли в данном случае в реализацию уголовной ответственности примененные к Семенихину принудительные меры воспитательного характера?

· Сидоренко, поссорившись со своим соседом по автогаражу, 15 января 2007 г. незаконно лишил его свободы, закрыв на целый день в гараже (ч.1 ст.127 УК). 20 января было возбуждено уголовное дело. 28 января Сидоренко было предъявлено постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого и в отношении него была избрана ме6ра пресечения – подписка о невыезде. Однако 5 февраля 2008 г. уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).

Нес ли Сидоренко уголовную ответственность? Изменится ли ответ на вопрос, если бы Сидоренко совершил тяжкое преступление, и в отношении него была избрана мера пресечения - содержание под стражей, а затем освобожден от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного дела вследствие акта амнистии (ст.84 УК).

2. Охарактеризуйте понятие «тяжесть наказания». Идентично ли оно понятию кары?

3. В тексте УК РФ выберите нормы, в которых содержится указание на судимость. Проанализируйте, какие уголовно-правовые последствия порождает для лица наличие судимости.

4. Найдите статьи законодательных актов иной отраслевой принадлежности (избирательное законодательство, законодательство о государственной и муниципальной службе, законодательство о судоустройстве и судебной системе, законодательство о военной службе, трудовое законодательство и т.д.), в которых содержится указание на судимость лица и ее правовые последствия.

ЛИТЕРАТУРА

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

2. КоАП РФ.

3. УИК РФ.

4. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. – Курск, 2000.

5. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. 2005. № 3.

6. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. – М., 2002.

7. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблема реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права. 2002. № 5.

8. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности в уголовном праве. – СПб., 2003.

9. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – М., 2008.

10. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. – М., 2000.

11. Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2.

12. Маликов Б. Наказание – основная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 3.

13. Питецкий В. О дальнейшем воплощении принципа индивидуализации уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право. 2004. № 2.

14. Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве. – М., 2000.

15. Ткачевский Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. №3.

16. Ткачевский Ю. Судимость // Уголовное право. 2000. № 3.

17. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. – СПб., 2001.

18. Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. 2001. № 3.

19. Цепляева Г. О целях, функциях и системе наказания // Уголовное право. 2007. № 3.

20. Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 2.

Дата добавления: 2015-05-10