Темы научных докладов и курсовых работ. 1. Понятие, признаки и элементы состава административного правонарушения

Семинар 15 СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

1. Понятие, признаки и элементы состава административного правонарушения.

2. Виды составов административных правонарушений.

3. Субъект административного правонарушения. Виды субъектов и их признаки.

4. Объект и объективная сторона административного правонарушения.

5. Субъективная сторона административного правонарушения.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Чем отличается родовой объект от видового объекта административных правонарушений?

2. Чем предмет административного правонарушения отличается от объекта административного правонарушения?

3. Как соотносятся между собой признаки состава административного правонарушения и признаки административного правонарушения?

4. Как определяется момент совершения административного правонарушения в материальных составах?

5. Какое значение имеют конструктивные признаки состава административного правонарушения?

6. Назовите признаки, характеризующие субъект административного правонарушения.

7. По каким признакам можно отличить специального субъекта административного правонарушения?

8. В чем недостаток определения форм вины, содержащихся в ст. 2.2 КоАП РФ?

9. Сформулируйте неосторожную форму вины в формальных составах.

10. Чем отличаются признаки специального субъекта административного правонарушения от признаков особого субъекта?

11. Назовите условия наступления административной ответственности для должностных лиц.

12. В чем состоят особенности административной ответственности несовершеннолетних?

• Должностное лицо как субъект административного правонарушения.

• Проблемы определения вины в формальных составах административных правонарушений.

• Неосторожная форма вины: проблемы законодательного определения и установления в правоприменительной практике.

• Особенности административной ответственности несовершеннолетних.

• Проблемы закрепления признаков «специального» субъекта в Особенной части КоАП РФ.

• Особенности административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции.

• Особенности административной ответственности за длящиеся административные правонарушения.

• Предмет административного правонарушения и его значение.

; ЗАДАНИЯ

1. Найдите в КоАП РФ составы административных правонарушений, в которых устанавливается административная ответственность должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления.

2. Составьте перечень нормативных правовых актов с указанием государственных должностей, на которые распространяется действие ч. 2 ст. 1.4 КоАП.

3. Найдите в КоАП РФ составы административных правонарушений, которые предусматривают в качестве конструктивного признака неосторожную форму вины.

4. Что понимается под предметом административного правонарушения в ч. 3 ст. 15.25 КоАП РФ?

5. Найдите в КоАП РФ административные правонарушения, где в качестве конструктивных признаков состава закреплены: а) цель; б) способ совершения правонарушения; в) место совершения.

ЗАДАЧИ

1. Макеева была привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ в связи с тем, что сотрудниками РОВД в общежитии вуза был задержан ее 15-летний сын в состоянии алкогольного опьянения. Районная комиссия по делам несовершеннолетних наложила на нее административный штраф в размере 500 руб.

Адвокат Макеевой в жалобе в суд просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, так как после развода Макеевой со своим мужем сын остался проживать с отцом, и она его долгое время не видела. Кроме того, Макеева не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КОАП РФ, так как не совершала противоправных действий, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

Федеральный судья постановление комиссии по делам несовершеннолетних отменил, направив дело на новое рассмотрение, указав, что Макеева должна нести ответственность по ст. 5.35 КоАП РФ.

Дайте юридический анализ дела.

2. 20 марта участковый инспектор РОВД Сидоров составил протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева, который проживал без регистрации по месту жительства. 21 марта заместитель начальника РОВД вынес постановление о наложении на Григорьева административного штрафа по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

В ходе проверки, проведенной в 1 апреля 2003 г., выяснилось, что Григорьев по месту проживания не зарегистрировался. В связи с этим он вновь был привлечен к административной ответственности поч. 1ст. 19.15 КоАП РФ.

Григорьев обратился с жалобой в суд, полагая, что повторное привлечение его к ответственности незаконно, так как нового административного правонарушения он не совершал.

Дайте юридический анализ дела. Какое решение должен вынести суд?

3. Мировой судья Преображенов был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Скоростновым за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам. При составлении протокола об административном правонарушении Преображенов заявил, что инспектор не имеет права его останавливать, составлять в отношении судьи протокол, и вообще, судьи не привлекаются к административной ответственности.

Дайте юридический анализ дела. Какие условия установлены действующим законодательством при привлечении к административной ответственности судьи?

4. В ходе проверки, осуществляемой в киоске «Фрукты-овощи»,выяснилось, что продавец Лучкова продавала алкогольную продукцию, не соответствующую санитарным и гигиеническим нормативам. Мировым судьей Лучкова была привлечена к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ. Защитник Лучковой подал жалобу на вынесенное постановление, считая, что Лучкова не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14КоАП РФ.

Дайте юридический анализ данного состава административного правонарушения.

5. Везунов был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП. 20 марта на своей личной автомашине он подвез двух пассажиров, запросив у них в качестве оплаты за предоставленную услугу 150 рублей. Пассажиры предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, пояснив, что проведена кон трольная проверка, и потребовали предъявить документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и лицензию на пассажирские перевозки. Поскольку у Везунова не было документов, подтверждающих право заниматься предпринимательской деятельностью, сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении и направили его на рассмотрение мировому судье, который вынес постановление о назначении Везунову административного штрафа в размере 1000 руб.

Дайте юридический анализ дела.

6. В ходе проверки выполнения правил розничной торговли алкогольной продукцией, проводимой районной налоговой инспекцией, был выявлен факт нахождения на реализации алкогольной продукции без специальной региональной марки. По результатам проверки был составлен акт и протокол об административном правонарушении в отношении менеджера магазина «Продукты» Пирожковой.

Мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении Пирожковой к административной ответственности. Пирожкова обжаловала данное постановление в районный суд, полагая, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 КоАП РФ.

Решением районного суда постановление мирового судьи было отменено, а дело направленно на новое рассмотрение, поскольку в действиях Пирожковой имеются признаки состава, предусмотренного ч. З ст. 14.16 КОАП РФ.

Дайте юридический анализ дела.

7. Постановлением мирового судьи редактор газеты «Вечерниеновости» Гребешкова за публикацию в газете материала, содержащего нецензурные выражения, на основании ст. 20.1 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Прокурор района принес протест на данное постановление, полагая, что в действиях Гребешковой отсутствуют признаки мелкого хулиганства.

Дайте юридический анализ дела.

8. 26 апреля. при таможенном оформлении рейса, вылетающего в Анталию, у гражданки Деевой были обнаружены2700 долларов США, сокрытые от таможенного контроля в футляре видеокассеты. При прохождении таможенного оформления Деева использовала конклюдентную форму декларирования и сообщила, что перемещает 700 долларов США и не имеет товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

При таможенном контроле, в ходе досмотра багажа (дамской сумки) в коробке с видеокассетой был обнаружен запечатанный почтовый конверт с надписью «Абдуле», в котором лежали 2700 долларов США, не заявленные в таможенной декларации и перемещаемые через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля. По словам Деевой данную видеокассету ей передали в турфирме с просьбой вручить в Анталии их представителю, а что в коробке, Деева не знала.

Дайте юридический анализ дела.

9. Марычев был привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ в связи с тем, что скупал лом цветных металлов с целью дальнейшей перепродажи, при этом он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и неимел лицензии на данный вид деятельности.

В жалобе на постановление мирового судьи о привлечении его к ответственности Марычев указал, что он не занимался предпринимательской деятельностью, а успел только один раз совершить покупку лома цветных металлов.

Судья районного суда отменил постановление о привлечении Марычева к административной ответственности на том основании, что предпринимательская деятельность предполагает получение прибыли, а также систематичность, которая должна выражаться в виде повторяющихся полных циклов торгового оборота от скупки до продажи товара.

Прокурор субъекта РФ принес протест на вступившее в законную силу решение суда, указав, что Марычев должен нести ответственность по ст. 14.26 КоАП РФ.

11. Пьянков был привлечен к административной ответственности за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи на основании ст. 12.26 КоАП РФ он был лишен права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Рассмотрев жалобу Пьянкова, районный суд изменил постановление мирового судьи, заменив лишение специального права на административный штраф. При этом в решении районного суда указывалось, что за данное правонарушение можно применить лишение специального права только в том случае, когда имеет место систематическое невыполнение обязанности по прохождению медицинского освидетельствования.

Прокурор района принес протест на решение районного суда, полагая, что мировой судья правомерно применил лишение специального права.

Ваше мнение по данному вопросу?

12. Посохов, занимая должность директора ООО «Грани», совершил несколько административных правонарушений. 5 марта был составлен протокол об административном правонарушении по факту продажи товара с нарушением санитарных правил по ч. 2 ст. 14.4 КоАП, который 6 марта был направлен мировому судье. 8 марта был составлен протокол по факту продажи алкогольной продукции без сертификата соответствия по ч. 2 ст. 14.16 КоАП, который 9 марта был направлен мировому судье.

Мировой судья назначил дело к слушанию по первому протоколу на 16 марта, а по второму протоколу на 20 марта. 16 марта он вынес постановление о признании Посохова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 20 марта он вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Посохов обжаловал постановление мирового судьи в районный суд от 20 марта, полагая, что мировой судья обязан был применить правило ч. 2 ст. 4.4 КоАП.

Прокурор района принес протест на постановление от 20 марта, указав, что неверно назначено административное наказание.

Дайте юридический анализ дела.

13. Чижов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 20 марта мировой судья вынес постановление о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 2 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 1 апреля Чижов вновь был остановлен за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 5 апреля мировой судья, рассмотрев материалы дела, вынес постановление о привлечении Чижова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП и назначил ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год.

Прокурор района принес протест на данное постановление, указав, что административное наказание применено с нарушением установленного ст. 3.8 КоАП правила.

Районный суд оставил постановление мирового судьи в силе, поскольку ст. 32.7 КоАП допускает лишение специального права лица, уже подвергнутого такой мере административного наказания.

Дайте юридический анализ дела.

Дата добавления: 2015-05-10