Учебники, учебные пособия, комментарии к Уголовному кодексу России

1. Уголовное право [Текст]: особенная часть: учебник для вузов / Т. И. Ваулина [и др.]; отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. – 4-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2008. — 1006 с.

2. Уголовное право [Текст]: общая и особенная части: учебник для средних профессиональных учебных заведений / [В. Б. Боровиков и др.]; под общ. ред.: М. П. Журавлева, С. И. Никулина. – М.: Норма, 2009. – 575 с.

3. Российское уголовное право [Текст]: в 2 томах: учебник для вузов / [Г. Н. Борзенков и др.]; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, Т. 2: Особенная часть. – 2007. – 660 с.

4. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации [Текст] / под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. – М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011. – 876 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ [Текст] / под ред. С. И. Никулина. – М.: Проспект, 2012. – 912 с.

6. Иванов Н. Г. Уголовное право России [Текст]: общая и особенная части: учебник для вузов. – М.: Экзамен, 2009. – 436 с.

7. Уголовное право [Текст]: особенная часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2008.

8. Уголовное право [Текст]: общая часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 516 с.

Дополнительная литература

1. Абызов К. Р., Заречнев Д. О. Отдельные вопросы квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) // Современное право. 2011. № 4. С. 127-129.

2. Айдиев И. М. Проблемы отграничения нарушения неприкосновенности жилища от смежных составов преступлений // Бизнес в законе. 2007. № 4. С. 112-113.

3. Алимурадов Г. Б. Конституционные основы неприкосновенности жилища и проведение осмотра по уголовным делам, связанным с квартирными кражами // Адвокатская практика. 2009. № 1. С. 24-27.

4. Антонова Е. Ю. Уголовная ответственность юридических лиц за нарушение правил охраны труда: постановка проблемы // Аграрное и земельное право. 2009. № 10. С. 146-149.

5. Арямов А. А., Пономаренко В. С. Особенности правоприменительной практики по делам о клевете и оскорблении // Российское правосудие. 2010. № 12. С. 65-76.

6. Бавсун М., Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право. 2004. № 4.

7. Байкин И. М. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 2. С. 78-82.

8. Белокуров, О. В. Квалификация убийства: учебное пособие. – М.: Юрист, 2004. – 252 c.

9. Бессонова И. В. Уголовно-правовой механизм нарушения правил охраны труда // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2010. № 11. С. 259-270.

10. Борзенков, Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учебно-практическое пособие. – М.: Зерцало-М, 2005. – 144 с.

11. Борзенков, Г. Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учебно-практическое пособие. – М.: Зерцало-М, 2008. – 188 с.

12. Боровиков В. Б. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) // Российский судья. 2005. № 2. С. 30-32.

13. Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999.

14. Бородин, С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. – М.: Юрист, 1994. – 216 с.

15. Владыкина Т. А. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: наказание // Право и образование. 2012. № 1. С. 59-70.

16. Власов Ю. А. Проблемы содержания объективной стороны состава преступления, предусмотренного чч. 1 и 2 ст. 150 УК РФ // Научный вестник Омской академии МВД России. 2006. № 2. С. 16-20.

17. Гальченко А. И. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика. 2004. № 3. С. 68-72.

18. Голоднюк М. Н., Лазарев Э. Б. Дискуссионные вопросы понятия «вовлечение» как конструктивного признака ст. 150 УК РФ // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2009. № 6. С. 55-61.

19. Грошев А., Смык О. Квалификация нарушения правил охраны труда несколькими лицами // Уголовное право. 2006. № 1. С. 27-31.

20. Даниэльбек Б. В. Половые извращения и уголовная ответственность. Волгоград, 1972. С. 26. 3.

21. Дерягин Г.Б. Медико-правовой комментарий к главе 18 УК РФ. Следственные и экспертные действия <http://www.sudmed-nsmu.narod.ru/metod/comment18.html>

22. Дьяченко А. П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений: Учебное пособие. М.: Академия МВД России, 1995. С. 25

23. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.

24. Иванова О. Н. Уголовно-правовая характеристика потерпевшего от преступлений, предусмотренных ст. 150, 151 УК РФ // Человек: преступление и наказание. 2007. № 1. С. 93-94.

25. Игнатов А. Н. Квалификация половых преступлений. М., 1974. С. 6-7.

26. Каменева И. Н. Общее и особенное в понятии «изнасилование» в России и зарубежных странах // Вестник МГУ. Сер.11. Право. № 1. 2008. С. 96.

27. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2003: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. В. И. Казьмин. – М.: Центральная Избирательная комиссия Российской Федерации, 2004. – 683 с.

28. Ильин, И. В. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на достоверность волеизъявления граждан Российской Федерации как избирателей: содержание и пути совершенствования // Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса. – М.: РЦОИТ, 2004.

29. Капитова О. В. Вопросы применения мер юридической ответственности в алиментных обязательствах // Семейное и жилищное право. 2010. № 1. С. 20-23.

30. Каримова, Г. Ю. Отличие преступлений, причиняющих вред здоровью, от смежных составов преступлений // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – № 36. – С. 79 – 82.

31. Кондрашова, Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург: Феникс, 2006. – 436 с.

32. Коняхин В., Огородникова Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ» // Уголовное право. 2005. № 1.

33. Коргутлова Т. А. Половые преступления: теоретические и практические аспекты // Современное право №10. 2009. С. 140.

34. Коровин Е. П. Признаки объекта и потерпевшего в составе преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ // Теория и практика общественного развития. 2006. Т. 1. № 4. С. 5-11.

35. Котельникова Е. А. Особенности субъективной стороны насильственных преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности // Научный вестник Омской академии МВД России. 2006. № 1. С. 44-45.

36. Котельникова Е. А., Шумихин В. Г. Разграничение насильственных и ненасильственных преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности // Правоведение. 2008. № 5. С. 189-190.

37. Кошаева Т., Гуль Н. Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и применения ч. 1 ст. 157 УК РФ // Уголовное право. 2006. № 1. С. 37-41.

38. Кошелев Н. Н. Царское уголовное законодательство об ответственности за причинение вреда здоровью человека: побои и истязание // Вестник Санкт-петербургского университета МВД России. 2010. № 1. С. 34-37.

39. Красиков, А. Н. Преступления против личности. – Саратов: Изд-во Саратовского университета,1999. – 342 с.

40. Кругликов, Л. Л. О классификации преступлений против здоровья // Вестник Ярославского государственного университета. – 2008. – № 8. – С. 66 – 71.

41. Кругликов, Л. Л. Характеристика отдельных видов преступлений, выделяемых по степени тяжести вреда здоровью человека // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия «Гуманитарные науки». – 2009. – № 4. – С. 21 – 28.

42. Кузнецов К. В. Некоторые проблемы определения крупного ущерба как признака объективной стороны нарушения авторских и смежных прав // Российская юстиция. 2006. № 9. С. 43-45.

43. Марковиченко С. В. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2008. № 4. С. 160-165.

44. Мачковский, Л. Г. Охрана личных, политических и трудовых прав в уголовном законодательстве России и зарубежных государств. – М.: РУССО, 2004. – 304 с.

45. Мачковский, Л. Г. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав в России и за рубежом // Юридический мир. – 2003. – 18 марта. – № 3. С. 46.

46. Меркурьев, В. В., Богачевская, Е. А., Александров, Д. Е. Система общеуголовных преступлений, повлекших смерть потерпевших. Состояние и движение преступности против жизни человека // Вестник Владимирского юридического института. – 2011. – № 1. – С. 149 – 160.

47. Миронов А. В. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации: монография. – Иркутск, 2005. – С. 174.

48. Нагаева Т. И. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий // Уголовное право. 2011. № 3. С. 43-48.

49. Осипян, Г. Н. Преступления против личности: уголовно-правовой аспект // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2010. – № 5. – С. 57 – 64.

50. Пантюхина И. В. Понятие преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности // Юридическая наука. 2011. № 1. С. 52-54.

51. Петров П. К. Похищение человека и незаконное лишение свободы: вопросы квалификации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2008. № 8 (108). С. 77-82.

52. Притулин Р. В. Проблемы эффективности применения уголовного наказания за нарушение авторского права и смежных прав // Юридическая мысль. 2010. № 4. С. 95-100.

53. Пшизова Е. Н. Отграничение нарушения правил охраны труда от других преступлений против безопасности труда // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009. № 2. С. 168-175.

54. Расторопов С. Объект преступлений против здоровья человека // Уголовное право. 2004. № 1.

55. Расторопов С. Понятие и система преступлений против здоровья // Уголовное право. 2002. № 4.

56. Расторопов, С. В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2006. – 489 с.

57. Строков А. А. К вопросу о характеристике объективных и субъективных признаков статьи 156 УК РФ // Бизнес в законе. 2008. № 3. С. 85-86.

58. Суслова С. И. Право на неприкосновенность жилища: правовая природа // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). 2011. № 2. С. 52-52.

59. Тасаков С. В. Побои и истязание в системе преступлений против здоровья личности (уголовно-правовой и нравственный аспект). // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 39-42.

60. Ткаченко, В. И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. – М.: РИО ВЮЗИ, 1977. – 100 c.

61. Трунцевский Ю., Морозов А. Уголовно-правовая оценка ущерба при нарушении авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 7. С. 48-54.

62. Ушакова Е. В. Отграничение похищения человека от захвата заложника -вопросы согласования и рассогласования // Российский следователь. 2010. № 9.

63. Ушакова Е. В. Проблемы отграничения похищения человека от незаконного лишения свободы // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2011. № 1. С. 123-125.

64. Фаргиев И. Уголовно-правовая оценка заражения венерической болезнью // Уголовное право. 2010. № 1. С. 42.

65. Федоскина Н. И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды // Журнал российского права. 2007. № 11. С. 110-120.

66. Цанева А. Н. Некоторые проблемы применения уголовного законодательства об ответственности за похищение человека // Теория и практика общественного развития. 2012. № 4. С. 359-363.

67. Чепко Е. А. Проблемные аспекты определения объекта и предмета преступления в статье 139 УК РФ // Проблемы права. 2011. № 2. С. 175-177.

68. Чепко Е. А. Соотношение правовых категорий: «право на жилище» и «право на неприкосновенность жилища», применительно к статье 139 УК РФ // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 1. С. 210-212.

69. Шагвалиев Р. М. Некоторые проблемы уголовной ответственности за побои Следователь. 2008. № 7. С. 26-29.

70. Шаргородский, М. Д. Преступления против жизни и здоровья. – М.: Юриздат, 1948. – 511 с.

71. Юсупов Т. И. Социально-правовые особенности объективной стороны состава преступления, заключающегося в злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. № 12. С. 95-99.

Тема 3. Преступления против собственности, в сфере экономической деятельности (14 часов)

А) Теоретическая часть:

1. Сфера экономики в системе объектов уголовно-правовой охраны.

2. Понятие, признаки и формы хищения.

3. Кража.

4. Мошенничество.

5. Присвоение или растрата.

6. Грабеж.

7. Разбой.

8. Вымогательство.

9. Хищение предметов, имеющих особую ценность.

10. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

11. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

12. Умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение имущества.

13. Преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности должностными лицами.

14. Преступления, направленные против установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

15. Преступления, связанные с недобросовестной конкуренцией и монополистической деятельностью.

16. Преступления против интересов кредиторов.

17. Преступления в сфере обращения денег и ценных бумаг.

18. Преступления против установленного порядка оборота драгоценных металлов и драгоценных камней.

19. Преступления в сфере внешне экономической деятельности.

20. Налоговые преступления.

Б) Практическая часть (задачи, обзоры, доклады, рефераты:

Задача 1.

Прогуливаясь зимним вечером, 15-летние Васютин, Лемишев и 13-летний Козлов с целью прокатиться вскрыли стоящую во дворе машину ВАЗ-21099. при этом они сломали замки, выбили одно из боковых стекол и повредили систему рулевого управления. Васютин, имеющий водительские права, сел за руль. Вследствие того, что дорога была скользкой, водитель не справился с управлением и автомобиль врезался в дерево, получив при этом серьезные механические повреждения кузова. Испугавшись, подростки отогнали машину на место ее прежней стоянки.

Как квалифицировать действия указанных лиц? Чем отличается хищение от преступления, предусмотренного ст. 166 УК?

Задача 2.

Между Гришиным и Хотьковым в квартире последнего на почве взаимной неприязни произошла драка. Воспользовавшись всеобщим замешательством, знакомый Гришина, Володин, похитил золотой перстень Хотькова, золотую брошь и ряд других ювелирных украшений.

Как оценить действия указанных лиц? Дайте понятие тайного и открытого хищения.

Задача 3.

К представителю акционерного общества Сидорову пришел известный ему как бывший каратист Ковров и потребовал уплаты «налога». В случае отказа Ковров грозил «обеспечить неприятности», в частности, сжечь его дачу. Получив отказ, Ковров избил Сидорова, причинив ему средней тяжести вред здоровью и, взяв 14,5 тыс. руб. из кассы, скрылся.

Как квалифицировать действия Коврова? Чем отличается вымогательство от разбоя?

Задача 4.

Манаенков подготовил необходимые документы для создания малого предприятия по производству строительных материалов и представил их главе местной администрации Салову для получения лицензии. Узнав об этом, родственник Салова Коньков, руководитель кооператива, специализирующегося на изготовлении аналогичных строительных материалов, попросил Салова «помочь устранить конкурента». Салов, ссылаясь на то, что в городе производством строительных материалов занимаются другие коммерческие организации, в течение шести месяцев отказывал Маненкову в выдаче лицензии.

Как квалифицировать действия Салова и Конькова? Раскройте признаки объективной стороны преступления предусмотренного ст. 169 УК.

Задача 5.

Дорохова, зная, что на сахарном заводе имеют место случаи хищения сахара рабочими, которые затем продают его, в вечернее время подошла к территории завода и купила у незнакомого ей рабочего 40 кг сахара-сырца. Будучи задержанной, Дорохова в своих показаниях призналась, что купленный ею сахар добыт преступным путем, однако ее прельстила дешевая цена, запрошенная за него. Рабочего, совершившего хищение сахара, установить не удалось.

Какое деяние совершила Дорохова? Дайте характеристику преступления, предусмотренного ст. 175 УК.

Дата добавления: 2015-05-10