Правовая ситуация 2. ЗАО «Эко-Стандарт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Либерти-Эстейт» (далее - ответчик) о взыскании суммы

Правовая ситуация 1.

ЗАО «Эко-Стандарт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Либерти-Эстейт» (далее - ответчик) о взыскании суммы договорной неустойки (пени) в размере 1 931 429 руб. 98 коп. Основанием иска являлось нарушение ответчиком на 10 дней срока оплаты поставленного товара на общую сумму 20 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013г., требование удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 руб. договорной неустойки, в остальной части иска отказано.

Принимая указанные судебные акты, суды признали расчет неустойки за просрочку оплаты за поставленную продукцию верным и выполненным в соответствии с условиями договора. Судами применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как суды посчитали сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизили ее размер до 300 000 руб.

На указанные судебные акты истцом в Федеральный арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба.

Истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 333 ГК РФ) и принять новый судебный акт. Истец считает, что суды неправомерно снизили размер неустойки, а кроме того – ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял суду о несоразмерности неустойки последствиям просрочки оплаты товара.

В каких случаях суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки и каков нижний предел такого уменьшения?

Какое постановление следует принять арбитражному суду по кассационной жалобе истца?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Между закрытым акционерным обществом Внешторгбанк Розничные услуги (далее по тексту - ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, впоследствии переименован в ЗАО Банк ВТБ 24) и ООО «Политрейд» были заключены кредитные договоры, согласно условиям которых истец обязался предоставить ответчику кредит. Кредитные средства были фактически предоставлены ответчику.

В обеспечение надлежащего исполнения указанных кредитных соглашений между Банком и заемщиком были заключен договор об ипотеке от 25.08.2010г. №1, в соответствии с которым Банку в залог передано недвижимое имущество.

В период действия договора об ипотеке ответчик произвел полную реконструкцию заложенного складского здания общей площадью 3000 кв.м., результатом которой стало построенное здание торгово-административного корпуса общей площадью 5600 кв.м., расположенное по тому же адресу.

Поскольку ответчик допустил существенную просрочку возврата кредита, закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее по тексту - ЗАО Банк ВТБ 24, истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Политрейд» (далее по тексту – ответчик, заемщик) об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 25.08.2010 №1.

Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Политрейд» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Политрейд» ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены исковые требования, поскольку предмет ипотеки (складское здание) в период действия договоров ипотеки было реконструировано в новое здание, в связи с чем договор ипотеки прекратил свое действие ввиду гибели предмета залога.

Как изменение предмета залога влияет на действие договора ипотеки?

Какое постановление следует вынести арбитражному суду кассационной инстанции?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задания-вопросы.

1. В каких пределах возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя, который по договору с кредитной организацией несет солидарную ответственность с должником, а также несет ответственность за любого нового должника в случае смерти должника, если есть наследники должника и наследственное имущество?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Вправе ли бюджетное учреждение - заказчик предусмотреть в контракте, заключаемом с организацией - победителем торгов, что в случае несвоевременного выполнения организацией обязательств по контракту оплата производится за вычетом неустойки, которая самостоятельно перечисляется бюджетным учреждением в доход соответствующего бюджета?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________

Задания-упражнения.

1. Составьте письменное требование банка к поручителю по кредитному договору, не исполненному должником (заемщиком).

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Дайте письменную консультацию о различиях между задатком и авансом.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Дополнительная литература по теме

1. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М, 1997.

2. Вильданова М.М. Некоторые аспекты развития института обеспечения исполнения обязательств в России // Журнал российского права. 2011. №2.

3. Волкова М.А. Задаток как способ обеспечения исполнения предварительных договоров // Юрист.- 2011.- № 22. С. 3 - 5.

4. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова, Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2010.

5. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975.

6. Кирилловых А.А. Новое в законодательстве о залоге.- М.: Деловой двор, 2012. 88 с.

7. 51. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Особенности залога имущественных прав через призму конструкции "право на право" // Юрист.- 2012.-№ 6. С. 17 - 21.

8. Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2010.

9. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др.; рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. Вып. 17. 293 с.

10. Федоров А.А. Поручительство как способ обеспечения исполнения контракта в государственных и муниципальных закупках // Юрист. -2011.- № 16. С. 13 - 17.

Дата добавления: 2015-05-10