Тема 5. Договор возмездного оказания услуг

Задачи

1. Между Гуманитарным Лицеем и мебельной фабрикой был за­ключен договор, в силу которого мебельная фабрика обязалась про­извести из предоставленной Лицеем древесины комплект мебели. В обусловленный срок мебель была изготовлена и принята заказчиком по акту приемки. Через месяц заказчик обнаружил, что мебель утра­чивает свой первоначальный вид в связи с высыханием древесины. Лицей обратился к фабрике с требованием об уменьшении стоимос­ти изделий на 30% и о возвращении соответствующей суммы. Полу­чив отрицательный ответ, заказчик обратился с иском в суд. В суде представитель фабрики, возражая против иска, пояснил следующее. В процессе выполнения работ был выявлен недостаток в представлен­ном материале, а именно превышение процента влажности в представ­ленной древесине. Заказчик знал о низком качестве предоставленного материала и поэтому не вправе заявлять претензии.

Решите спор.

2. ЗАО «Пересвет» заключило с ООО «Стройиндустрия» договор подряда, согласно которому последнее обязано было постро­ить «под ключ» здание гостиничного комплекса. По истечении срока действия этого договора, который составлял два года, заказчик в свя­зи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору предъявил ему иск о возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, в том числе упущенной выгоды — неполученных дохо­дов от эксплуатации гостиничного комплекса.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что согласно ус­ловиям договора подряда строительство должно быть завершено «к моменту полного прекращения работ, которые должны быть осуще­ствлены в сроки, обычно применяемые при таких объемах работ». Строительство же крупного гостиничного комплекса «под ключ», по словам подрядчика, продолжается, как правило, не менее трех лет. В качестве примера подрядчик привел возведение им двух аналогичных комплексов в разных городах России, которое длилось в каждом слу­чае именно три года, в связи с чем заказчики не имели никаких пре­тензий. Оцените правомерность требований заказчика и возражений подрядчика.

3. Рыбоконсервный завод «Океан» заключил договор строительного подряда с предпринимателем Самсоновым на постройку жилого дома для работников его организации. При приемке построенного дома было установлено, что доски пола плохо отструганы, имеют зазубрины. Кроме того, обои загрязнены и местами отклеиваются от стен, а некоторые рамы в окнах при повороте ручек не фиксируются в закрытом положении. Завод «Океан» указал недостатки в акте, потребовал их устранения, и акт не подписал. Однако Самсонов акт подписал. На следующий день после этого произошло землетрясение. Только что построенный дом осел, двери перекосились, окна стали плохо открываться. Завод «Океан потребовал устранить перекосы окон, дверей, Самсонов отказался. Завод «Океан» отказался оплачивать работы до устранения всех недостатков. Решите спор. Имеет ли правовое значение отказ заказчика от подписания акта приемки объекта строительства?

4. По договору НИИ «Вега» (подрядчик) обязался по заданию АО «Метрострой» (заказчик) разработать техническую документацию шести новых станций строящейся линии метрополитена. При проектировании станций должны были учитываться результаты изыскательских работ, проведенных ООО «Геологоразведка». Заказчик предоставил результаты изыскательских работ, но подрядчик обнаружил в них недостатки (не определена глубина залегания подземных вод) и потребовал от заказчика устранить недостатки. АО «Метрострой» попросил НИИ «Вега» устранить недостатки. За выполненную работу НИИ «Вега» предъявило счет, включив в него стоимость дополнительных изыскательских работ. АО «Метрострой» отказалось оплачивать разницу в ценах, ссылаясь на то, что это требование должно быть адресовано ООО «Геологоразведка». Когда на основании проекта выполнялись строительные работы, обнаружилось, что глубина подземных вод была определена неправильно. Вследствие этого стоимость работ возросла на 13 процентов.

АО «Метрострой» предъявило требование о возмещении убытков к ООО «Геологоразведка» и НИИ «Вега». При рассмотрении дела выяснилось, что НИИ «Вега» не имело лицензии на проведение соответствующих работ. Кроме того, подрядчик ссылался на то, что поскольку АО «Метрострой» в письменной форме отказалось оплатить работы, то договор между ними не был заключен. Значит, на институт не может возлагаться договорная ответственность за недостатки в документации. ООО «Геологоразведка» также возражало против иска, ссылаясь на то, что оно не проводило соответствующего исследования.

Решите спор.

5. ООО «Колос» являлось победителем конкурса на размещение заказа на подрядные работы для государственных нужд на строительство военного городка. На следующий день после конкурса ООО «Колос» обратилось к государственному заказчику, однако тот потребовал предоставления свидетельства отсутствия у ООО «Колос» задолженности перед бюджетом. Когда такая справка была представлена, государственный заказчик потребовал предоставить нотариально удостоверенные копии учредительных документов. Когда и эти документы были предоставлены, государственный заказчик потребовал предоставить справку антимонопольного органа о том, что ООО «Колос» не является монополистом в строительной деятельности. Антимонопольный орган согласился предоставить эту справку только после проведения проверки, стоимость которой составляла 28 тыс. рублей, срок этой проверки составлял 2 месяца.

ООО «Колос» обратилось в арбитражный суд, который обязал государственного заказчика заключить договор без этого документа. По условиям договора государственный заказчик должен был предоставить земельный участок для строительства, но не исполнил свою обязанность. Вместо этого государственный заказчик заключил договор на строительство военного городка с АО «Стройгидаор», причем цена и иные условия оказались такими же, как по контракту с ООО «Колос». Когда ООО «Колос» обратилось в арбитражный суд с требованием предоставить земельный участок под строительство, государственный заказчик указал на прекращение обязательства в связи с невозможностью исполнения – земельный участок, на котором должно вестись строительство, уже передан АО «Стройгидаор», а строительство двух военных городков не предусмотрено бюджетом на текущий год и нецелесообразно. ООО «Колос» за время подготовки к участию в конкурсе и 3 месяца прошедшие с этого момента не принимало никаких иных заказов и имело упущенную выгоду в сумме 1 340 тыс. рублей (составляющие обычную прибыль за четыре месяца).

ООО «Колос» обратилось в суд с требованием о возмещении убытков, но государственный заказчик, ссылаясь на ФЗ «О бюджете на 2003 год» указывал, что данная сумма в бюджете не предусмотрена.

Решите спор. Проанализируйте законность действий государственного заказчика. Что Вы можете посоветовать АО «Стройгидаор»?

1 час

1. Понятие и виды услуг как объекта договорных обязательств. Понятие и общая характеристика договора возмездного оказания услуг. Правовое регулирование.

2. Стороны договора. Существенные условия и другие элементы договора.

3. Содержание и исполнение договора. Правовые последствия ненадлежащего исполнения.

4. Основания и последствия прекращения обязательства по возмездному оказанию услуг.

Нормативно-правовые акты и литература:

42. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2008. № 20. Ст. 2253.

43. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2007. № 50. Ст. 6247.

44. Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (ред. от 26.06.2007) // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697; 2007. № 27. Ст. 3213.

45. Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ред. от 05.02.2007) // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491; 2007. № 7. Ст. 833.

46. Постановление Правительства РФ 11.04.2001 № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» (ред. от 23.01.2007) // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1712; 2007. № 5. Ст. 668.

47. Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // СЗ РФ. 2005. № 17. Ст. 1556.

48. Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1.

49. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

50. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

51. Андреев Ю. Гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг // Хозяйство и право. 2006. № 1. С. 119.

52. Баринов Н. А. Услуги (социально-правовой аспект). – Саратов, 2001.

53. Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002. С. 201-237.

54. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. Он же. Избранные труды: в 4 т. Т.III. Обязательственное право – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

55. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. № 3,4.

56. Кратенко М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве. - М.: Статут, 2006.

57. Кротов М. В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. – Л., 1990.

58. Мищенко Е.А. Особенности некоторых договоров возмездного оказания услуг // Юрист. 2003. № 9. С. 32-35.

59. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2. – М.: Статут, М, 2002. С. 359-377.

60. Пак М. З. О юридической природе договора на оказание правовых услуг // Адвокат. 2006. № 1.

61. Петров Д.Е. Понятие и виды договоров об оказании услуг связи // Юрист. 2007. № 12.

62. Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 395-405.

63. Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

64. Санникова Л.В. Права потребителей по договорам на оказание услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 2.

65. Ситдикова Л.Б. Историческое становление отношений по возмездному оказанию услуг // История государства и права. 2007. № 12.

66. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2.

67. Шаблова Е.Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг // Журнал российского права. 2002. № 1.

68. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательства по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. – М.: Статут, 2001. С. 346-359.

69. Юшкевич А.В. Принцип возмездности при оказании услуг // Юрист. 2007. № 1.

Дата добавления: 2015-05-10