Охрана тайны личной жизни 2 страница

*(120) См. об этом: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С. 675.

*(121) См.: Savigny F.-K. System des heutigen romischen Rechts. Bd. II. Berlin, 1840; Wind-scheidB. Lehrbuch des Pandektenrechts. Bd. I. 9 Aufl. Berlin, 1907.

*(122) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 89-91.

*(123) См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1902. С. 84-87; Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1913. С. 74-75.

*(124) См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. С. 78.

*(125) См.: Brim A. Lehrbuch der Pandekten. Bd.I. 1857.

*(126) См.: PlaniolM. Traite elementaire de droit civil, t.l. 1925.

*(127) См.: Ihering R. Geist des rumischen Rechts. Bd.III. Leipzig, 1865.

*(128) См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Общая часть. СПб., 1911. С. 450-452; Коркунов Н.М. Лекции по обшей теории права. СПб., 1914. С. 148.

*(129) См.: Beseler G. Volksrecht und Juristenrecht. 1843; Gierke О. Deuts hes Privat-recht. Bd. 1.1895; ders. Das Wesen der menschlichen VerbSnde. 1902.

*(130) См.: Salleiles R. De la personnalite juridique. Histoire et theories. Paris, 1910; Ml-choud P. La theorie de la personalite morale et son application au droit francais. Paris, 1909.

*(131) Подробнее о теориях фикции и реальности юридического лица см. также: Хвостов В.М. Система римского права. Учебник (по изданию 1907-1908 гг.). М., 1996. С. 118-121; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 164-179; Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 675-681.

*(132) См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по русскому гражданскому праву. Т. 1. Вып. 2. СПб., 1898. С. 262-272; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 139.

*(133) См.: Сыродоева О.Н. Акционерное праве США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 23-24.

*(134) См.: Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве//Проблемы социалистического права. 1939. N 1. С. 91 и след.; Генкин Д.М. Значение применения юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР//Сб. научных трудов Института народного хозяйства. Вып. IX. М., 1955. С. 17 и след.

*(135) См.: Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями//Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та. Вып. IV. Л., 1947. С. 5.

*(136) См.: Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 657-672; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права.

*(137) См.: Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР//Вестник Ленинградского университета. 1955. N 3; Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.С. 46-52.

*(138) См.: Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве//Правоведение. 1981. N 4; Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987. С. 8-19.

*(139) См.: Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица//Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М., 1984. С. 116-118.

*(140) См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица//СГП. 1976. N 1.

*(141) См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М, 1984. С. 161-165.

*(142) Jauernig О. Burgerliches Gesetzbuch mit Gesetz zur Regelung des Rechts der All-gemeinen Geschaftsbedingungen. Munchen, 1991. S. 4; Medicus D. Allgemeiner Teil des BOB. Ein Lehrbuch. Heidelberg. 1988. S. 405.

*(143) См.: Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch. Bd. 1. Allgemeiner Teil. Munchen, 1993. S. 285-288; Henn H. Handbook of the law of corporations and other business enterprises. 1983. P. 149-152; Blacks law dictionary. 1990. P. 113,340,893-894.

*(144) См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М, 1993. С. 112-113; Кулагин М.И Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 21-22 и след.

*(145) Важной классификацией юридических лиц здесь также является их деление на юридические лица частного и публичного права. К последним относятся юридические лица, созданные на основе акта публичной власти и обладающие властными полномочиями (в частности, государственные органы). В российском правопорядке соответствующие организации выступают либо как государственные или муниципальные учреждения, либо как публично-правовые образования - самостоятельный вид субъектов гражданского права (подробнее см. гл. 8 настоящего учебника).

*(146) Подробнее об учредительном договоре, его содержании и юридической природе см.: Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994.

*(147) Попытки доказать возможность существования юридических лиц, не имеющих никакого собственного имущества, а действующих исключительно на базе имущества, состоящего из прав пользования (например, аренды здания) или прав требования (например, денежных средств, числящихся на банковском счете) (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Отв. ред. О.Н.Садиков. С. 79-80), призваны оправдать ситуацию, вынужденно сложившуюся в современных российских условиях, и потому не могут быть приняты в качестве нормального, общего правила закона (не говоря уже об опасности участия в обороте таких субъектов, имущественная обособленность которых целиком зависит от надежности их контрагентов).

*(148) Правила ведения бухгалтерских балансов установлены Законом о бухгалтерском учете (СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369) и Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 26 декабря 1994 г. N 170 (БНА РФ. 1995. N 5; 1996. N 4; 1997. N 1).

Самостоятельный бухгалтерский баланс, имеющийся у юридического лица, следует отличать от отдельного баланса, который в учетных целях может быть открыт и несамостоятельному подразделению юридического лица.

*(149) Так, "балансодержатель" не обязательно во всех случаях является единственным собственником (или субъектом ограниченного вещного права) числящейся на его балансе недвижимости (см., например, п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности"//ВВАС РФ. 1993. N 1. С. 80).

*(150) До принятия специального закона отношения по регистрации и использованию фирменного наименования регулируются также формально не отмененным Положением о фирме, утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. (СЗ СССР. 1927. N 40. Ст. 395; 1928. N 24. Ст. 213), которое фактически во многом "перекрыто" позднее принятыми актами и действует лишь в не противоречащей им части.

*(151) См.: Закон о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров//ВВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2322.

*(152) Именно поэтому совершение юридическим лицом действий, противоречащих установленным для него целям, т.е. выход за пределы (ultra vires) имевшейся правоспособности, и в наиболее "либеральной" американской правовой доктрине долгое время считалось неправомерным, а сама концепция ultra vires рассматривалась в качестве одного из способов контроля учредителей (участников) за деятельностью созданной ими организации (подробнее см., например: Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966. С. 75-78. См. Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959. С. 235). Правило ultra vires, с которым связывается понятие специальной правоспособности в англо-американском праве, в США формально существует до сих пор (см. _ 3.04 модельного Закона США о предпринимательских корпорациях 1984 г.//Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 387-388). Фактически же оно не применяется уже несколько десятилетий в связи с изменением законодательства в большинстве штатов, а в Англии его отмена последовала в конце 80-х гг.

*(153) На данное требование Кодекса обращается внимание и судебно-арбитражной практикой (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ"). К сожалению, в отсутствие специального закона перечень видов деятельности, для осуществления которой необходимо лицензирование, устанавливается федеральным правительством в противоречии с данным правилом ГК (см.: постановление Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности"//СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 69; N 20. Ст. 1804; N 24. Ст. 2280; N 33. Ст. 3394; N 43. Ст. 4062; 1997. N 17. Ст. 2011; N 49. Ст. 5601).

*(154) См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 85 (автор соответствующего раздела - М.И.Брагинский).

*(155) В связи с этим выделенное представительствам и филиалам имущество, учитываемое на их отдельных балансах, может стать объектом взыскания кредиторов создавших их юридических лиц, причем независимо от того, связано ли это с деятельностью данных подразделений или нет. Вместе с тем по долгам, возникшим в связи с деятельностью представительств и филиалов, юридическое лицо отвечает всем своим имуществом, а не только выделенным этим своим подразделениям.

*(156) Согласно п. 3 ст. 8 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании (СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135) структурные подразделения вуза могут им "наделяться по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица". Это абсурдное правило свидетельствует лишь о некомпетентности современного отечественного законодателя и не должно восприниматься всерьез, ибо даже законодатель не вправе переступать границы здравого смысла.

*(157) Поскольку руководитель филиала или представительства не является органом юридического лица, его полномочия на выступление от имени организации не могут основываться на указаниях, содержащихся в положении о филиале или представительстве либо в учредительных документах юридического лица. Хотя судебная и арбитражная практика и допускает действительность договора, заключенного руководителем филиала (представительства) "от имени филиала", при наличии "полномочий от юридического лица", "выраженных в положении о филиале и в доверенности" (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г.), с этим невозможно согласиться. Нельзя заключить сделку для юридического лица ни "от имени" его неправосубъектного подразделения, ни при отсутствии должным образом оформленных полномочий.

*(158) В начале 90-х гг. активно обсуждалась возможность установления уведомительного порядка создания коммерческих организаций, идея которого была заимствована из законодательства некоторых американских штатов. В соответствии с ней юридическое лицо должно считаться созданным уже с момента представления его учредительных документов на регистрацию (например, путем отправки их по почте или даже сообщения об этом по телефону), а последующий отказ в государственной регистрации влечет появление "юридических лиц de facto ", статус которых может быть подтвержден в судебном порядке. В конечном счете отечественный законодатель отказался от этой идеи, справедливо полагая, что ее принятие неизбежно поведет к значительным злоупотреблениям со стороны учредителей.

Разумеется, невозможно создать и "юридическое лицо по доверенности" (как это предусмотрено уже упоминавшимся абсурдным правилом российского Закона о высшем образовании 1996 г.), минуя установленный ГК порядок.

*(159) Именно в этих целях п. 1 ст. 17 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (ВВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499; СЗ РФ. 1995. N 22. Ст. 1977) предусматривает необходимость получения предварительного согласия Госкомитета по антимонопольной политике (ГКАП) на создание объединения коммерческих организаций в форме ассоциации или союза, а п. 4 ст. 17 - уведомления ГКАП о создании коммерческой организации, если суммарная стоимость активов ее учредителей превышает сумму, эквивалентную 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда.

*(160) Так, коммерческие банки регистрируются в Центральном банке России, предприятия с иностранными инвестициями (независимо от организационно-правовой формы) - в особой Государственной регистрационной палате при Министерстве экономики, средства массовой информации - в Министерстве печати и информации и его органах. В Министерстве юстиции и его органах в настоящее время регистрируются лишь общественные и религиозные организации (объединения). При этом каждый из названных государственных органов ведет отдельный государственный реестр зарегистрированных им юридических лиц.

*(161) Она определяется сохранившими силу до принятия указанного выше Закона ст. 34 и 35 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности и Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482 (СЗРФ. 1994. N 11. Ст. 1194).

*(162) В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (Антимонопольного закона) предварительное согласие антимонопольных органов требуется в случаях слияния и присоединения любых объединений коммерческих организаций (ассоциаций и союзов); слияния и присоединения коммерческих организаций, если общая сумма их активов превышает 100 тыс. минимальных зарплат (а если она превышает 50 тыс. минимальных зарплат, то требуется обязательное уведомление антимонопольного органа о состоявшейся реорганизации); разделения и выделения унитарных предприятий, размер активов которых превышает 50 тыс. минимальных зарплат (если это приводит к появлению хозяйствующего субъекта, доля которого на соответствующем товарном рынке будет превышать 35%). При нарушении этих требований антимонопольный орган вправе требовать в судебном порядке признания недействительной состоявшейся реорганизации.

*(163) См. ст. 19 Антимонопольного закона. При этом неисполнение решения о принудительной реорганизации лает право суду но требованию антимонопольного органа назначить внешнего управляющего юридическим липом, который и осуществляет такую реорганизацию (п. 2 ст. 57 ГК).

*(164) Если при принятии решения о ликвидации юридического лица или утверждении промежуточного баланса обнаружится недостаточность стоимости его имущества для удовлетворения требований его кредиторов, ликвидация должна проводиться в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

*(165) При ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь подлежат удовлетворению любые требования граждан, являющихся их кредиторами (в том числе и требования их вкладчиков) (ст. 64 ГК).

*(166) Современное законодательство отождествляет понятия несостоятельности и банкротства. В дореволюционном русском праве эти понятия различались. Несостоятельностью считалось само состояние недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а банкротством - причинение ущерба кредиторам путем уменьшения или сокрытия имущества несостоятельным должником, т.е. "уголовная сторона того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью" (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Г. IV. М., 1912. С. 148, 580). Такое различие иногда проводится и в зарубежных правопорядках (см.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С. 441).

*(167) См., например: Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989.

*(168) См. п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве. По существу, к ним должны были бы также относиться и некоммерческие партнерства. Кроме того, следует иметь в виду, что действующий Закон о банкротстве предусматривает применение конкурсной процедуры лишь в случаях, когда общая сумма заявленных кредиторами требований составляет не менее 500 минимальных размеров оплаты труда и они не погашены в течение трех месяцев с даты наступления их исполнения.

*(169) См.: Указы Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 226 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" и от 2 июня 1994 г. N 1114 "О продаже государственных предприятий-должников", а также постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 "О некоторых мерах но реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий"//Г.З РФ. 1993. N 52. Ст. 5070; 1994. N 6. Ст. 592; N 5. Ст. 490.

Продажа государственных предприятий-должников (как имущественных комплексов) противоречила сути института банкротства и игнорировала права как кредиторов, так и самого предприятия как юридического липа. Вместо расчетов с кредиторами при банкротстве или восстановления платежеспособности своего предприятия публичный собственник проводил его отчуждение, избегая процедуры банкротства.

*(170) Термин "коммандита" происходит от comniandare (ит.), соответствующего лат. deponere - вверять на хранение, хранить, что характеризует суть взаимоотношений коммандитистов и товарищей (подробнее см.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908. С. 365-366).

*(171) В развитых правопорядках континентального права, прежде всего во французском и в немецком праве, традиционно допускается разделение капитала, вносимого в коммандиту вкладчиками, на акции, что влечет появление акционерной комманднты. В настоящее время такое юридическое лицо зачастую представляет собой небольшое акционерное общество, внутренние взаимоотношения участников котор.ого строятся по модели коммандитного товарищества (поскольку один или несколько акционеров принимают на себя неограниченную ответственность по его долгам, становясь в положение управляющих всеми делами полных товарищей, а другие автоматически попадают в положение не имеющих права голоса коммандитистов, рискующих лишь своим вкладом). Действующее российское законодательство исключает появление такой "смешанной" организационно-правовой формы (см. п. 2 и 3 ст. 66 ГК).

*(172) Вместе с тем полным товарищем в коммандите (как и в полном товариществе) может стать юридическое лицо - хозяйственное общество, в том числе состоящее из одного лица (причем последнее может одновременно являться и единственным коммандитистом). В такой ситуации, известной западноевропейскому праву, участники юридического лица, ставшего полным товарищем, фактически тоже становятся полными товарищами, управляющими всеми делами товарищества, однако не несут по его долгам неограниченной ответственности (перекладывая ее на созданное ими юридическое лицо - полного товарища). При этом особенно отчетливым становится смысл конструкции юридического лица как ограничения ответственности (или риска) его участников.

*(173) РГ. 1998. 17 февр.

*(174) Юридическая конструкция общества с ограниченной ответственностью (Gesellschaft mit beschrankten Haftung, GmbH) была создана в Германии в конце XIX в. После Первой мировой войны она стала использоваться в континентальном европейском праве, английский же (а вслед за ним и американский) правопорядок не воспринял ее, используя для данной цели конструкцию "закрытой компании" (close corporation). Последняя под именем "закрытого акционерного общества" была некритически перенесена в российский Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности 1990 г. В результате этого названный Закон в ст. 11 отождествил конструкции общества с ограниченной ответственностью и "акционерного общества закрытого типа", выполняющие в разных правопорядках одну и ту же экономическую функцию.

*(175) В некоторых развитых правопорядках для обществ с ограниченной ответственностью вместо двух учредительных документов предусматривается один - устав (как в акционерном обществе).

*(176) Законодательное признание категории "one man company" (Einmanngesell-schaft), широко используемой в современных развитых правопорядках, последовало сравнительно недавно, в начале 80-х гг. Гражданский кодекс РФ, также признав данную возможность, исключает ее только для попыток создания таких компаний другими "компаниями одного лица" (п. 2 ст. 8; абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), с тем чтобы предотвратить полное исчезновение ответственности реальных (фактических) учредителей, предусмотренной, в частности, абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК.

*(177) Данная юридическая конструкция в отечественном правопорядке была закреплена Гражданским кодексом 1922 г., именовавшим ее "товариществом с ограниченной ответственностью". В отличие от недостатков общепринятого употребления этого понятия, здесь оно использовалось в точном соответствии с существом дела. Именно так представлял новую для того времени конструкцию общества с ограниченной ответственностью российский законодатель времен нэпа.

*(178) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; N 25. Ст. 2956.

*(179) По справедливому замечанию К.Маркса, "мир до сих пор оставался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые отдельные капиталы до таких размеров, что они могли бы справиться с постройкой железной дороги. Напротив, централизация посредством акционерных обществ осуществила это в один миг" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т. 23. С. 642).

*(180) Они отмечались еще в дореволюционной литературе как "темные стороны акционерного дела" (подробнее см.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 391-393).

*(181) Современное французское акционерное законодательство разрешает выпуск только именных акций и только в "безбумажной форме", что делает "анонимность" французских акционерных обществ лишь данью традиции.

*(182) Конструкция закрытого акционерного общества была некритически заимствована современным российским законодателем из англо-американского права, где close corporation, как уже отмечалось, выполняет функции общества с ограниченной ответственностью. Ее широкое распространение в нынешней предпринимательской практике обусловлено тем, что созданные в результате приватизации, в том числе работниками бывших госпредприятий, закрытые акционерные общества не нуждались в собирании первоначального уставного капитала и потому не всегда дальновидно старались "закрыться" от сторонних инвесторов, используя вместе с тем отмеченные преимущества акционерной формы.

*(183) Речь идет о Типовом уставе акционерного общества открытого типа, составляющем разд. IV Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (ВВС РФ. 1992. N 28. Ст. 1657).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона об акционерных обществах особенности создания и правового положения обществ, созданных в результате приватизации, действуют до окончания предусмотренного планом срока приватизации конкретного предприятия, либо до момента, когда принадлежащая публично-правовому образованию доля акций составит не более 25%, либо до окончания периода действия "золотой акции" (см. также п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах""//ВВ АС РФ. 1997. N 6. С. 11-12).

*(184) Идея трехзвенной структуры управления воплощена в немецкой модели акционерного общества. В отличие от нее англо-американская модель предусматривает двухзвенную структуру управления - общее собрание и совет директоров или правление (при отсутствии наблюдательного совета) (о причинах этого см., например: Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 55-58). Российский Закон об акционерных обществах, пытаясь подражать американской модели, одновременно оставаясь в рамках классических конструкций, закрепил весьма странный "смешанный" вариант, при котором наблюдательный совет не только отождествлен с советом директоров, но и может состоять наполовину из членов исполнительного органа (п. 2 ст. 66), что делает его существование в значительной мере неоправданным.

*(185) Закон об акционерных обществах в противоречии с требованием п. 1 ст. 67 ГК не предусмотрел для акционеров права на информацию о деятельности общества, включая знакомство с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

*(186) Сама терминология "piercing the corporate veil" ("снятие корпоративной маски") пришла из практики американских судов в отношении "компаний одного лица", иногда недобросовестно скрывавших имущество учредителя (единственного участника) от его кредиторов. В более широком плане эта проблема стала предметом изучения и получила отражение в законодательстве лишь в 70-х гг. (подробнее см.: Кулагин М.И. Указ. соч. С. 132-143).

*(187) Пункт 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах в противоречии с правилами п. 2 ст. 105 ГК практически устранил ответственность акционерной "материнской" компании требованиями прямой записи в уставе или договоре дочернего общества о наличии права "материнской" компании давать обязательные указания, а также наличие умысла "материнской" компании на доведение дочерней до банкротства.

Закон о финансово-промышленных группах (ФПГ) (СЗ РФ. 1995. N49. Ст. 4697), рассматривающий "совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочернее общества" в качестве такой группы (ст. 2), а основное общество - как "центральную компанию" ФПГ (п. 1 ст. 11), вводит солидарную ответственность участников ФПГ по долгам ее "центральной компании" (ст. 14), т.с. устанавливает ответственность дочерней компании по долгам "материнской", что противоречит существу рассматриваемых отношений.

*(188) См. п. 3 ст. 105 ГК и абз. 4 п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах, который практически исключил и эту возможность требованием обязательного наличия умысла в действиях "материнской" компании при причинении ее действиями вреда дочернему обществу.

*(189) См., например: Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы. М., 1994. С. 275 и след.

*(190) Производственные кооперативы начали создаваться европейскими рабочими с середины XIX в. с "целью устранить для малосостоятельных лиц посредничество капиталиста" (см.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 290-293). В России такой принцип организации деятельности был давно известен под именем артели (артельного товарищества), характеризовавшейся совместным личным трудом участников "за общий их счет и с круговою их порукою", т.е. наступающей при недостатке имущества товарищества солидарной (ограниченной или неограниченной) ответственностью участников личным имуществом по долгам товарищества.

*(191) Перечисленные принципы организации совместной хозяйственной деятельности в гораздо большей мере соответствуют особенностям сельскохозяйственного и ряда видов промышленного производства, нежели искусственно навязываемая законодательством о приватизации в качестве универсальной акционерная форма (не случайно как это законодательство, так и ранее действовавший Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности 1990 г. отвергали эту форму коллективного предпринимательства, по сути возрожденную новым Гражданским кодексом).

*(192) СЗРФ. 1996. N 20. Ст. 2321.

*(193) Закон о сельскохозяйственной кооперации (СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870) в п. 1 и 3 ст. 3 и в п. 1 ст. 13 исключает иное, нежели личное трудовое, участие в деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов и разрешает членство в них только гражданам. Вместе с тем в ст. 14 он допускает "ассоциированное членство" в производственных кооперативах для граждан и юридических лиц на основании договора с ними (причем такие "члены" по общему правилу лишены права голоса в кооперативе).

Кроме того, он разделяет сельскохозяйственные производственные кооперативы на сельскохозяйственные и рыболовецкие артели (колхозы) и кооперативные хозяйства (коопхозы) (п. 2-4 ст. 3). Участниками первых являются граждане, земельные участки или земельные паи (доли) которых поступают в собственность (паевой фонд) кооператива, в котором они обязаны трудиться, а участниками вторых - лишь главы крестьянских (фермерских) хозяйств или граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, при этом сохраняющие земельные участки в своей собственности и осуществляющие личным трудом лишь определенные виды совместной деятельности.

*(194) При этом юридическим лицом признается именно предприятие, а не его "трудовой коллектив", не являющийся субъектом гражданских правоотношений. Тем самым юридически и логически удовлетворительно решается вопрос о существовании так называемых коллективных или народных предприятий (или "предприятий, принадлежащих их работникам"). Это политэкономическое понятие не является самостоятельной юридической (гражданско-правовой) категорией, ибо в действительности речь идет об акционерных и других хозяйственных обществах, участниками которых также (или даже преимущественно) являются их же наемные работники, в том числе получившие акции (доли, паи) на льготных условиях. Хозяйственные общества не меняют при этом своей юридической природы, а на унитарных, прежде всего государственных, предприятиях такая ситуация в принципе исключается.

Дата добавления: 2015-05-10