Охрана тайны личной жизни 5 страница

*(371) Этот статус коммандитиста также отличает конструкцию товарищества на вере в ГК РФ от некоторых классических подходов (ср. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). С. 130).

*(372) См. ст. 26 Закона об акционерных общества; п. 1 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

*(373) Действующее законодательство требует независимой оценки неденежных вкладов участников хозяйственных обществ, если их стоимость превышает 200 минимальных размеров оплаты труда (см. п. 3 ст. 34 Закона об акционерных обществах; п. 2 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

*(374) Чистые активы - это балансовая стоимость имущества общества, уменьшенная на сумму его обязательств. Конкретные правила о расчете чистых активов установлены в разд. 3 приложения 2 к приказу Минфина РФ от 28 июля 1995 г. N 81 (Экономика и жизнь. 1995. N 37) и в совместном приказе Минфина РФ N 71 и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 149 от 5 августа 1996 г. (Экономика и жизнь. 1996. N 40).

*(375) Согласно ст. 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью такие общества вправе, но не обязаны создавать резервный фонд, размеры которого определяются уставом конкретного общества.

*(376) Поэтому пай определяет, в частности, размер выплат (или выдач) выходящему участнику, ибо последний вправе потребовать передачи ему стоимости части всего имущества кооператива, а не только части паевого фонда (п. 1 ст. 111 ГК). Соответственно этому и оплата пая вновь принимаемым членом кооператива предполагает оплату соответствующей части имущества кооператива, а не только первоначального паевого взноса.

*(377) В потребительских кооперативах размер обязательной оплаченной части паевого взноса может быть и выше. Так, для сельскохозяйственных потребительских кооперативов он составляет 25% (п. 8 ст. 35 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

*(378) Закон о сельскохозяйственной кооперации в п. 1 ст. 34 запрещает использовать для формирования имущества сельхозкооператива заемные средства в объеме, превышающем 60% от общей стоимости такого имущества. Пункты 4 и 6 ст. 35 этого Закона предусматривают также возможность установления уставом сельхозкооператива обязанности внесения "дополнительных паев" (взносов) (ср. п. 4 ст. 116 ГК).

*(379) Исключение в этом отношении составляют некоммерческие партнерства, участники которых могут получать при выходе из этой организации часть ее имущества (в пределах стоимости своего первоначального взноса, кроме членских взносов) и вправе претендовать на ликвидационную квоту (в тех же пределах), если иное не установлено законом или учредительными документами партнерства (п. 3 ст. 8, п. 2 ст. 20 Закона о некоммерческих организациях). В этом отражается преимущественно предпринимательский (коммерческий) характер деятельности такого рода организаций, заставляющий сомневаться в их некоммерческой природе.

*(380) В настоящее время, до принятия и введения в действие третьей части ГК РФ, здесь сохраняют силу разд. VII Основ гражданского законодательства 1991 г. и разд. VII ГК РСФСР 1964 г.

*(381) Следует, однако, иметь ввиду, что наследование строений и другого недвижимого определяется по законодательству страны, на территории которой находится это имущество

*(382) Поскольку муниципальные образования являются субъектами муниципальной, а не государственной собственности, переход к ним выморочного и иного имущества в порядке наследования по действующим нормам ГК РСФСР невозможен (хотя в проекте третьей части ГК именно они предполагаются получателями выморочного имущества).

*(383) В случае спора по поводу отнесения конкретного имущества к предметам обычной домашней обстановки и обихода следует руководствоваться указаниями постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 (в редакции от 21 декабря 1993 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", согласно которым антиквариат, а также предметы, представляющие художественную, историческую или иную ценность, не могут рассматриваться в качестве обычной домашней обстановки и обихода независимо от их целевого назначения.

*(384) ВВС РФ. 1993. N 11. Ст. 393.

*(385) Он выражается в следующем:

а) для его получения не требуется предъявления свидетельства о праве на наследство. Достаточно представить сберегательную книжку, свидетельство о смерти вкладчика и документ, удостоверяющий личность гражданина, которому завещан вклад;

б) его получение не связано с какими-либо сроками с момента смерти наследодателя. Скажем, такой вклад может быть выдан лицу, указанному в распоряжении, и до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства;

в) из завещанного вклада не выделяется обязательная доля. Более того, он не принимается в расчет при определении размера этой доли;

г) из такого вклада не могут быть удовлетворены претензии кредиторов умершего вкладчика;

д) лица, получившие такой вклад, освобождаются от обязанностей по возмещению расходов по уходу за наследодателем, на его похороны, содержание иждивенцев и др.

*(386) См.: Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. С. 18.

*(387) В литературе справедливо подчеркивается, что лица, не входящие в число законных наследников, которым завещатель предоставил право наследования, лишь весьма условно могут считаться "посторонними", ибо завещатель не только не считает их таковыми, а, напротив, отдает им предпочтение перед своими родственниками, часто близкими ему лишь формально (см.: Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. С. 159).

*(388) В литературе уже достаточно давно встречаются предложения о включении в круг наследников по закону отчимов, мачех, пасынков, падчериц, племянников, племянниц, фактических воспитателей и воспитанников. См., например: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. С. 164; Шевченко Я.Н. Совершенствование законодательства о семье. Киев, 1986. С. 117-119; Асланян Н.П. Указ. соч. С. 23; Половникова Н. Наследование: проблемы и суждения//Советская юстиция. 1990. N 20. С. 12.

*(389) СУ РСФСР. 1922. N 36. Ст. 423.

*(390) В 1918 г. усыновление в РСФСР было отменено, поскольку якобы таило в себе возможность скрытой эксплуатации усыновленного. Однако в 1926 г. институт усыновления был восстановлен, и с этого года прочно утвердился в отечественном законодательстве как важнейшая форма воспитания в семье детей, лишенных родительского попечения.

*(391) В случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления ее местонахождения, а также в случае лишения ее родительских прав органы ЗАГС устанавливают отцовство по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 48 Семейного кодекса РФ).

*(392) Усыновленными являются дети, чье усыновление оформлено в соответствии с правилами гл. 19 Семейного кодекса РФ.

*(393) Ср. ст. 8 и 29 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506; 1997. N 12. Ст. 1378).

*(394) В этом случае имелась лишь компетенция различных государственных органов по управлению такими объектами и правомочия по их использованию административно-правового (публично-правового), а не гражданско-правового характера. Иногда считалось, что собственником таких объектов выступает непосредственно "народ" в целом, а не "государство" как таковое. Подразумевалась также невозможность приватизации этих объектов. Иначе говоря, объекты "всенародного достояния" полностью исключались из имущественного оборота и их статус, по сути, определялся публичным правом (как это, например, произошло с землей в соответствии с законодательством первых послереволюционных лет и согласно союзному Закону о собственности 1990 г.). Подробнее см.: Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. С. 61-65.

*(395) ВВС РСФСР. 1992. N 3. Ст. 89. См. также Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденное распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. (ВВС РФ. 1992. N 13. Ст. 697).

*(396) См. п. 1 ст. 28 Закона о приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3595). Аналогичные правила предусматривались ст. 27-30 ранее действовавшего Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий (ВВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 927; 1992. N 28. Ст. 1614).

*(397) Статья 1 ранее действовавшего Закона о приватизации предприятий относила к объектам приватизации также лицензии и патенты, "доли (паи, акции) в капитале акционерных обществ (товариществ)", принадлежащие публично-правовым образованиям или приватизируемым предприятиям. При этом не учитывалось, что право пользования охраняемым патентом объектом, как и уступка прав по лицензионному договору, возможно лишь в особом порядке, предусмотренном патентным законодательством, а отчуждение паев или акций хозяйственных обществ в ряде случаев невозможно без учета прав преимущественной покупки других участников или иных ограничений, содержащихся в учредительных документах конкретного общества.

*(398) Ранее действовавшее законодательство (в соответствии с которым и осуществлялась приватизация) в качестве особого способа приватизации предусматривало также продажу с торгов имущества ликвидируемых государственных или муниципальных предприятий, однако не предусматривало в этом случае создания "компаний одного лица" и внесения вкладов в уставные капиталы хозяйственных обществ (хотя в действительности такие способы приватизации имели место).

*(399) ВВС РСФСР. 1991. N 48. Ст. 1675, 1694.

*(400) Приватизация путем коммерциализации структурных подразделений предприятий допускалась по решениям их трудовых коллективов, без согласия предприятия в целом. Несмотря на некоторые дополнительные условия, на практике она во многих случаях привела к разрыву сложившихся технологических связей и существенному ухудшению условий деятельности предприятий в целом (когда, например, из состава предприятия без согласования с ним выделялся необходимый ему транспортный цех или иное подразделение).

*(401) См.: Комментарий к законодательству Российской Федерации о приватизации предприятий. М., 1993.

В соответствии с Основными положениями госпрограммы приватизации после 1 июля 1994 г. в таком порядке приватизировались все подлежащие приватизации предприятия с балансовой стоимостью основных фондов на 1 января 1994 г. 20 млн. руб. и более, включая, следовательно, и относительно небольшие предприятия.

*(402) См. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" (САПП РФ. 1992. N 21. Ст. 1731).

*(403) Она оказалась наименее удачной формой приватизации, ибо навязанная сельскохозяйственным производителям в ходе ее реализации юридическая конструкция акционерного общества в наименьшей мере учитывает особенности организации сельскохозяйственного производства, а подходящие для этих целей производственные кооперативы в то время были прямо исключены из числа участников приватизации. Поэтому от последовательного преобразования всех перечисленных предприятий в акционерные общества фактически все равно пришлось отказаться.

Кроме того, объектом приватизации здесь стало имущество колхозов и государственно-кооперативных предприятий агропромышленного комплекса, не относившееся к государственному, что было обусловлено политико-идеологическими, а не экономическими причинами.

*(404) См. приложения 4 и 5 к Указу Президента РФ от 29 января 1992 г. N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" (ВВС РФ. 1992. N 7. Ст. 312).

Государственная программа приватизации предприятий 1993 г. отдавала выбор способа приватизации - аукцион или инвестиционный конкурс - на решение трудовых коллективов приватизируемых предприятий. Основные положения госпрограммы приватизации после 1 июля 1994 г. предусматривали продажу на конкурсах и аукционах только акций приватизированных предприятий (акционерных обществ) или отдельных объектов недвижимости, но не предприятий в целом.

*(405) Закон говорит о переходе к приобретателю такого объекта права собственности на него после выполнения предусмотренных конкурсом условий, однако при невыполнении этих условий требует "безвозмездного отчуждения соответствующих объектов в государственную или муниципальную собственность" и предъявления исков о признании сделок приватизации недействительными (п. 7 ст. 21). Из этого можно сделать вывод, что приобретатель все же становится собственником приватизируемого объекта и на него переходят риск и бремя собственности.

*(406) См. п. 2 постановления Правительства РФ от 15 мая 1995 г. N 469 "О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий" (СЗ РФ. 1995. N 22. Ст. 2059).

*(407) Они продаются в соответствии с Указом Президента РФ от 2 июня 1994 г. N 1114 "О продаже государственных предприятий - должников" (СЗ РФ. 1994. N 6. Ст. 592) на открытых коммерческих и инвестиционных конкурсах как единые имущественные комплексы (с исключением из состава их имущества объектов социально-коммунальной сферы и незавершенного строительства, которые остаются в государственной или муниципальной собственности), а при невозможности такой продажи - отдельными "лотами" (частями) на аукционах. Как уже отмечалось, такая продажа противоречит смыслу института банкротства и является еще одним свидетельством нарушения законодательством о приватизации ряда общих начал гражданского права.

*(408) См. Указ Президента РФ от 14 августа 1992 г. N 914 "О введении в действие системы приватизационных чеков Российской Федерации" (ВВС РФ. 1992. N 35. Ст. 2001), который был принят в противовес Закону РФ от 3 июля 1991 г. "Об именных приватизационных счетах и вкладах" (ВВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 925), предусматривавшему именной, а не предъявительский характер соответствующих ценных бумаг и тем самым исключавшему их свободное обращение и скупку у населения.

*(409) См.: Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности//Правоведение. 1993. N 1.С. 33.

*(410) Подробно о различных точках зрения по этому вопросу см.: Каськ П.П. Понятие и виды отношений общей собственности//Уч. зап. Тартусского ун-та. Вып. 452. Тарту, 1978. С. 18 и след.

*(411) ВВС РСФСР. 1980. N 9. С. 5 (п. 7 "б").

*(412) См.: Мананкова Р.П. Правоотношения обшей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск, 1977. С. 30-32; Советское гражданское право. Т. 1. М., 1985. С. 382.

*(413) ВВС РСФСР. 1986. N 6. С. 1.

*(414) См. п. 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(415) ВВС РСФСР. 1973. N 5. С. 5 (п. 3).

*(416) При установлении законом или договором в отношении имущества таких хозяйств правового режима общей долевой собственности к указанному имуществу должны применяться изложенные выше нормы об общей долевой собственности.

*(417) См. п. 1 ст. 9 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

*(418) Но даже "неполная собственность", т.е. право собственности, обремененное вещными правами или другими ограничениями, как отмечал В.М.Хвостов, "не теряет своего значения общего господства над вещью, в сравнении с которым все другие права на ту же вещь установляют только частное господство". Обусловленное этим положением "свойство собственности стягивать обратно все отнятые у собственника правомочия, лишь только прекратится основание, заставлявшее лишать его какого-либо правомочия" является еще одним свидетельством невозможности сведения права собственности к сумме отдельных правомочий (см.: Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996. С. 225).

*(419) Поэтому с изменением законодательства, например законодательства о собственности, меняется и состав ограниченных вещных прав.

*(420) Фактическими предшественниками двух названных видов вещных прав являются римский эмфитевзис и известное дореволюционному правопорядку чиншевое право (см., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 237-239). Их появление и сохранение в современном российском праве является известным компромиссом в спорах о допустимости и границах частной собственности на землю.

*(421) СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4471.

Статьей 21 Лесного кодекса РФ (СЗ РФ. 1997. N 5. Ст. 610) предусмотрены также "лесные сервитуты", в действительности, однако, не отвечающие признакам сервитутных прав и потому не являющиеся таковыми.

*(422) Право застройки до 1948 г. было закреплено ст. 71-84 ГК РСФСР 1922 г., где оно было вызвано наличием исключительной собственности государства на землю. Римскому частному праву оно было известно как суперфиций (подробнее об этом см.: Копылов А.В. Строение на чужой земле: от суперфиция до права застройки//Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995. С. 93-114).

*(423) Следует иметь в виду, что предусмотренная законом возможность залога не вещей, а прав (п. 1 ст. 336 ГК), в том числе доли в праве собственности на общее имущество, порождает не вещные, а обязательственные правоотношения (например, при залоге "бездокументарных ценных бумаг", не являющихся вещами).

*(424) Ср.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 240 и след.; Хвостов В.М. Система римского права. С. 329 и след. В ГК РСФСР 1922 г. правила о залоге были помещены в раздел "Вещное право" и лишь ГК РСФСР 1964 г., не знавший категории вещных прав, стал рассматривать залог исключительно как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств.

*(425) Примечательно, что уже ГК РСФСР 1922 г. допускал в качестве предмета залога вещи, определенные родовыми признаками (ст. 93), а также "долговые требования" и право застройки (ст. 87). По общему правилу эти виды имущества не могут быть объектами вещных прав, что также свидетельствует об особенностях залогового права.

*(426) Отдельные попытки объявления таких юридических лиц собственниками той или иной части их имущества (см., например, п. 7 ст. 39 и п. 1 ст. 44 Закона об образовании//СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150) в действительности не имеют под собой ни юридических, ни логических оснований и потому вполне обоснованно не воспринимаются правоприменительной практикой.

*(427) Законодательство о приватизации жилья допускало появление у созданных в результате приватизации акционерных обществ права хозяйственного ведения на сохраняющиеся на их балансе жилые дома и некоторые другие объекты социально-культурного назначения (да и сами эти юридические лица обычно не стремились стать собственниками таких заведомо убыточных для них объектов). Но это противоречило смыслу приватизации и природе таких прав и породило трудноразрешимые спорные ситуации. Следует признать, что передача таких объектов в частную собственность исключает сохранение на них права хозяйственного ведения, а сохранение их в публичной собственности исключает такие вещные права на них для акционерных обществ.

*(428) Согласно п. 5 ст. 6 Закона о введении в действие части первой ГК РФ режим имущества казенного предприятия распространяется теперь на имущество всех индивидуальных частных предприятий, предприятий, принадлежащих общественным организациям и другим частным собственникам, сохраняющимся в этой организационно-правовой форме до 1 июля 1999 г.

*(429) В действующем законодательстве эти и другие особенности правового режима имущества казенных предприятий предусмотрены в Типовом уставе казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 908 (СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1982) и действующем в части, не противоречащей соответствующим правилам ГК.

*(430) Такое мнение высказано Ю.К.Толстым (см.: Гражданское право. Ч. 1. Учебник/Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. С. 288, 357).

*(431) В тот период и судебно-арбитражная практика четко отграничивала это право от права оперативного управления иным имуществом учреждений (ср. п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности"//ВВАС РФ. 1993. N 1).

*(432) Этот подход вытекает, в частности, из практики применения акционерного законодательства. Так, согласно имеющемуся в судебно-арбитражной практике взгляду, и указанным имуществом учреждение не вправе распоряжаться путем его внесения в уставный капитал акционерных (или других хозяйственных) обществ (или в складочный капитал товариществ).

*(433) См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 472-473.

*(434) Поэтому и в тех случаях, когда ограниченные вещные права возникают по договору с собственником вещи (например, сервитуты или право залогодержателя), они защищаются их субъектами с помощью вещно-правовых (абсолютных), а не обязательственно-правовых исков, ибо сами они носят абсолютный, а не относительный характер. Собственник же вещи в данном случае связан с субъектом ограниченного вещного права договором и потому во взаимоотношениях с последним не может прибегать к вещно-правовым способам защиты своих интересов.

*(435) Объектом данного требования всегда является спорное имущество в натуре, т.е. индивидуально-определенные вещи, что сближает этот иск с вещно-правовыми требованиями. Иногда поэтому его отождествляют с виндикационным или негаторным иском (см., например: Советское гражданское право. Ч. 1. М, 1986. С. 410, 416), что нельзя признать обоснованным. Рассматриваемый иск следует также отличать от требования о снятии ареста с банковского счета (и числящихся на нем безналичных денежных средств), ибо объектом последнего всегда являются права требования, а не вещи.

*(436) Разумеется, сами налоговые, таможенные отношения или отношения по управлению государственным имуществом являются публично-правовыми. Поэтому к ним неприменимы нормы гражданского, в том числе обязательственного, права, например об уплате предусмотренных ст. 395 ГК процентов при возврате налогоплательщику из бюджета неправильно взысканных с него сумм. Вместе с тем необоснованное вмешательство публичной власти в имущественную сферу во многих случаях ведет к нарушению именно вещных прав, а потому и требует особых способов защиты. Не случайно правила об исках к публичной власти впервые появились в законах о собственности.

*(437) См. также п. 2 ст. 15 Закона об инвестиционной деятельности и ст. 7 Закона об иностранных инвестициях (ВВС РСФСР. 1991. N 29. Ст. 1008; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2397).

*(438) Речь, конечно, может идти об утрате собственником фактического владения лишь такой недвижимой вещью, которая "движима" в физическом смысле, но отнесена к недвижимости законом (например, воздушные или морские суда). В отношении традиционных объектов недвижимости собственник обычно осуществляет владение юридическими, а не только фактическими способами и потому не может быть лишен его иначе как путем оспаривания законности регистрационной записи. Поэтому даже при незаконном лишении собственника возможности доступа на свой земельный участок (или в свой жилой дом и т.д.) он вправе защищаться путем предъявления негаторного, а не виндикационного иска.

*(439) ВВС РСФСР. 1980. N 11. С. 9.

*(440) См.: Зенин И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР//Вопросы изобретательства. 1991. N 3. С. 21.

*(441) Нормы гражданского права, регулирующие организацию на договорных началах отношений по созданию, передаче и использованию результатов умственного труда, относятся к сфере обязательственного права (см. т. II настоящего учебника).

*(442) Об этих договорах подробнее см. т. II настоящего учебника.

*(443) Примером подобного комплексного акта может служить Положение о Межведомственной комиссии по вопросам обеспечения охраны объектов интеллектуальной собственности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1995 г. N 912 (РГ. 1995. 27 сент.).

*(444) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) С. 254-264.

*(445) См.: Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав//Право и экономика. 1995. N 15/16; Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав"//Дело и право. 1996. N 4 и 5.

*(446) См.: Раевич С.И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. Л., 1926. С. 6.

*(447) Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. М., 1989. С. 17-18.

*(448) См.: Зенин И.А. Товарно-денежная форма научно-технической продукции//Вопросы изобретательства. 1989. N 7. С. 9; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996.

*(449) Об обязательствах в сфере использования на договорных началах произведений, охраняемых авторским правом, см. т. II настоящего учебника.

*(450) ВВС РФ. 1993, N 32. Ст. 1242.

*(451) СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2866.

*(452) ВВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2325.

*(453) Тексты обеих Конвенций опубликованы в кн.: Права на результаты интеллектуальной деятельности. Сборник нормативных актов/Сост. В.А.Дозорцвв. М, 1994. С. 129-156.

*(454) См. там же. С. 32-50.

*(455) См.: Права на результаты интеллектуальной деятельности. Сборник нормативных актов/Сост. В.А.Дозорцев. С. 207-212.

*(456) См.: Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972. С. 9, 10.

*(457) См. например: Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1967; Сергеев А.П. Авторское право России. СПб., 1994. С. 39-41.

*(458) См.: Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995. С. 163 (далее - Сборник постановлений пленумов Верховных судов).

*(459) См. _ 5 настоящей главы.

*(460) БНА РФ. 1993. N 11. С. 58.

*(461) См.: Сборник постановлений пленумов Верховных судов. С. 161, 162.

*(462) См. _ 4 настоящей главы.

*(463) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 994; Российские вести. 1994. 30 марта.

*(464) БНА РФ. 1995. N 10. С. 3.

*(465) Имеется в виду собственность на материальный носитель, а не на само идеальное произведение творчества.

*(466) См. п. 1 Указа Президента РФ от И сентября 1997 г. N 1008 "О Российском агентстве по патентам и товарным знакам" (РГ. 1997. 18 сент.) и п. 2, 3 постановления Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. N 1203 "О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях" (РГ. 1997. 7 окт.).

*(467) РГ. 1993. 15 сент.; Российские вести. 1993. 24 авг.; 1994. И мая.

*(468) См.: Интеллектуальная собственность. 1993. N 3-4. С. 37, 41.

*(469) См. т. II настоящего учебника.

*(470) См.: Права на результаты интеллектуальной деятельности. Сборник нормативных актов/Сост. В.А.Дозорцев. С. 305-311.

*(471) См.: Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. М, 1978. С. 140-151.

*(472) В дальнейшем именуются также объектами промышленной собственности.

*(473) ВВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2319 (далее - Патентный закон).

*(474) В дальнейшем - Патентное ведомство (Роспатент).

*(475) См.: Права на результаты интеллектуальной деятельности. Сборник нормативных актов/Сост. В.А.Дозорцев. С. 449; Г.Боденхаузен. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М., 1977.

*(476) См.: Права на результаты интеллектуальной деятельности. Сборник нормативных актов/Сост. В.А.Дозорцев. С. 564; Интеллектуальная собственность. 1994. N3-4. С. 38.

*(477) СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2170; РГ. 1995. 7 июня.

*(478) Подобные отношения, возникающие в связи с созданием работником служебного объекта промышленной собственности, регламентируются законодательством РФ о служебных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах (проект соответствующего закона РФ опубликован в "Российской газете" от 19 ноября 1994 г.).

*(479) Правила продления действия свидетельства на полезную модель и патента на промышленный образец утверждены Роспатентом 22 декабря 1994 г. (Экономика и жизнь. 1995. N4).

*(480) РГ. 1993.21 сент.; 1997. 9 окт.

*(481) Функций приема заявок, проведения их экспертизы и установления соответствия заявленных объектов промышленной собственности условиям охраноспособности осуществляет Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС).

*(482) Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение утверждены председателем Роспатента 20 сентября 1993 г. (Интеллектуальная собственность. 1994. N 1-2. С. 23-79); на промышленный образец - 3 октября 1994 г. (Экономика и жизнь. 1994. N 4347). Правила составления и подачи заявки на выдачу свидетельства на полезную модель утверждены Роспатентом 29 декабря 1992 г. (БНА РФ. 1993. N 4. С. 37-44).

Дата добавления: 2015-05-10