Обеспечение иска. При предъявлении иска истец стремится добиться осуществления своего требования к ответчику путем принудительного исполнения его обязанности

При предъявлении иска истец стремится добиться осуществления своего требования к ответчику путем принудительного исполнения его обязанности, которую ответчик не исполнил добровольно.

Между тем в судебной практике встречаются ситуации, вызывающие опасения, что возникнут затруднения или невозможность исполнения будущего решения суда, если не будут приняты меры по обеспечению иска (ст. 139 ГПК РФ). Такие ситуации возможны, в случаях, когда должник отчуждает спорное имущество, скрывает место нахождения спорной вещи и т. д. Для пресечения недобросовестных действий должника применяются меры, которые называются мерами обеспечения иска. Обеспечение иска — действия суда или судьи, направленные на принятие предусмотренных законом мер, гарантирующих надлежащее исполнение решения по делу в том случае, если иск будет удовлетворен.

Перечень мер по обеспечению иска носит исчерпывающий характер (ст. 140 ГПК РФ). Эти меры избираются судом в зависимости от содержания исковых требований.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц. Арест имущества не препятствует пользованию им, если это не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

Кроме того, к мерам обеспечения иска может быть отнесено и определение суда (судьи) о временном взыскании с ответчика средств на содержание его детей, когда в отцовстве ответчика нет сомнений, поскольку оно установлено свидетельством о рождении ребенка, выданном загсом. Заявление об обеспечении иска разрешается судом, рассматривающим дело, в тот же день без соответствующего извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле[9].

В необходимых случаях может быть допущено несколько видов обеспечения иска. При нарушении мер обеспечения риска, виновные лица подвергаются по определению суда штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, истец вправе взыскивать с этих лиц убытки, причиненные неисполнением определения об обеспечении иска.

Обеспечение иска всегда связано с ограничением прав ответчика и некоторым ущербом для его интересов. В связи с этим законодатель предусмотрел гарантии интересов ответчика. Они заключаются в следующем:

1) любое определение суда, по вопросу обеспечения иска, может быть пересмотрено по заявлению лица участвующего в деле. Подача заявления или протеста на определение об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение.

2) обеспечение иска может быть отменено тем же судом (ст. 144 ГПК РФ). Данный вопрос разрешается в открытом судебном заседании с извещением о нем лиц, участвующих в деле. Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы или протеста;

3) при принятии решения об обеспечении иска суд или судья может потребовать от истца обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков;

4) ответчик после вступления решения в законную силу, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. 146 ГПК РФ).

Как видим, законодатель предусмотрел достаточно эффективную систему обеспечения иска, которая, с одной стороны, защищает права истца, а с другой стороны, обеспечивает восстановление прав ответчика в случае их неправомерного нарушения.

Заключение.

Исковое производство не случайно первым закреплено в ГПК РФ. Это основная процедура рассмотрения гражданских дел, поскольку большинство требований заинтересованных лиц вытекает из споров о праве. Процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства. Если нет предусмотренных законом специальных изъятий и дополнений, любое гражданское дело рассматривается по таким правилам.

Средством возбуждения искового производства является иск. Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном законом процессуальном порядке. Подобное обращение в суд и получило название «иск». Иск является средством и способом защиты субъективных прав в случае их нарушения или угрозы нарушения, т. е. в случае возникновения материально-правового спора. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам. Иск занимает центральное место среди институтов гражданского процессуального права. Исковое производство по своему значению и объему является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и процессуальной формой правосудия по гражданским делам.

Литература:

I. Основная:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003.

3. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 720 с.

4. Казанцев В. И. Казанцев С. Я. Гражданский процесс. Учебник. М.: Издательский центр «Академия», 2003.

5. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

II. Дополнительная:

1. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

2. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел./ Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999.

3. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданских прав. Томск, 1987.

[1] Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. - №3. – 2001. – с.82.

[2] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. С.17.

[3] Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, перераб. и доп./ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. –М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. – С. 189.

[4] Более подробно о разнообразии мнений по этому вопросу см. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, перераб. и доп./ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. –М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. – С. 190-191.

[5] Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: Юрист, 2003. – С. 506.

[6] Иного мнения придерживается С.А. Иванова. См. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. С. 221-225. Автор главы С.А. Иванова.

[7] Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. – М.: БЕК, 2001. – С.224.

[8] Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. о невозможности изменения судом предмета и основания иска без согласия на то истца (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1993. - №5.

[9] Гражданский процесс. Схемы и комментарии: учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: ООО «Городец-издат», 2003. С.51.

Дата добавления: 2015-05-10