Розділ VIII Прикінцеві та перехідні положення 1 страница

Розділ VII МІЖНАРОДНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО

Стаття 30. Міжнародне співробітництво у сфері запобігання і протидії корупції

1. Україна відповідно до укладених нею міжнародних договорів здійснює співробітництво у сфері запобігання і протидії корупції з іноземними державами, міжнародними організаціями, які здійснюють заходи щодо запобігання і протидії корупції.

2. Міжнародна правова допомога та інші види міжнародного співробітництва у справах про корупційні правопорушення здійснюються компетентними органами відповідно до законодавства та міжнародних договорів України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Стаття 31. Міжнародні договори України у сфері запобігання і протидії корупції

1. У разі якщо міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством про запобігання і протидію корупції, застосовуються правила міжнародних договорів.

Стаття 32. Міжнародний обмін інформацією у сфері запобігання і протидії корупції

1. Компетентні органи України можуть надавати відповідним органам іноземних держав та одержувати від них інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, з питань запобігання і протидії корупції з додержанням вимог законодавства та міжнародних договорів України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

2. Надання органам іноземних держав інформації з питань, пов'язаних з запобіганням і протидією корупції, можливе лише в разі, якщо ці органи та відповідний компетентний орган України можуть установити такий режим доступу до інформації, який унеможливлює розкриття інформації для інших цілей чи її розголошення у будь-який спосіб, у тому числі шляхом несанкціонованого доступу.

Стаття 33. Заходи щодо повернення в Україну коштів та іншого майна, одержаних внаслідок корупційних правопорушень, і розпоряджання вилученими коштами та іншим майном, одержаними внаслідок корупційних правопорушень

1. Україна здійснює заходи щодо повернення в Україну коштів та іншого майна, одержаних внаслідок корупційних правопорушень, і розпоряджається цими коштами та іншим майном відповідно до законодавства та міжнародних договорів України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

1. Цей Закон набирає чинності з 1 липня 2011 року, крім статей 11 і 12, які набирають чинності з 1 січня 2012 року.

2. У декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011 рік відомості про витрати надаються з дня набрання чинності цим Законом.

{Положення пункту 2 розділу VIII „Прикінцеві та перехідні положення“ втратило чинність, як таке, що є неконституційним, на підставі Рішення Конституційного Суду № 6-рп/2012 від 13.03.2012}

3. Кабінету Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом:

внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом;

забезпечити прийняття нормативно-правових актів, передбачених цим Законом;

привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;

забезпечити приведення у відповідність із цим Законом нормативно-правових актів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

N 9 від 06.11.92
м.Київ

Про практику розгляду судами трудових спорів

(Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України
N 4 (v0004700-94) від 01.04.94
N 18 (v0018700-95) від 26.10.95
N 15 (v0015700-98) від 25.05.98)

Вивчення судової практики в справах про трудові спори
показує, що в основному ці справи судами України розглядаються і
вирішуються правильно. Разом з тим деякі суди допускають
неповноту підготовки справ до судового розгляду і з'ясування їх
обставин, що призводить до тяганини і перегляду судових рішень в
касаційному або наглядному порядку. У зв'язку зі змінами,
внесеними до законодавства про працю, деякі положення вимагають
роз'яснення.

З метою усунення недоліків при розгляді трудових справ Пленум
Верховного Суду України, П О С Т А Н О В Л Я Є:

1. Звернути увагу на необхідність неухильного додержання при
розгляді трудових спорів Конституції України (254к/96-ВР), КЗпП
(322-08) і інших актів законодавства України.

Діяльність судів по розгляду справ цієї категорії повинна
спрямовуватися на всемірну охорону конституційного права кожного
на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею,
яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також на
охорону прав і законних інтересів підприємств, установ,
організацій, на зміцнення трудової та виробничої дисципліни, на
виховання працівників у дусі свідомого й сумлінного ставлення до
праці.

(Пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 15 (v0015700-98) від 25.05.98)

2. Судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 3 і 221
КЗпП в порядку, передбаченому главою XV цього Кодексу, підлягають
розглядові індивідуальні трудові спори працівників усіх
підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності,
виду діяльності і галузевої приналежності, в тому числі членів
кооперативів, їх об'єднань, членів колективних
сільськогосподарських підприємств, членів інших громадських
організацій, які перебували з ними в трудових відносинах, членів
селянських (фермерських) господарств, осіб, які працюють за
трудовим договором із фізичними особами.

Спори, пов'язані з відстороненням працівників від роботи за
постановою прокурора або слідчого, не підлягають судовому
розгляду в порядку цивільного судочинства, а вирішуються в
порядку, встановленому для оскарження постанов цих органів. Після
скасування такої постанови трудовий спір вирішується в загальному
порядку.

(Пункт 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 15 (v0015700-98) від 25.05.98)

3. За загальним правилом індивідуальні трудові спори
вирішуються судами безпосередньо або після їх попереднього
розгляду комісією по трудових спорах (КТС).

У будь-якому разі, безпосередньо в районних (міських)
народних судах розглядаються заяви звільнених працівників про
поновлення на роботі незалежно від підстави припинення трудового
договору, зміну дати і формулювання причин звільнення, оплату за
час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, про
виключення з членів кооперативу, колективного
сільськогосподарського підприємства, іншої громадської
організації, а за заявами керівників підприємства, установи,
організації (філії, представництва, відділення та іншого
відокремленого підрозділу), їх заступників, головних бухгалтерів
підприємств, установ, організацій, їх заступників, а також
службових осіб митних органів, державних податкових інспекцій,
яким присвоєно персональні звання, і службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби та органів державного контролю за
цінами, керівних працівників, які обираються, затверджуються або
призначаються на посади державними органами, органами місцевого
самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими
об'єднаннями громадян, крім цього і спори з питань переведення на
іншу роботу і накладення дисциплінарних стягнень. Відповідно до
п.1 Перехідних положень Конституції України (254к/96-ВР) інші
трудові спори вирішуються на розсуд заявника безпосередньо судом
або після їх попереднього розгляду комісією по трудових спорах.

(Абзац другий пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою
Верховного Суду України N 4 (v0004700-94) від 01.04.94)

Слід мати на увазі, що Пленум Верховного Суду України в п.8
постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 (v0009700-96) "Про
застосування Конституції України при здійсненні правосуддя"
роз'яснив, що суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної
заяви лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в
передбаченому законом досудовому порядку.

(Пункт 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 15 (v0015700-98) від 25.05.98)

4. Встановлені статтями 228, 223 КЗпП (322-08) строки
звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У
кожному випадку суд зобов'язаний перевірити і обговорити причини
пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він
поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк.
Передбачений ст.233 КЗпП місячний строк поширюється на всі випадки
звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору.

Розглядаючи трудові спори після їх попереднього розгляду в
КТС, суд з'ясовує і обговорює додержання і причини пропуску як для
десятиденного строку звернення до суду за вирішенням трудового
спору, так і тримісячного строку звернення до КТС (ст.225 КЗпП),
якщо останньою він не був поновлений.

Якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних
причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав. Коли
пропущений десятиденний строк не буде поновлено, заява відповідно
до ст.85 ЦПК (1501-06) і ст.228 КЗпП залишається без розгляду.

Оскільки при пропуску місячного і тримісячного строку у
позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд з'ясовує
не лише причини пропуску строку, а всі обставини справи права і
обов'язки сторін. При пропуску передбаченого ст.225 КЗпП
десятиденного строку без поважних причин необхідності у з'ясуванні
інших обставин справи не має.

5. Незалежно від того, працівником, власником або
уповноваженим ним органом чи прокурором порушена справа, після
вирішення спору в КТС, суд розглядає її в порядку позовного
провадження, як трудовий спір, що вирішувався в КТС, тобто, як
вимогу працівника до підприємства, установи, організації.

6. Відповідно до ч.2 ст.232 КЗпП суди безпосередньо
розглядають позови про укладення трудових договорів:

- працівників, запрошених на роботу в порядку переведення з
іншого підприємства, установи, організації;

- молодих спеціалістів, які закінчили вищий навчальний заклад
і в установленому порядку направлені на роботу на дане
підприємство, в установу, організацію;

- вагітних жінок, жінок, які мають дітей віком до трьох років
або дитину-інваліда, а одиноких матерів - при наявності дитини
віком до 14 років;

- виборних працівників після закінчення строку повноважень;

- працівників, яким надано право поворотного прийняття на
роботу; (Пункт 6 доповнено абзацом шостим згідно з Постановою
Верховного Суду України N 18 (v0018700-95) від 26.10.95)

- інших осіб, з якими власник або уповноважений ним орган
відповідно до чинного законодавства зобов'язаний укласти трудовий
договір (наприклад, коли у випадках, передбачених законодавством,
власник або уповноважений ним орган зобов'язаний приймати в
порядку працевлаштування інвалідів і неповнолітніх, направлених на
роботу в рахунок броні; осіб, які були звільнені в зв'язку з
направленням на роботу за кордон, призовом на строкову чи
альтернативну військову службу і повернулись після закінчення цієї
роботи чи служби), або які вважають, що їм відмовлено в укладенні
трудового договору всупереч гарантіям, передбаченим ст.22 КЗпП
(322-08).

При обгрунтованості позову суд рішенням зобов'язує власника
або уповноважений ним орган укласти трудовий договір з особою,
запрошеною на роботу в порядку переведення - з першого робочого
дня наступного після дня звільнення з попереднього місця роботи
(якщо була обумовлена інша дата - з цієї дати), з іншими особами -
з дня їх звернення до власника або уповноваженого ним органу з
приводу прийняття на роботу.

Якщо внаслідок відмови у прийнятті на роботу або
несвоєчасного укладення трудового договору працівник мав вимушений
прогул, його оплата провадиться стосовно до правил ч.2
ст.235 КЗпП про оплату вимушеного прогулу незаконно звільненому
працівникові.

(Пункт 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 15 (v0015700-98) від 25.05.98)

7. Згідно зі ст.24 КЗпП укладення трудового договору
оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства,
установи, організації чи уповноваженого ним органу. Фактичний
допуск до роботи вважається укладенням трудового договору
незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином
оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи відома
власника або уповноваженого ним органу.

При укладенні трудового договору на визначений строк цей
строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як
конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад,
повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і
догляду за дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв'язку з
призовом на дійсну строкову військову чи альтернативну службу,
обранням народним депутатом чи на виборну посаду (або виконанням
певного обсягу робіт).

Контракт є особливою формою трудового договору і укладається
він, коли його застосування відповідає законодавству (ст.21 КЗпП).

Власник або уповноважений ним орган може вимагати від
працівника, який працює за трудовим договором, укладення контракту
тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників,
які згідно з законодавством працюють за контрактом (наприклад,
керівники підприємств). Порушення цих вимог може бути підставою
для визнання відповідно до ст.9 КЗпП недійсними умов праці за
контрактом, які погіршують становище порівняно з законодавством
України.

8. Судам необхідно мати на увазі, що при домовленості між
працівником і власником підприємства, установи, організації або
уповноваженим ним органом про припинення трудового договору за п.1
ст.36 КЗпП (322-08) (за згодою сторін) договір припиняється в
строк, визначений сторонами. Анулювання такої домовленості може
мати місце лише при взаємній згоді про це власника або
уповноваженого ним органу і працівника.

Сама по собі згода власника або уповноваженого ним органу
задовольнити прохання працівника про звільнення до закінчення
строку попередження не означає, що трудовий договір припинено за
п.1 ст.36 КЗпП, якщо не було домовленості сторін про цю підставу
припинення трудового договору. В останньому випадку звільнення
вважається проведеним з ініціативи працівника (ст.38 КЗпП).

9. При розгляді справ про звільнення за п.2 ст.36 КЗпП судам
слід враховувати, що звільнення з цих підстав вагітних жінок і
жінок, які мають дітей віком до трьох років (або понад три роки,
але не більше, ніж до 6 років, якщо дитина за медичним висновком в
цей період потребує домашнього догляду), одиноких матерів (жінка,
яка не перебуває у шлюбі і у свідоцтві про народження дитини якої
відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено в
установленому порядку за вказівкою матері, вдова, інша жінка, яка
виховує і утримує дитину сама) при наявності дитини віком до
чотирнадцяти років або дитини-інваліда провадиться з обов'язковим
працевлаштуванням (ч.3 ст.184 КЗпП). Не може бути визнано, що
власник або уповноважений ним орган виконав цей обов'язок по
працевлаштуванню, якщо працівниці не була надана на тому ж або на
іншому підприємстві (в установі, організації) інша робота або
запропонована робота, від якої вона відмовилась з поважних причин
(наприклад, за станом здоров'я).

Передбачені ч.3 ст.184 КЗпП гарантії поширюються і на випадки
звільнення у зв'язку з закінченням строку договору зазначених
працівників, коли вони були прийняті на сезонні роботи.

Оскільки згідно з ч.2 ст.23 КЗпП (в редакції від 19 січня
1995 року) трудовий договір на визначений строк укладається лише у
разі, коли трудові відносини на невизначений строк не може бути
встановлено з урахуванням характеру роботи або умов її виконання,
або інтересів працівника (наприклад, його бажання), або в інших
випадках, передбачених законодавчими актами, укладення трудового
договору на визначений строк при відсутності зазначених умов є
підставою для визнання його недійсним у частині визначення строку.
(Пункт 9 доповнено абзацом третім згідно з Постановою Верховного
Суду України N 18 (v0018700-95) від 26.10.95)

10. Роз'яснити судам, що припинення трудового договору за п.6
ст.36 КЗпП при відмові працівника від продовження роботи зі
зміненими істотними умовами праці може бути визнане обгрунтованим,
якщо зміна істотних умов праці при провадженні роботи за тією ж
спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в
організації виробництва і праці (раціоналізацією робочих місць,
введенням нових форм організації праці, у тому числі перехід на
бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадженням
передових методів, технологій тощо).

Відмова працівника укласти контракт може бути підставою для
припинення трудового договору за п.6 ст.36 КЗпП у тому разі, коли
відповідно до законодавства така форма трудового договору для
даного працівника була обов'язкова.

У тих випадках, коли підстави для зміни зазначених умов були,
але працівник, який відмовився від продовження роботи, не був
попереджений за 2 місяці про їх зміну або звільнений до закінчення
цього строку після попередження, суд відповідно змінює дату
звільнення.

Встановивши при розгляді справи про поновлення на роботі
особи, звільненої за п.3 чи п.4 ст.40 КЗпП, що підставою
розірвання трудового договору стала відмова працівника від
продовження роботи у зв'язку зі зміною істотних умов праці,
викликаною змінами в організації виробництва і праці, і працівник
не згоден працювати в нових умовах, суд вправі зі своєї
ініціативи змінити формулювання причин звільнення на п.6 ст.36
КЗпП.

(Пункт 10 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 15 (v0015700-98) від 25.05.98)

11. Розглядаючи позови про поновлення на роботі осіб,
звільнених за п.7 ст.36 КЗпП (322-08), суди мають виходити з
того, що з цих підстав трудовий договір припиняється при набранні
законної сили вироком, яким працівника засуджено (крім випадків
умовного засудження і відстрочки виконання вироку) до позбавлення
волі, виправних робіт не за місцем роботи або до іншого покарання,
яке виключає можливість продовження даної роботи, та що днем
звільнення вважається останній день фактичного виконання ним
трудових обов'язків. Працівник не може бути звільнений з цих
підстав, якщо він визнаний таким, що відбув покарання у зв'язку зі
знаходженням під вартою до набрання вироком законної сили.

12. По справах про звільнення за ст.38 КЗпП суди повинні
перевіряти доводи працівника про те, що власник або уповноважений
ним орган примусили його подати заяву про розірвання трудового
договору. Подача працівником заяви з метою уникнути
відповідальності за винні дії не може розцінюватись як примус до
цього і не позбавляє власника або уповноважений ним орган
права звільнити його за винні дії з підстав, передбачених законом,
до закінчення встановленого ст.38 КЗпП строку, а також застосувати
до нього протягом цього строку в установленому порядку інше
дисциплінарне стягнення.

Працівник, який попередив власника або уповноважений ним
орган про розірвання трудового договору, укладеного на
невизначений строк, вправі до закінчення строку попередження
відкликати свою заяву і звільнення в цьому випадку не проводиться,
якщо на його місце не запрошена особа в порядку переведення з
іншого підприємства, установи, організації (ч.4 ст.24 КЗпП).

Якщо після закінчення строку попередження трудовий договір не
був розірваний і працівник не наполягає на звільненні, дія
трудового договору вважається продовженою.

Відповідно до ст.39 КЗпП працівник вправі вимагати розірвання
строкового трудового договору при наявності для цього поважних
причин (ч.1 ст.38 КЗпП). Спори про дострокове розірвання такого
трудового договору вирішуються в загальному порядку,
встановленому для розгляду трудових спорів (статті 224, 231, п.1
ст.232 КЗпП). (Абзац четвертий пункту 12 із змінами, внесеними
згідно з Постановою Верховного Суду N 18 України (v0018700-95)
від 26.10.95)

13. Вирішуючи позови про поновлення на роботі, осіб,
звільнених за п.8 ст.36 КЗпП, суди повинні мати на увазі, що на
підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності
умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання.

Оскільки на працівників, з якими укладено контракт,
поширюється законодавство про працю, що регулює відносини по
трудовому договору, за винятком, встановленим для цієї форми
трудового договору, їх трудовий договір може бути припинено й з
інших підстав, передбачених законодавством (статті 36, 39-41
КЗпП).

14. При розгляді справ, пов'язаних з вимогами профспілкового
чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом
органу про розірвання трудового договору (контракту) з керівником
або усунення його із займаної посади, слід виходити з того, що
згідно зі ст.45 КЗпП (в редакції від 19 січня 1995 року) така
вимога може бути заявлена профспілковим чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом органом, який за дорученням
трудового колективу підписав колективний договір, і вона може
бути оскаржена до суду працівником або власником чи уповноваженим
ним органом у двотижневий строк. (Абзац перший пункту 14 в
редакції Постанови Верховного Суду України N 18 (v0018700-95)
від 26.10.95)

За змістом ст.43-1 КЗпП керівником належить вважати особу,
яка очолює підприємство, установу, організацію або відокремлений
підрозділ (філія, представництво, відділення тощо). При цьому
йдеться не про будь-який структурний підрозділ (цех, управління,
службу, ферму тощо), а саме про відокремлений підрозділ, який
утворюється у спеціально передбаченому порядку, наприклад,
зазначеному в ст.7 Закону України "Про підприємства в Україні"
(887-12). (Абзац другий пункту 14 із змінами, внесеними згідно
з Постановами Верховного Суду України N 4 (v0004700-94) від
01.04.94, N 18 (v0018700-95) від 26.10.95)

Відхилення судом скарги на вимогу профспілкового чи іншого
уповноваженого на представництво трудовим колективом органу не є
перешкодою для оспорювання працівником в суді законності
звільнення його на підставі ст.45 КЗпП. Разом з тим відповідно до
ст.231 ЦПК (1502-06) він в цьому судовому процесі не може
оспорювати факти, встановлені судом при вірішенні його скарги на
вимогу цього органу. (Абзац третій пункту 14 із змінами,
внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України N 18
(v0018700-95) від 26.10.95)

15. Розірвання трудового договору з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою
профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і
43(1) КЗпП (322-08).

Звільнення погоджується з органом профспілки, яка утворена і
діє на підприємстві, і членом якої є працівник.

Згода профспілкового органу на звільнення не може бути
визнана такою, що має юридичне значення, якщо не додержані вимоги
про участь у засіданні цього органу більше половини його членів,
або згода давалась на прохання службової особи, що не наділена
правом прийняття і звільнення і не мала відповідного доручення
правомочної особи, чи з ініціативи самого профспілкового органу
або з інших підстав, ніж зазначалось у поданні власника чи
уповноваженого ним органу, а потім і в наказі про звільнення.

Оскільки у зазначених вище нормах за їх змістом йдеться про
профспілковий орган підприємства, установи, організації,
профспілкові органи структурних підрозділів (цехів, управлінь,
відділів тощо) можуть вирішувати питання про дачу згоди на
звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним
органу, якщо їм таке право делеговане профспілковим органом
підприємства, установи, організації.

Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або
уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу,
суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового
органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в
дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не
буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому
випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя
при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином
вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду
профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має
юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на
звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

16. У тих випадках, коли крім додержання загальних вимог щодо
порядку звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним
органу згідно з чинним законодавством на звільнення певних
категорій працівників (наприклад, неповнолітніх, працівників,
обраних до складу народних депутатів, профспілкових органів, ради
(правління) підприємства, ради трудового колективу) необхідна
також згода відповідного органу, вона має бути і в тому випадку,
коли за ст. 43(1) КЗпП (322-08) допускається звільнення без
згоди профспілкового органу підприємства, установи, організації
(крім ліквідації). Якщо за погодженнями чинного законодавства у
цих випадках згода відповідного органу має бути попередньою, суд
бере до уваги лише таку згоду, оскільки іншого законом не
передбачено.

17. Правила про недопустимість звільнення працівника в період
тимчасової непрацездатності, а також у період перебування у
відпустці (ч.3 ст.40 КЗпП (322-08) стосуються як передбачених
статтями 40, 41(1) КЗпП, так й інших випадків, коли розірвання
трудового договору відповідно до чинного законодавства провадиться
з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. При цьому
маються на увазі щорічні, а також інші відпустки, що надаються
працівникам як із збереженням, так і без збереження заробітку.
(Абзац перший пункту 17 із змінами, внесеними згідно з Постановою
Верховного Суду України N 18 (v0018700-95) від 26.10.95)

Розірвання трудового договору з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу не може бути визнано обгрунтованим, якщо
в день звільнення працівнику видано лікарняний листок (довідку в
установлених законом випадках) про його тимчасову
непрацездатність.

18. При розгляді справ про поновлення на роботі судам
необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення
працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх
відповідність законові.

Суд не в праві визнати звільнення правильним, виходячи з
обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не
пов'язували звільнення. Якщо обставинам, які стали підставою
звільнення, в наказі (розпорядженні) дана неправильна юридична
кваліфікація, суд може змінити формулювання причин звільнення і
привести його у відповідність з чинним законодавством про працю.

У випадку, коли працівника звільнено без законних підстав
або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на
роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи,
організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов'язує
ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти
майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у
відповідних випадках - правонаступника) виплатити цьому
працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (ч.2
ст.235 КЗпП (322-08). Одночасно суд визначає працівника
звільненим за п.1 ст.40 КЗпП (322-08) у зв'язку з ліквідацією
підприємства, установи, організації. (Абзац третій пункту 18 із
змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України
N 18 (v0018700-95) від 26.10.95)

19. Розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за
п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у
відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці,
зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання
підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або
штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним
органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника,
які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те,
що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що
власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести
працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник
переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він
за 2 місяці про наступне вивільнення.

Дата добавления: 2015-05-07