Г. Мариуполь, 2008

Интеллектуальная собственность».

По выполнению курсовой работы по дисциплине

Методические указания

«Набуття прав Інтелектуальної власності»

для студентов специальности

Утверждена на заседании Совета энергетического факультета ПГТУ «____»______________2008 Протокол № __________

Утверждена на заседании кафедры «Интеллектуальная собственность и право» «____»______________2008 Протокол № __________

УДК 608 1/3 (075) 347.77.
Методические указания по выполнению курсовой работы по дисциплине «Набуття прав Інтелектуальної власності» для студентов специальности 7.000002 «Интеллектуальная собственность». г. Мариуполь, ПГТУ, 2008 г., 19 с. Работа содержит вопросы, составленные по вариантам, и указания по выполнению практического задания, общие требования к курсовой работе.
Составитель:	Старший преподаватель кафедры «Интеллектуальная собственность и право» Карабаш Т.Б.
Ответственный за выпуск:	Заведующий кафедрой «Интеллектуальная собственность и право» к.т.н. Солошенко П.В.

Курсовая работа состоит из ответов на вопросы и выполнения практического задания.

Содержание работы должно показать знание студентом теоретических положений курса и нормативных документов, а также умения применять полученные знания на практике.

Варианты вопросов для курсовых работ приведены в приложении 1.

Ответы должны быть полными, конкретными, по существу поставленного вопроса, без лишней информации, не имеющей отношения к вопросу.

Литература, использованная во время подготовки ответа, обязательно должна быть указана в списке использованных источников со ссылкой на нее в тексте (например, [2]).

Прямое переписывание текста из литературных источников не разрешается.

Примеры, которые приводятся в указанных источниках и нормативных актах нужно заменять примерами, подобранными студентами самостоятельно.

Кроме ответов на вопросы, помещенные в приложении 1, студенты должны провести исследование одного технического решения (по варианту, выданному преподавателем) по схеме, приведенной ниже:

1. Определить задачу и технический результат.

2. Провести анализ найденного объекта.

3. Выявить существенные признаки решения.

4. Определить вид объекта и сформулировать суть решения.

5. Выбрать из найденных аналогов прототип.

6. Провести сравнительный анализ и обосновать вывод о соответствии решения критерию новизны.

7. Установить соответствие решения критерию «изобретательский уровень».

Работа должна закончиться выводом, соответствует ли решение критериям изобретения и вариантом формулы изобретения.

Во время выполнения первого действия следует сформулировать задачу, как общественную потребность, для удовлетворения которой может быть получен необходимый технический результат.

Для проведения анализа найденного объекта перечень его признаков необходимо составить согласно группам взаимосвязанных признаков, например, для устройства, указывая конструктивный элемент, перечисляют все признаки, связанные с ним, например:

1. Мембрана

1.1. … выполнена в виде диска,

1.1.1. … диаметром 70 мм.

1.1.2. … Поверхности диска гофрированные,

1.2. … из пружинистой стали

1.2.1 … марки 65Г,

1.3. … которая приклеена к стенкам корпуса

1.3.1. … клеем БФ-8.

Для объекта-способа направлением, возглавляющим группу взаимосвязанных признаков, является действие:

1. Нагревают

1.1. … непрерывно помешивая

1.2. … до 150ºС.

Для получения на основе признаков найденного объекта понятия, которое отражает существенный признак решения (изобретения), необходимо еще раз обратиться к содержанию основных понятий, которые были раскрыты в теме «Выявление изобретения».

Анализируя признаки изобретенного объекта с целью выявления существенного признака изобретения, необходимо помнить, что признаки объекта – это признаки конкретного объекта, которые описаны конкретными единичными понятиями, например, в приведенных выше перечнях объектов указаны абсолютные размеры конструктивных элементов, марки стали, клея и т.п.

Формулирование существенного признака (изобретения) решения передается понятием, которое, как правило, имеет больший объем, чем понятие, которое отражает признак объекта.

Следует помнить, что признак объекта не просто становится существенным признаком изобретения, а последний формулируется на основе соответствующего признака объекта.

Например, вследствие анализа созданного объекта во время формулирования существенного признака изобретения одно из понятий в группе взаимосвязанных признаков объекта, которое характеризует материал мембраны (см. выше) «из пружинистой стали марки 65Г» было сформулировано обобщающее понятие «упругая».

Результат определения существенных признаков решения целесообразно привести в виде таблицы 1 приложения 2.

В графе 2 таблицы 1 записывают формулировки существенных признаков, полученные в результате анализа признаков объекта, приведенных в графе 1.

Во время формулирования сущности изобретения необходимо помнить, что в экспертизе под сущностью понимают совокупность его существенных признаков. Указанную совокупность получают вследствие анализа изобретенного объекта и записывают в таблицу 1 приложения 2.

Выбор прототипа из приведенных выходных данных аналогов можно провести с помощью таблицы 2 приложения 2, где в графе 1 помещают существенные признаки изобретения, указанные в таблице 1.

В графах 2, 3 и т.д. таблицы 3 размещают однофункциональные признаки аналогов, т.е. не все признаки аналогов, а только те, которые имеют такую же функцию, как и существенные признаки решения.

При этом необходимо следить за тем, чтобы характеристика соответствующего признака аналога была адекватна характеристике признака решения.

Другими словами, если в характеристике существенного признака решения три степени, то желательно, чтобы аналогичная информация в таком же объеме была приведена и в характеристике аналога, т.е. имела бы три степени.

Для проведения сравнительного анализа решения с прототипом для определения новизны целесообразно составить таблицу 3 приложения 2.

Во время заполнения таблицы в графу 1 заносят существенные признаки решения (по группам взаимосвязанных признаков).

Заполнение графы 2 осуществляют аналогично заполнению граф для аналогов таблицы 2, но только для прототипа.

Для этой таблицы еще более важно, чтобы степень раскрытия признаков прототипа отвечала степени раскрытия признаков решения.

Т.е., например, если в характеристике одного из признаков решения указано, что «Обрабатывают

сыпучий материал

в электромагнитном поле

высокой частоты»,

то во время описания этого же действия в прототипе также должна быть указана частота электромагнитного поля, которое используется.

В графе 3 – результат сравнительного анализа решения и прототипа – отличие сходного признака решения в сравнении с однофункциональным признаком прототипа.

Отличительный признак в графе 3 – признак решения, которому в прототипе нет признака с такой же функцией.

Отличия решения, находящиеся в графе 3 таблицы 3, должны быть преобразованы в отличительные признаки, т.е. сложные понятия, которые дают однозначную информацию об отличительных особенностях изобретения.

Например, отличие «100-150ºС» не имеет самостоятельного информационного значения и должно быть преобразовано в признак

«нагревают при 100-150ºС».

Для установления соответствия решения критерию «изобретательский уровень» целесообразно выписать отдельно отличительные признаки и технический результат, которые они обеспечивают.

Вывод о соответствии решения этому критерию может быть сделан в том случае, если будет доказана новизна отличительного признака или новизна обусловленного совокупностью признаков результата, обеспечивающего преимущества во время использования решения.

Вывод о новизне отличительного признака может быть сделан, например, в таком виде: «В результате поиска не найдено информации, которая позволяет сделать вывод об известности отличительного признака решения» или «В источниках информации не найдено описаний известных решений или объектов, имеющих отличительный признак исследуемого решения».

Вывод о новизне технического результата, обусловленного известными отличительными признаками, может быть, например, сформулирован так:

«В патенте США 000000 описано устройство, содержащее... (указывается элемент, являющийся отличительным признаком исследуемого решения).

В известном устройстве он (элемент) обеспечивает получение … результата.

При использовании исследуемого решения этот же элемент обеспечивает получение … эффекта, который не получают ни в описании патента США, ни в других известных решениях».

Таким образом, новизна технического эффекта свидетельствует о творческом характере решения, т.е. о соответствии решения критерию

«изобретательский уровень».

Чаще всего встречается ситуация, где решение имеет несколько отличительных признаков, каждый из которых известен из уровня техники.

Установление творческого характера решения (соответствия критерию «изобретательский уровень») в таких случаях сводится к доказательству новизны результата, обусловленного известными из других решений признаками.

Новизна результата может быть получена как новым эффектом, обусловленным взаимосвязью одного или нескольких признаков, приводящей к сверх суммарному, т.е. новому результату, так и новым поведением (новыми выявленными свойствами) одного из признаков.

Если в характеристике отличительного признака решения фигурируют качественные значения: интервала, значения режима, условия и т.д., то необходимо показать, что получение определенного результата не связано (не выходит) с известной зависимостью указанных значений и получаемого результата или такая зависимость вообще не известна.

Для получения правильного вывода необходимо изучить основные принципы определения охраноспособности технических решений (тема 3. Выявление изобретений).

На основании проведенных исследований сделать вывод о соответствии решения критериям «новизны», «изобретательский уровень» и составить формулу изобретения.

В приложении 3 помещены контрольные вопросы по изучаемым темам.

Приложение 1

Задание на курсовую работу.

Вариант 0

1. Объяснить разницу между формальной и квалификационной экспертизой изобретений.

2. Роль формулы изобретения при установлении факта его использования.

3. Требования к разделу «Сведения, подтверждающие возможность осуществления изобретения» в описании к заявке на изобретение (полезную модель).

Вариант 1

1. Что такое задача изобретения (полезной модели)?

2. Особенности формулы изобретения индивидуального химического соединения (вещества, полученного химическим путем).

3. Требования к разделу описания изобретения «Суть изобретения».

Вариант 2

1. Перечислите признаки различных объектов изобретения (полезной модели).

2. Правила составления формулы изобретения группы изобретений.

3. Содержание раздела описания заявки на изобретение «Уровень

техники».

Вариант 3

1. Общая схема выявления изобретений.

2. Назовите лингвистические особенности, отличающие формулы изобретения различных видов объектов.

3. Из каких разделов состоит описание заявки.

Вариант 4

1. Как определить сущность изобретения.

2. Какова связь между формулой изобретения и прототипом?

3. Покажите на примерах порядок установления приоритета по нескольким предыдущим заявкам.

Вариант 5

1. Классификация существенных признаков решений.

2. Опишите основные этапы составления формулы изобретения.

3. В каких обстоятельствах требование единства изобретения считается выполненным (для одного изобретения, для группы изобретений).

Вариант 6

1. Чем отличаются понятия «технический результат» и «потребительские свойства»?

2. Требования, предъявляемые к формуле изобретения.

3. Описание к заявке на изобретение (полезную модель).

Вариант 7

1. Какие из объектов изобретений требуют особенного формулирования существенных признаков.

2. В каких случаях экспертиза может в решении об отказе сослаться на заявку с более ранней датой приоритета?

3. Описание к заявке на изобретение (полезную модель) объект-способ.

Вариант 8

1. Назовите виды решений экспертизы на всех возможных стадиях прохождения заявки в Укрпатенте.

2. Чем отличаются друг от друга изобретение и полезная модель?

3. Описание к заявке на изобретение (полезную модель) объект-устройство.

Вариант 9

1. Перечислите критерии патентоспособности изобретения (полезной модели).

2. Общая схема выявления изобретения.

3. Требования к описанию заявки на группу изобретений.

Вариант 10

1. Из каких этапов состоит определение соответствия решения критерию

«новизна».

2. Как определить сущность изобретения.

3. Что такое единство изобретения, группы изобретений.

Вариант 11

1. Из чего состоит основной принцип творческого характера технического решения.

2. Классификация существенных признаков решений.

3. В каком разделе описания доказывают соответствие решения критерию

«Изобретательский уровень». Перечислить критерии патентоспособности изобретения.

Вариант 12

1. В каких случаях экспертиза может в решении об отказе сослаться на заявку с более ранней датой приоритета?

2. Какое значение имеет формула изобретения?

3. Из каких разделов состоит описание заявки?

Вариант 13

1. В каких обстоятельствах требование единства изобретения считается выполненным (для одного изобретения, для группы изобретений)?

2. Требования, предъявляемые к формуле изобретения?

3. Структура реферата к заявке.

Вариант 14

1. Покажите на примерах порядок установления приоритета по нескольким предыдущим заявкам.

2. Опишите основные этапы составления формулы изобретения.

3. Какова связь между формулой изобретения и прототипом.

Приложение 2

Таблица 1.

Признаки найденного объекта	Существенные признаки изобретения (решения)

Таблица 2.

Признаки
изобретения	Аналогов
А 1	А 2	А 3

Таблица 3.

Признаки	Отличительные Признаки
решения	прототип

Сделать выводы о соответствии решения критериям «новизны»,

«изобретательский уровень» и составить формулу изобретения.

Литература

1. Закон Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» (Ведомости Верховной Рады (ВВР) 1994, №7, ст. 32), (В редакции Закона № 1771-ІІІ от 01.06.2000, ВВР, 2003, №37, ст. 307).

(С изменениями, внесенными в соответствии с Законами

№ 2188 от 21.12.200, ВВР, 2001, №8, ст. 37,

№ 2921- ІІІ от 10.01.2002, ВВР, №16, ст. 114,

№ 34-IV от 04.07.2002, ВВР, № 35, ст. 256,

№ 762-IV от 15.05.2003, ВВР, 2003, № 30, ст. 247,

№ 850-IV от 22.05.2003, ВВР, 2003, № 35, ст. 271)

2. «Правила составления и подачи заявки на изобретение и заявки на полезную модель», приказ МОНУ от 22.01.2001 г. № 22.

3. «Правила рассмотрения заявки на изобретение и заявки на полезную модель», приказ МОНУ от 15.03.2002 г. № 197.

4. Рабочая программа курса «набуття прав Інтелектуальної власності» для студентов специальности 7.000002

«Интеллектуальная собственность». г. Мариуполь, ПГТУ, 2005 г., 21 с.

Дата добавления: 2015-05-10