Прекращение обязательств. Основания освобождения должника от ответственности

Основания освобождения должника от ответственности

Ответственность должника за неисполнение обязательства.

Ответственность по обязательствам в римском праве предпо­лагалась двоякой: личной и материально-имущественной.

Личная ответственность по обязательствам вытекала либо из подра­зумеваемой гарантии долгового обязательства личностью должника, либо из специальной процедуры самозаклада, т.е. смыслом обязатель­ства была отдача себя в зависимость ввиду имущественных выгод. С законом Петелия долговая кабала для римских граждан была отменена, но и в дальнейшем элементы гарантии обязательства возмож­ностью применения личного принуждения к должнику по времени воз­рождались.

Имущественная ответственность могла охватывать все иму­щество должника, принадлежавшее ему лично; отделенное или обособ­ленное имущество членов семьи не подпадало под долговое исполнение. Неурегулированным римским правом оставался и вопрос о судьбе обяза­тельств, находящихся в имуществе неисполняющего или просрочившего обязательство должника.

Ответственность по обязательствам предполагалась в объеме, предусмотренном содержанием обязанности. Возможно было увеличение или уменьшение этого объема в зависимости от мотива неисполнения: злонамеренность неисполнения влекла дополнительные санкции, которые ввиду невозможности выяснить для неденежных обязательств неполученные доходы или упущенную выгоду, по сути, были штрафными; другие оттенки виновности неисполнения могли смягчить эти санкции. К ответственности должник привлекался в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств. Доказывать это должен был кредитор, при недостаточных доказательствах или доказательстве должником отсутствия своей вины наступало освобождение от ответственности. Снижение ответственности происходило при неосторожном причинении вреда. Вина кредитора освобождала должника от ответственности (например, непринятие кредитором долга). Освобождение от ответственности не означает освобождения от необходимости исполнения обязательств.

Должник в большинстве обязательств освобождался от ответственности за случай, который послужил причиной неисполнения или обстоятельства непреодолимой силы.

Обязательство не могло не предполагать своего прекращения при определенных условиях. В этом заключалось одно из существенных отличий обязательственного от вещного права. Обязательства могли прекратиться сами собой, но могли быть и исполне­ны; и то, и другое исключало возможность продолжения взаимных требований кредитора и должника по этому обязательству.

Обязательства прекращались — т.е. утрачивали свою силу тре­бования как кредитора, так и должника по следующим основаниям:

а) смертью лиц, участвовавших в обязательстве — как физической, так и юридической; если обязательство носило личный характер, то этим оно прекращалось безусловно, если имущественный — то прекращалось, если обязан­ности кредитора и должника не переходили по наследству;

б) доброволь­ным соглашением двух сторон — кредитора и должника — об отсутствии на дальнейшее между ними взаимных прав и обязанностей (contractus consensus); причем соглашение это могло быть достигнуто строго теми же лицами, что заключили обязательство, если оно не было уступлено в порядке цессии: нельзя было согласиться о прекращении обязательств в пользу третьих лиц;

в) прощением со стороны кредитора, который тем са­мым как бы отказывался предполагаемых требований;

г) давностью невостребования исполнения, которая в любом случае не была долее об­щей исковой давности, отсчитываемой с момента, предусмотренного в обязательстве.

Дата добавления: 2015-05-31