Налоговое обязательство 2 страница

Обеспечительная функция пени накладывает свой отпечаток на природу соответствующих отношений. дело в том, что в отличие от ГК в НК отсутствуют общие положения о способах обеспечения. Возник такой вопрос – мы говорили о сроках взыскания недоимки. Насколько долго можно взыскивать пени. Может быть так, что срок взыскания недоимки истек, а пени еще взыскать можно.

Суды исходят из того, что все способы являются обеспечительными, т. е. способами обеспечения исполнения основной обязанности, т. е. они должны побуждать к исполнению основной налоговой обязанности. Пени не ради пени, а ради исполнения налоговой обязанности. А если ее нет, то налоговый орган не может взыскать пени. И исходя из этой дополнительной, акцессорной природы пени судебная практика сделала вывод, что взыскание пени при истечении срока взыскания налоговой недоимки недопустимо (в законе это прямо не установлено).

В каких случаях применяется приостановление операций

1. В случае неуплаты налога в срок, т. е. когда возникает у налогоплательщика недоимка и здесь действует правило соразмерности, согласно которому операции могут быть приостановлены только в размере начисленной задолженности. Соответственно, с уплатой задолженности операции подлежат возобновлению не позднее следующего рабочего дня. Если налоговый орган применяет данную меру незаконно или несвоевременно отменяет ее, то налогоплательщик вправе взыскать проценты за счет бюджетных средств. Проценты начисляются за каждый день. Проценты – это компенсационная мера, призванная компенсировать проценты

2. Налогоплательщик несвоевременно предоставляет налоговую декларацию. Если налогоплательщик просрочил предоставление декларации на десять дней, налоговый орган вправе приостановить операции. Этот случай выбивается из ряда. Приостановление вроде бы является способом обеспечения исполнения обязанности уплаты налога. А здесь неважно – заплачен налог или нет, важно, что декларация своевременно не представлена. А это самостоятельная обязанность. При этом налоговый орган не ограничен правилом соразмерности – он никак не ограничен размером недоимки, операции по счетам приостанавливаются полно.

Арест имущества. Здесь действует те же правила, что и в УПК и т. д. Порядок ареста общий. Нюансы – основанием для ареста имущества является неуплата налога в срок и неисполнение требования об уплате налога.

Арест может быть полный, частичный. Арест может налагаться только с санкции прокурора.

Возврат и зачет излишне уплаченных, излишне взысканных сумм налогов.

Среди прав налогоплательщика, которые предоставляет налоговое законодательство содержатся права на восстановление имущественного положения, связанного с излишним взманием налога. Надо отметитьдискуссию, которая раньше была очень острой – дискуссия об отраслевой принадлежности этих отношений, связанных с зачетом и возвратом излишне уплаченных налогов. Полемика возникла не на пустом месте – налоговое обязательство возникает из закона, а в данном случае платеж лишь по форме является налогом, а де юре никаких законных оснований под собой не имеет. В любой ситуации эта излишне уплаченная сумма подлежит возврату. Каковы процедуры этого восстановления. Законодатель в этой довольно пограничной ситуации установил именно налоговый режим возмещения этих сумм и установил специальную административную. Процедуру восстановления имущественного положения налогоплательщика. В какой то мере установление этой процедуры обслуживает интересы налогоплатлеьщика, т. к. позволяет ему без обращения в суд урегулировать даже не спор (спора еще нет, спор возникнет тогда, когда НО откажет в зачете или возврате) – данная процедура направлена на нормальное регулятивное развитие ситуации.

Надо сказать, законодатель разграничивает два вида отношений

1. Ст. 78 – возврат или зачет излишне уплаченной суммы налога

2. Ст. 79 - излишне взысканной суммы налога.

Любопытно, что законодатель не установил общих норм для той, и другой ситуации. Это упущение, т. к. между этими институтами больше общего, чем различного.

Что объединяет эти отношения

1) В основе осуществления процедуры лежит воля налогоплательщика, т. е. и возврат, и зачет производится по заявлению налогоплательщика, которое подается в налоговый орган. но это общее правило. Из него есть исключения. В частности, исключения представляет собой случай, когда у налогоплательщика имеется недоимка по другим налогам. В этом случае налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет. Таким образом мы видим, что формой восстановления имущественного положения налогоплательщика служит не только возврат, но и зачет – так бы налогоплательщику пришлось бы платить недоимку, а в данном случае эта обязанность с него снимается. Наличие таких механизмов как зачет является лишним доводм к тому, чтобы регулировать эти отношения в рамках НП – в случае с зачетом мы имеем дело с двумя видами отношениями – отношения, не связанные с исполнением налогового обязательства и имеющиеся налоговые обязательства. Эти нормы регулируются и вопросы возврата, и вопросы исполнения налогового обязательства. Если бы не было данных норм, едва ли мы могли бы произвести зачет с помощью гражданского законодательства. Одним из условий зачета в ГП является однородность – вряд ли можно было бы говорить об однородности налогового и гражданско-правового обязательства.

Зачет возможен и по инициативе налогоплательщика. Налогоплательщик также может обратиться в налоговый орган с заявлением и просить произвести зачет в счет предстоящих платежей.

Если вернуться к самостоятельному зачету, который производит налоговый орган, то тут нужно отметить два момента – зачет возможен не между любыми налоговыми обязательствами сейчас. В законе пока что сохраняется принцип, что зачет производится по видам налогов. Переплата по федеральным налогам в счет федеральных и т. д. раньше, до 1 января 2008 года действовал другой принцип – зачет основан на принципе однобюджетности, т. е. зачету раньше подлежали суммы, уплачиваемые в один и тот же бюджет. Это было обусловлено отсутствием системы единого казначейского обслуживания всех бюджетов.

Говоря о принципиальном различии между возвратом и зачетом можно отметить следующее

1- В случае с излишне уплаченной суммой налогоплательщик обязан обратиться в налоговый орган до подачи иска в суд. Т. е. процедура урегулирования данного конфликта с налогвоым органом в рамках административной процедуры является обязательным и суд не вправе рассматривать дело, если она не соблюдена. Закон исходит из того, что если налогоплатлеьщик сам допустил ошибку, то передача дела в суд возможна только в том случае, если возник правовой конфликт, сам факт излишней уплаты не свидетельствует о том, что налоговый орган оспаривает права налогоплательщика. У налогоплательщика есть право уточнить декларацию, исправить ее в т. ч. к своей выгоде. До тех пор, пока налоговый орган не отказал или не допустил просрочки, нет спора, а значит и судебное дело.

В том случае, если переплата произведена в следствие действий налогового органа (излишне взысканные), в этом случае спор вытекает из самого факта совершения незаконных действий, т. е. права налогоплательщика самим фактом незаконного взыскания. Хотя у налогоплательщика все равно есть право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате, но не обязан этого делать и может обратиться в суд.

2- В случае с излишней уплаты налога по ошибке самого налогоплательщика проценты не начисляются, т. е. если налогоплательщик ошибается сам, то он бесплатно кредитует государство. Если переплата состоялась вследствие излишнего взыскания, то проценты начисляются со дня, следующим за днем излишнего взыскания. Таким образом, проценты выступают формой компенсацией потерь налогоплательщика вследствие незаконных действий государства.

(В отличие от налога и пени штраф возникают только в силу решения налогового органа)

Нельзя не обратить внимание на позицию КС, которая сформулирована в определении № 381-О-П. Смысл проблемы, которая возникла перед КС, заключался в следующем – НО производит самостоятельный зачет в счет недоимки по соответствующему налогу, по которому срок взыскания этой недоимки все истекли. Реально сроки истекли, а судебного акта нет. Может ли налоговый орган в счет этой числящейся, но просроченной задолженности (но не списанной) произвести зачет переплаты. Позиция КС заключается в том, что этот принудительный зачет, который производится по решению налогового органа есть форма принудительного исполнения налоговой обязанности, прчием КС совершенно верно пришел к выводу, что по большому счету то имущество, которое внесено налогоплательщиком излишне, на него должны распространяться гарантии права собственности, потому что это имущество выбыло из владения налогоплательщика без законного основания, поэтому налогоплатлеьщик вправе свое положение восстановить. А налоговый орган может обратить взыскание на это имущество, но только в пределах тех сроков и процедур, которые установлены для взыскания. Поэтому если истек срок на взыскание вообще, то он истек и в отношении взыскания недоимки за счет переплаченной суммы, следовательно орган не вправе производить самостоятельный зачет, если недоимка задавнена (черт, по ходу задачу неправильно решил).

Большое практическое значение имеет разграничение излишне уплаченной и излишне взысканной суммы (проценты – см. выше). По излишне уплаченным проценты начисляются только в том случае, если налоговый орган в течение положенного месячного срока не вернул сумму. Соответственно, в таком случае, имеет место незаконное удержание суммы. Но как разграничить излишне уплаченные и излишне взысканные суммы. Судебная практика дала широкое и телеологическое толкование этим нормам. Если давать грамматическое толкование, то излишне уплаченной является сумма, перечисленная на основании платежного поручения налогоплательщика (и не важно, что он делал это на основании требования налогового органа). Но такое толкование противоречит целям и разному уровню гарантий, который закреплен в ст. 78 и 79. Смысл разграничения состоит в разных причинах нарушения имущественных нарушений налогоплательщика – собственные действия или неправомерные действия государства. Если налогоплательщик действовал на основании актов налогового органа, обязательных для него, то по мысли ВАС РФ речь идет об излишне взысканной суммы, т. е. если в основе переплаты лежит незаконный акт налогового органа, то имеет место излишнее взыскание суммы налога.

Налоговый контроль.

Понятие и формы налогового контроля

Ст. 82 НК РФ –

Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

1. Орган, осуществляющий налоговый контроль – он один единственный. Речь идет о должностных лицах налоговых органов. Контроль, который осуществляется иными государственными органами, например СК РФ, ОВД - их деятельность налоговым контролем не является и УПЗ в этом смысле подстроилось под ст. 82 НК РФ. Выявление налоговой задолженности должно пройти через механизмы налогового контроля, а не быть выявлено из иных источников.

2. Налоговый контроль осуществляется в отношении налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов. Не упоминаются банки – первоначальная задумка законодателя заключалась в том, что контроль в отношении банков осуществлялся не в налоговых процедурах, а в специальных процедурах. Закон предусматривает, что налоговые органы вправе осуществлять контроль в отношении банка, но в порядке, который предусмотренном совместным приказом Минфином и ЦБ РФ. Однако этот порядок в отношении банков так и не утвержден. На самом деле это пробел в законе. Можно ли применять по аналогии нормы налогового контроля. Налоговые органы очень часто применяели в отношении банков выездную налоговую проверку и ВАС указал, что это неправомерно. О пробеле в чистом виде можно было бы говорить, если бы законодатель полностью умолчал, но законодатель намеренно установил особый порядок – делегировал его установление специально уполномоченными органами и мысль законодателя состояла в том, чтобы вывести из под налогового контроля. Налогплательщики и налоговые агенты участвуют в исполнении налогового обязательства в отличие от банков. Поэтому камеральные проверки и ВНП в отношении исполнения банками их специфических функций назначаться не могут.

3. Объекто контроля – проверка соблюдения налогового законодательства. На НО сейчас возложены функции контроля и в ряде других областей. Например, они контролируют применения контрольно-кассовой техники, лицензирование лотерей, осуществляют валютный контроль и т. д. Эти виды деятельности налоговых органов не относятся к налоговому контролю.

4. Налоговый орган осуществляет свою контрольную деятельность только в тех специальных формах, которые предусмотрены законом. Может ли налоговый орган провести контрольную закупку в целях налогового контроля? Нет, не может, поскольку такая форма не предусмотрена налоговым законодательством – это оперативно розыскное мероприятие (правильный термин – проверочная закупка). Сегодняшняя позиция законодателя заключается в том, чтобы не смешивать гражданскую службу по осуществлению контроля и правоохранительную деятельность. Проблемы возникают при закреплении доказательств. Уголовное дело возбуждается на основе материалов, полученных в результате налогового контроля. Должны ли правоохранительные органы повторно получать те же действия, которые произвел налоговый орган, чтобы получить доказательства по уголовному делу.

Налоговый орган устанавливает в качестве основной формы контроля налоговую проверку. Основаня потому, что именно налоговая проверка предназначена для выявления фактов не исполнения налогового обязательства. Кроме того, налоговый кодекс устанавливает некоторые формы контроля, которые могут производиться в рамках налоговой проверки, например, истребование документов, осмотр помещений, территорий, назначение экспертизы, а могут производится и вне рамок налоговой проверки без ее назначения. Например, истребование информации о сделке. Это ст. 93.1 НК РФ. Данное полномочие появилось у налоговых органов совсем недавно. Налоговый орган в соответствии со ст. 93.1 НК РФ получил право истребовать у любого лица информацию о совершенной сделке, если эта информация имеется у данного лица. При этом налоговая проверка может и не быть назначена. Для чего такое полномочие предоставлено – для выявления оснований условий предпосылок назначения выездной налог7овой проверки. Позиция Минфина, Правительства РФ – это сокращение выездных налоговых проверок. Они очень затратные. Результативность ВНП достаточно невысокая и кроме того это достаточно серьезное вмешательство в деятельность налогоплательщика. Поэтому их количество сокращается. Но это не значит, что налоговый контроль уменьшается, просто используются иные формы контроля.

Информация – это не значит, что сам договор должен быть представлен. Именно информация. Получение такой инфомрации может быть предпосылкой для других контрольный мероприятий – для тго, чтобы сравнить цены. Это такой вспомогательный инструмент налогового контроля, который позволяет получить информацию, необходимую для других форм контроля. Это не основание для доначисления суммы налога – основанием для этого являются результаты налоговых проверок

Камеральная налоговая проверка

Выездная налоговая проверка

Сравнение

1. Место проведения проверки: КНП – по месту нахождения налогового органа ВНП – по общему правилу по месту нахождения налогоплательщика. Это общее правило, из которого есть исключение – не всякий налогоплательщик может предоставить НО подходящее помещение и условия для проведения налоговой проверки. Напрмиер, когда налогоплательщик вообще не находится по месту своей государственной регистрации и НО не может это место фактического нахождения обнаружить. В таком случае ВНП проводится по месту нахождения налогового органа. А что они будут проверять – НО проверяет не только те данные, которые предоставляет налогоплательщик, но и документы, информацию от третьих лиц.

2. Основания проведения проверки: КНП – на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации. Никакого специального решения, акта налоговый орган не принимает. Всякая налоговая декларация, которая представялется в налоговый орган подлежит КНП. А для ВНП требуется специальное решение, которое принимает руководитель НО или его заместитель. С чем связан такой подход – дело в том, что несколько отличаются цели этих двух форм контроля

В законе в ст. 87 определяется общая цель НП – это проверка соблюдения налогового законодательства. Но все же в рамках этой общей цели можно увидеть некоторую специфику КНП и ВНП. ВНП проводится по завершении соответствующего налогового периода, истечении срока уплаты налога, т. е. она носит характер последующего финансового контроля и цель выездной проверки это не просто проверка соблюдения налогового законодательства, а выявление уже совершенных правонарушений. Камеральная проверка имеет в этом смысле особенность – проводится сразу после представления налоговой декларации по каждй декларации – для того, чтобы оказать налогоплательщику содействие в правильном исчислении и уплате налога. Есть нормы, которые позволяют к этому выводу прийти

Ст. 88 НК РФ – Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

è Не акт составляется, а «об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить соответствующие пояснения или внести исправления». НО, обнаружив ошибку в декларации, должен обеспечить налогоплательщику возможность исправить ошибку или объяснить, что ошибки нет и таким образом обеспечить своевременное поступление налога в бюджет. Цель не наказать налогоплательщика, а обеспечить уплату налога. На основе некой презумпции добросовестности налогоплательщика мы предполагаем, что занижение суммы налога есть результат неправильного исчисления, а не злого умысла.

Выездная же проверка таких механизмов не предполагает – и период истек, и срок истек. С другой стороны ВНП носит выборочный характер – она назначается по решению налогового органа. Отбирается по определенным критериям налогоплательщики, подверженные большей степени риска и т. д.

3. Продолжительность проверки: ВНП – проводится в течение 2 месяцев с момента принятия решения о ее назначении. Обратить внимание на то, что ст. 89 НК претерпела существенные изменения. Есть ПКС № 14-П от 2004 года – в этом постановлении рассматривался любопытный вопрос. Прежняя редакция этой статьи предусматривала, что срок проверки исчисляется к срок фактического присутствия должностных лиц на территории проверяемого плательщика. Из-за этого ВНП могла тянуться годами. Как ни странно ПКС признал такое регулирование соответствующим Конституции, так как эта продолжительность введена для ограничения вмешательства налоговых органов, а вмешательство имеет место тогда, когда должностное лицо присутствует на территории проверяемого. Но в состав проверки входит не только присутствие – это и истребование документов у третьих лиц, осмотр территории и т. д., которые совершенно необязательно проводить на территории проверяемого налогоплательщика. Сейчас законодатель пересмотрел это решение и срок исчисляется с момента вынесения решения и течет в календарных днях. Возможно приостановление ВНП – см. НК РФ. Как правило налоговые органы не приостанавливают ВНП даже если у них есть на это право, т. к. при приостановлении невозможно совершать каких-либо других действий.

КНП – срок составляет 3 месяца и исчисляется со дня предоставления декларации. Почему – КНП менее обременительна для налогоплательщика. Кроме того, в рамках ВНП 2 месяца отводится только на проверку, а составление акта проверки, т. е. исследование результатов проверки, есть очень трудоемкий процесс – на это отводится еще два месяца. Что касается КНП, то акт КНП составляется в течение 10 дней

4. Оформление результатов проверки. ВНП завершается составлением справки. Справка – это сугубо процессуальный документ, где фиксируются начало и окончание проверки. Рещультаты проверки фиксируются не в справке, а в акте проверки. Требования к содержанию акты очень строгие – этому посвящена ст. 100 НК РФ. он составляется в любом случае, даже если в ходе ВНП не выявлено ни одного нарушения (такой вот эксклюзивный случай=)). В случае с КНП акт составляется только в том случае, если в ходе КНП выявлены нарушения. Если нарушений нет, акт не составляется. Это позволило КС РФ в 2006 году в определении 266-О указать, что если налогоплательщик в установленный срок не получил акт КНП, то он может исходить из того, что нарушений в налоговой декларации нет.

КНП отнюдь не исключает возможности проведения впоследствии ВНП.

5. Объем исследуемых документов. КНП – по общему правилу проводится только на основании налоговой декларации и тех документов, которые сам налогоплательщик должен представить в налоговый орган в силу закона. Кроме того, налоговый орган может использовать документы, доказательства, имеющиеся у самого налогового органа, которые получены в рамках иных форм контроля. В рамках КНП налоговый орган может истребовать документы у третьих лиц. в рамках КНП налоговый орган не вправе истребовать дополнительные доказательства у налогплательщика Это связано с тем, что ранее, когда не было этого ограничения,, налоговые органы фактически превращали КНП в ВНП, истребуя все тома и архивы, которые имеются по данному налоговому периоду, вместо того, чтобы назначать ВНП. Если налогплательщик заявил льготу в декларации, то тогда налоговый орган может истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие льготу. В остальных случаях налогоплательщик только вправе, но не обязан предоставлять иные документы.

В рамках ВНП налоговый орган вправе истребовать любые документы, относящиеся к проверяемому налоговому периоду.

6. Период проверки. КНП охватывает только тот период, который охватывает декларация. ВНП проводится за период, не превышающий 3 календарных лет, предшествующих году назначения проверки. Это называется «глубина проверка». Налоговый орган ограничен этой глубиной проверки. Есть вопрос, связанный с проверкой того года, когда назначается проверка. К вопросу о вреде грамматического толкования в налоговом праве. Смысл в том, что это некий давностный срок, который позволяет внести определенность и дальше которого нельзя исследовать финансовую историю налогплательщика. Но если так понимать назначение данного срока, то в таком случае он отсекает те периоды, которые дальше трех лет, но не относится к истекшему налоговому периоду в году, в котором была назначена ВНП (постановление ВАС от № 5 от 28 февраля). Допускается проверка завершившихся налоговых периодов, завершившихся отчетных периодов.

Закон предусматривает гарантии для налогоплательщика в отношении повторности налоговых проверок. ВНП и КНП не определяются как формы, которые дублируют друг друга. Поэтому никаких ограничений на проведение одной формы контроля после другой закон не предусматривает. повторность ограничивается в отношении ВНП – по общему правилу повторная ВНП не допускается. Повторная – в отношении одного и того же налогового периода по одному и тому же налогу. Но из этого общего правила есть исключения – самое любопытное, повторную налоговую проверку может назначить вышестоящий налоговый орган после первоначальной ВНП. Такая повторная проверка назначается в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа. Речь ведь идет о налоговой проверке, несмотря на то, что законодатель говорит о порядке контроля за деятельностью органа, но все таки определяет как налоговую проверку, а если это налоговая проверка, она проводится в отношении налогоплательщика и в ней действуют все гарантии, установленные для проверяемых лиц, как и в случае первоначальной ВНП.

Постановление №9-П 2009 года – там рассматривалась любопытная ситуация – когда налоговая инспекция провела проверку, выявила нарушения, налогоплательщик оспорил решение налоговой инспекции и суд удовлетворил требования налогоплательщика. После этого налоговый орган вышестоящий. Это постановление основано на толковании не столько НК, а процессуального законодательство. Налоговый орган не должен преодолевать законную силу судебного решения.

Не нужно понимать решение КС чересчур буквально – нужно понимать, чего пытался избежать КС.

«Постановление КС написано в стиле Рембрандта» =)

Производство по делу о налоговом правонарушении.

Если тема налогового контроля связана с отношениями по осуществлению контроля, проверке соблюденеия налогового законодательства, то производство по делу о налоговом правонарушении – это урегулированное НК отношения, возникающие в случае выявления налогового правонарушения в рамках мероприятий налоговго контроля и заключающиеся в привлечении налогоплательщика к ответственности за указанное правонарушение.

Водораздел между налоговым контролем и производством проходит по целям. Если контроль направлен на обнаружение правонарушение, то производство по делу возбуждается на основании выявленного в рамках контрольных мероприятий нарушенрия. Если контроль связан с проверкой соблюдения налогового законодательства, то производство по делу направлено на установление обстоятельств налогового правонарушения и применение санкций.

Надо сказать, что НК устанавливает два вида производств по делу о налоговом правоануршении. Они урегулированы ст. 101 и 101.4 НК РФ.

1. Производство, которое предусмотрено ст. 101 НК можно определить как полное производство.

2. Производство по ст. 101.4 – сокращенное производство, поскольку отдельные этапы, стадии, которые предусматриваются для полного производства по ст. 101 здесь не устанавливаются, не являются обязательными и не осуществляются.

Законодатель исходит из того, что критерий различия этих двух производств – в способе выявления налогового правонарушения. Производство по ст. 101 НК возбуждается по результатам налоговой проверки. Соответственно, сокращенное производство ведется на основе материалов о налоговом правонарушении, собранных в ходе иных мероприятий. Законодатель исходит из того, что некоторые правонарушения, самые тяжкие, могут быть выявлены только в рамках налоговой проверки – это нарушения, связанные с неуплатой налогов, неисполнением налогового обязательства (ст. 122, ст. 123 НК РФ). Это материальные составы, которые так или иначе своим последствием имеют неуплату налога.

В рамках сокращенного производства могут рассматриваться дела о правонарушениях, посягающих на организационные отношения в налоговой сфере. Это нарушения, связанные с непредставлением различных документов, декларации в налоговый орган, несообщение сведений, предусмотренных законом. Т. е. здесь непосредственно фискальный эффект не является элементом состава налогового правонарушения и законодатель исходит из того, что такие нарушения с точки зрения их выявления и расследования являются более прозрачными, менее громоздкими для установления каких-либо обстоятельств.

Кроме того, правонарушения, связанные с неуплатой налогов, предполагают куда более суровое наказание для налогоплательщика (штраф в кратном размере от неуплаченной суммы), чем организационные правонарушения. Поэтому уровень гарантйи для налогоплательщика, который вовлекается в полное производство, должен быть выше, поэтому здесь предусматриваются дополнительные этапы.

В чем заключается полное производство, из каких стадий оно складывается.

Любое производство о публичном правонарушении начинается с возбуждения производства. Данный этап применительно к налоговому производству несколько скомкан законодателем – каких-либо отдельных специальных кудоментов, правоприменительных актов, которыми бы возбуждалось дело о налоговом правонарушении не предусмотрено. Ни постановления, ни протокола. Законодатель упростил саму прцоессуальную деятельность и совместил в одном документе функцию двух – акт налоговой проверки завершает собой контрольную деятельность в рамках налоговой проверки если выявлено нарушение. Этот акт проверки, где фиксируются обстоятельства правоануршения, является с одной стороны финалом контроля, а с другой – начинает производство по делу о налоговом правонарушению

Этот акт должен быть доведен до сведения налогоплательщика – данный акт должен быть вручен налогоплательщику: либо лично, либо заказным письмом.

Для чего направляется – для ознакомпления, а также для того, чтобы налогоплательщик мог представить свои возражения на акт. На этом этапе налогоплательщик вправе в течение 15-дневного срока представить письменные возражения.

Акт налоговой проверки составляется должностным лицом налоговой проверки составляется в течение 2 месяцев, а возражения представляются в 15 дневный срок.

К этим возражениям налогоплательщик может представить дополнительные документы. Они этим правом часто пользуются и даже злоупотребляются. Налогоплательщик должен представить документы к самой проверке, но скажем требование было направлено и не исполнено. Какие последствия для налогоплательщика – самые ужасные: штраф в 100 рублей=). Не представив эти документы к самой проверке он представляет их к возражениям на акт. А эти документы кардинально меняют всю картину. Эти документы бы проверить надо, достоверны ли они, запросить третьих лиц, допросить свидетелей, но налоговая проверка уже закончилась и провести эти мероприятия вне рамок налоговой проверки невозможно.

Дата добавления: 2015-05-31