Общая хар-ка Земельного Кодекса РФ 2001

Основное значение Земельного кодекса Российской Федерации состоит в том, что он окончательно закрепил результаты проводимых в последние годы земельных преобразований и завершил процесс формирования законодательных основ для нормального функционирования рынка земли. В юридическом отношении теперь не имеется оснований оспаривать результаты земельной реформы и подвергать сомнению правомерность существования рынка земли.

Раньше нередко приходилось слышать о том, что передавать землю в частную собственность и совершать сделки с земельными участками допустимо только, если федеральные законы установят необходимые ограничения, а также определят "правила игры" на рынке земли. Обращалось внимание на то, что нигде в мире не существует права абсолютной частной собственности на землю. Говорилось и о том, что в других странах установлены многочисленные ограничения в земельной сфере.

Действительно отсутствие соответствующих федеральных законов позволяло утверждать, что в России рынок земли нельзя считать цивилизованным. Недостаточно полное правовое регулирование вопросов об ограничениях иногда давало возможность вовлекать в оборот землю вопреки здравому смыслу. Произвольность установления "правил игры" на земельном рынке благоприятствовало для различного рода злоупотреблений. О какой нормальной конкуренции и развитии предпринимательской деятельности можно было говорить в этих условиях.

Земельный кодекс Российской Федерации решил юридические вопросы, связанные как с установлением ограничений, так и с определением "правил игры" на земельном рынке. Этот законодательный акт создал правовую основу для решения всего комплекса вопросов, возникающих в земельной сфере.

По своей структуре Земельный кодекс Российской Федерации принципиально не отличается от одноименных кодексов, ранее принятых в нашей стране. Можно утверждать, что Земельный кодекс Российской Федерации является модернизированным вариантом старых земельных кодексов. Сохраняя деление земель на категории, Земельный кодекс Российской Федерации не смог отойти от ряда подходов, которые использовались в советском земельном праве.

Составителей Земельного кодекса Российской Федерации можно понять. Отказ от деления земель на категории потребовал бы проведения адекватной замены. Соответствующие специалисты оказались не готовы в сжатые сроки подготовить необходимые предложения. Не составляет секрета тот факт, что проект Земельного кодекса Российской Федерации был разработан в течение всего нескольких месяцев.

Земельный кодекс Российской Федерации существенно не изменил систему правового регулирования земельных отношений, сложившихся в Российской Федерации за последнее десятилетие. Он лишь упорядочил регулирование этих отношений. В отдельных случаях он развил положения других федеральных законов.

Известно, что постулат об исключительности государственной собственности на землю являлся базовым для советского земельного законодательства. Признание многообразия форм собственности на землю заставило внести серьезные коррективы в земельное законодательство.

Основываясь на требованиях Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, некоторые иные федеральные законы, а также подзаконные акты предусматривали и раньше, что земля может находиться в государственной, муниципальной и частной собственности. Однако названные правовые акты составлялись так, что нормы о земельной собственности при большом желании могли и не применяться. Так, противники частной собственности на землю и гражданского оборота земельных участков часто аргументировали свою позицию ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые требовали именно от законодательной власти определить виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности, а также установить оборотоспособность земли.

Земельный кодекс Российской Федерации внес полную ясность в вопрос о том, какие земли могут находиться в частной собственности, а какие не могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц. Иными словами он реализовал требования Гражданского кодекса Российской Федерации.

Точно также решен вопрос и с гражданским оборотом земельных участков. Законодательство Российской Федерации давно отменило исключительно административный порядок перераспределения земельных участков. Однако отсутствие норм об оборотоспособности земельных участков постоянно позволяло говорить о том, что в соответствии с подзаконными актами неправомерно осуществляется распродажа любых земель. Законность гражданского оборота земельных участков подвергалась сомнению. Земельный кодекс Российской Федерации устранил имеющийся в законодательстве пробел и дал перечни земельных участков, которые изъяты из оборота или ограничиваются в обороте.

В Гражданском кодексе Российской Федерации указывалось, что особенности приобретения и прекращения права собственности, а также осуществления прав собственника в зависимости от форм собственности могут устанавливаться лишь законом. Данное требование гражданского законодательства в отношении земли долгое время оставалось не реализованным. Земельный кодекс Российской Федерации решил и эту проблему. Достаточно сказать только о том, что Земельный кодекс Российской Федерации очень подробно регламентировал порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

При рассмотрении содержания Земельного кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что он не установил частной собственности на землю, не ввел в гражданский оборот земельные участки, а также не определил порядок отчуждения земли. Данные вопросы задолго до его принятия были разрешены в Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и других правовых актах. Земельный кодекс Российской Федерации в отличие от других федеральных законов предусмотрел ограничения прав на землю и установил в соответствии с общими правилами особенности гражданского оборота земельных участков.

Из политических и конъюнктурных соображений содержание Земельного кодекса Российской Федерации часто оценивается в отрыве от общей правовой ситуации, сложившейся в земельной сфере. Земельный кодекс Российской Федерации лишь реализовал требования Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Парадокс ситуации с принятием Земельного кодекса Российской Федерации состоит в том, что коммунистическая и аграрная партии, по существу, выступили не столько против частной земельной собственности и гражданского оборота земельных участков, сколько против введения соответствующих ограничений. Союз правых сил и иные правоцентристские силы наоборот поддержали исключительность государственной собственности на большую часть земель Российской Федерации и согласились с полным или частичным изъятием из гражданского оборота огромных земельных массивов.

Таким образом, политические воззвания и призывы разных политических партий и движений по поводу принятия Земельного кодекса Российской Федерации имеют мало чего общего с реальным содержанием названного законодательного акта.

Земельный кодекс Российской Федерации, сохраняя традиционную для советского земельного права форму составления кодифицированного законодательного акта о земле, дополнительно урегулировал вопросы о частной земельной собственности и гражданском обороте земельных участков, поскольку эти вопросы Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации потребовали решать именно в законах о земле.

Что касается введенных еще при социализме ограниченных вещных прав на землю, то Земельный кодекс Российской Федерации предусмотрел меры, направленные на их постепенное упразднение. Земельные участки теперь не могут предоставляться коммерческим организациям и гражданам в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение. Указанным лицам, у которых возникли названные вещные права до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предложено переоформить их на право собственности или право аренды. Земельный кодекс Российской Федерации является первым законодательным актом, который потребовал вещные права, свойственные для административно-плановой экономики преобразовать в права, которые характерны для рыночной экономики.

До издания Земельного кодекса Российской Федерации были приняты федеральные законы "О государственном земельном кадастре", "О землеустройстве" и "О разграничении государственной собственности на землю". Земельный кодекс Российской Федерации был составлен с учетом требований этих законодательных актов о земле. Точно также как и в случае с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельный кодекс дополняет и развивает положения указанных федеральных законов.

Нельзя не сказать о том, что за последние десять лет в Российской Федерации принято огромное число федеральных законов, в той или иной мере затрагивающих земельные проблемы. Градостроительный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, федеральные законы "Об особо охраняемых природных территориях", "О связи", "О железнодорожном транспорте", "Об обороне" и многие другие законодательные акты содержат нормы земельного права.

Земельный кодекс Российской Федерации разрабатывался не в пустом правовом пространстве, как это иногда утверждается. Он вобрал в себя нормы, которые уже были закреплены в других законодательных актах. Однако Земельный кодекс Российской Федерации не слепо копирует положения других федеральных законов. Земельный кодекс Российской Федерации, основываясь на требованиях других федеральных законов, развивает и дополняет соответствующие нормы.

Земельный кодекс Российской Федерации кодифицировал нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, а в необходимых случаях усовершенствовал правовое регулирование соответствующих земельных отношений.

Земельный кодекс Российской Федерации является результатом компромисса.

С одной стороны Земельный кодекс Российской Федерации составлен в стиле традиционном для советского земельного права. Земельный кодекс Российской Федерации сохраняет в незыблемости структуру советских земельных кодексов. Деление земель на категории осталось. Более того, зонирование территорий предложено осуществлять с учетом и на основе этого деления. Такие рудименты советского периода развития земельного законодательства как право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения полностью не упразднены. В Земельный кодекс Российской Федерации перекочевало немало и других норм, которые создавались для страны с административно-плановой, а не рыночной экономикой.

С другой стороны, Земельный кодекс Российской Федерации узаконил итоги земельной реформы. Предусмотренная Конституцией Российской Федерации частная собственность на землю не просто продекламирована. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены все особенности применения этой формы собственности в земельной сфере. Признана муниципальная и федеральная собственность, а также собственность субъектов Российской Федерации на землю. Абстрактной государственной земельной собственности согласно Земельному кодексу Российской Федерации не должно быть. Собственник государственных и муниципальных земель должен быть однозначно определен. Установлены ограничения прав на землю. Подтверждена возможность гражданского оборота земельных участков, в том числе находящихся в государственной и муниципальной собственности. Ограничения этого оборота четко обозначены.

Компромиссный характер Земельного кодекса Российской Федерации не умаляет политического, экономического и правового значения этого законодательного акта. Впервые за много лет земельное законодательство сможет развиваться на единой основе. Признание частной земельной собственности и гражданского оборота земельных участков с юридической точки зрения приобретает устойчивый характер. Двусмысленность и противоречивость земельного законодательства во многом оказывается преодоленной.

Земельное законодательство субъектов Российской Федерации, которое часто носило консервативный характер, становится с правовой точки зрения несостоятельным. Приоритет Земельного кодекса Российской Федерации над этим законодательством настолько очевиден, что вряд ли кто решится его оспаривать.

Дата добавления: 2015-05-31