Социальное право определяется как сфера пересечения частного и публичного права, их взаимодействие порождает социальное право. 15 страница

И, наконец, последнее замечание в отношении характеристики социальных благ как предмета социально-обеспечительных отношений. Следует отметить, что они сохраняют свой характер социального обеспечения вне зависимости от того, в каком порядке они предоставляются и оплачиваются. Так, характер социальной услуги не может зависеть от исполнителя этой услуги и способа ее оплаты. Например, медицинские услуги, оказываемые как на условиях обязательного медицинского страхования, так и договорные платные должны обладать определенным государственным уровнем качества и безопасности и одинаково гарантировать социальную защиту ее потребителю. Согласно Федеральному закону "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" в первоначальной его редакции речь шла о Федеральном перечне гарантированных государством социальных услуг, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 1995 г. N 1151, которые оказывались как бесплатно, так и на условиях частичной или полной оплаты. В действующей редакции названного Закона и Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" государственные стандарты социального обслуживания, объем, качество услуг и порядок, условия их предоставления устанавливаются на уровне субъектов РФ.

Государственные и негосударственные организации (органы) как субъекты социально-обеспечительных отношений. В современных исследованиях сохранен в целом сложившийся подход к предмету отрасли права социального обеспечения как публичной отрасли. В учебной литературе по праву социального обеспечения безапелляционно заявляется о том, что добровольные и полностью оплачиваемые виды социального обеспечения (платные социальные услуги, добровольное медицинское страхование, платные медицинские услуги, добровольное пенсионное страхование, платные образовательные услуги) регулируются нормами гражданского права <1>. Так, М.В. Филиппова по этому поводу пишет, что в основу отношений, функционирующих в области негосударственного социального обеспечения, положены начала добровольности, а значит, и равенства субъектов и договорных оснований существования. Деятельность этих субъектов и их взаимоотношения с обеспечиваемыми лицами регламентируются гражданско-правовыми нормами. И совсем иное дело - отношения по государственному социальному обеспечению <2>.

--------------------------------

<1> См.: Право социального обеспечения / Под ред. К.Н. Гусова, М., 2007. С. 35; Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. М., 2000. С. 42.

<2> См.: Право социального обеспечения / Под ред. М.В. Филипповой. М., 2006. С. 45.

Особо в теории права социального обеспечения подчеркивается недопустимость, как правило, договорного регулирования социального обеспечения. Частно-договорное регулирование социально-обеспечительных отношений, включаемых в предмет отрасли права социального обеспечения, в лучшем случае ограничивается субъектами трудового права, устанавливающими в трудовом договоре дополнительные виды социального обеспечения за счет средств работодателя <1>. Таким образом, предмет права социального обеспечения ограничивается имущественными отношениями публичного характера, складывающимися в рамках государственной системы по предоставлению денежных выплат, медицинских и социальных услуг, мер социальной поддержки за счет средств бюджетной системы и внебюджетных фондов, а также процедурными отношениями по назначению определенного вида социального обеспечения <2>.

--------------------------------

<1> См.: Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М., 2004. С. 97, 99.

<2> См., например: Мачульская Е.Е., Добромыслов К.В. Право социального обеспечения. М., 2006. С. 31; Мачульская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения. М., 2000. С. 26 - 27.

По сути, все из названных характеристик предмета отрасли вызывают возражения. Это касается и публичного характера социально-обеспечительных отношений, и трактовки этих отношений исключительно как имущественных, и недопустимости частных (договорных) режимов правового регулирования, и необоснованно узкого определения производных отношений как процедурных. Рассмотрим их по порядку.

Уже было сказано о "новом облике" современного права социального обеспечения, "экспансии" данной отрасли, о ее публично-частной правовой природе. На первый взгляд перечисленные отношения по добровольному социальному страхованию, платные (в полном объеме) отношения по социальному обслуживанию населения действительно весьма сродни гражданско-правовым. Не случайно подавляющее большинство авторов причисляют отношения по негосударственному пенсионному страхованию, дополнительному медицинскому страхованию и иные, основанные на договоре, к сфере действия гражданского права. Между тем очевидно, что договор на социальное страхование от социальных рисков и договоры на платное или частично оплачиваемое социальное обслуживание, социальные контракты адаптации отличаются по своей природе от гражданско-правовых договоров. К сожалению, этот момент почти не учитывает наш законодатель, ибо применение гражданско-правовых конструкций к договорным социально-обеспечительным отношениям вряд ли можно признать обоснованным и эффективным. Точно так же как трудовой договор по степени свободы волеизъявления сторон отличается от гражданско-правовых договоров подряда или возмездного оказания услуг, так и усмотрение сторон в договоре на социальное обслуживание ограничивается государственными стандартами качества социального обслуживания. Деятельность частных организаций и индивидуальных предпринимателей по оказанию социальных услуг требует специального государственного лицензирования. Договоры добровольного социального страхования также предполагают активное участие государства не только по контролю, но и по косвенному управлению системой негосударственного социального страхования. Как уже отмечалось, речь идет о публичных обязательствах, возникающих из договора в праве социального обеспечения, в которых законом ограничиваются пределы усмотрения сторон: порядок заключения таких договоров, минимальные социальные стандарты, государственные гарантии и др.

Однако современные ученые предмет отрасли права социального обеспечения единодушно ограничивают публичной компонентой. В этой связи в качестве одного из основных квалифицирующих признаков социально-обеспечительных отношений называют его субъектный состав, где с одной стороны, как правило, выступает государство либо другой уполномоченный или допускаемый государством орган <1> или, как его иначе называют, уполномоченный орган или организация в случаях делегирования или разрешения со стороны государства <2>, который обязан или вправе предоставить социальное обеспечение, а с другой - физическое лицо, получающее социальное обеспечение. При этом ряд авторов придерживаются более осторожной выжидательной позиции, отмечая, что участие негосударственных субъектов в социально-обеспечительных отношениях заслуживает неоднозначной оценки как с теоретических, так и с практических позиций <3>. Отмечается, что в настоящее время для столь принципиального расширения предмета правового регулирования за счет добровольных негосударственных форм социального обеспечения "не видится достаточных оснований, однако не исключается, что в будущем они могут появиться" <4>. В этом случае вспоминаются слова поэта Н.А. Некрасова: "Жаль, только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе". Очевидно, что основы будущего должны быть заложены сегодня, в том числе и в теории права социального обеспечения. Однако мы вынуждены констатировать, что остается почти непререкаемым утверждение Э.Г. Тучковой о том, что "право социального обеспечения на современном этапе его развития является сугубо публичным правом, поскольку регулирует отношения, носящие распределительный характер, в связи с чем содержание правоотношений устанавливается самим государством и не может изменяться по соглашению сторон" <5>.

--------------------------------

<1> См.: Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М., 2004. С. 82.

<2> Право социального обеспечения России / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2007. С. 133.

<3> См., например: Федорова М.Ю. Негосударственные организации как субъекты правоотношений по социальному обеспечению // Современные проблемы трудового права и права социального обеспечения. Минск, 2006. С. 141.

<4> Васильева Ю.В. О функциональном подходе к предмету права социального обеспечения // Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. М., 2006. С. 598.

<5> Тучкова Э.Г. Совершенствование методики преподавания права социального обеспечения // Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности и совершенствование методики преподавания права социального обеспечения. М., 2004. С. 43.

На наш взгляд, субъектом, предоставляющим социальное обеспечение, должны признаваться и негосударственные юридические лица, и индивидуальные предприниматели. При этом, во-первых, они должны быть наделены по действующему законодательству правом предоставлять отдельные виды социального обеспечения на договорных началах или на основании прямого указания закона. По нашему мнению, это должна быть лицензируемая государством деятельность, например, как это имеет место в отношении частных агентств занятости, негосударственных пенсионных фондов. Во-вторых, виды социального обеспечения должны предоставляться по нормативам, не ниже установленных государством, муниципальными органами стандартов или при соблюдении условий, установленных действующим законодательством о социальном обеспечении. Только в случае необходимой гарантированности социально-обеспечительных прав граждан допустимо участие негосударственных субъектов в социально-обеспечительных отношениях.

Исходя из действующего законодательства можно выделить две основные правовые модели участия негосударственных субъектов в названных отношениях. В соответствии с первой моделью эти субъекты на основании закона включены в обязательные системы социального обеспечения в качестве самостоятельных субъектов. В этом случае речь идет о работодателях-страхователях в отношениях по выплате пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам своим работникам либо за счет собственных средств (первые два дня временной нетрудоспособности), либо за счет средств, перечисляемых в ФСС РФ (путем зачета в счет единого социального налога). В соответствии с Законом РФ "О медицинском страховании граждан" (1991 г.) договоры о предоставлении медицинских услуг застрахованному контингенту страховщик может заключать как с государственными, муниципальными медицинскими учреждениями, так и с частными медицинскими организациями. Последние предоставляют гражданину медицинские услуги по программе обязательного медицинского страхования бесплатно, получая возмещение расходов из средств Фонда обязательного медицинского страхования.

К первой модели следует отнести и накопительные механизмы в системе обязательного пенсионного страхования, где будущему пенсионеру предоставлено право распорядиться накопительной частью пенсии, выбирая между ПФР или негосударственным пенсионным фондом <1>. С последним застрахованное лицо заключает соответствующий договор об обязательном пенсионном страховании, по которому впоследствии получает накопительную часть трудовой пенсии. В этом случае негосударственный пенсионный фонд выступает в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию. В рассматриваемой модели негосударственные субъекты социального обеспечения, по нашему мнению, должны предоставлять тот или иной вид социального обеспечения не ниже минимальных стандартов, установленных федеральным законодательством. Так должно быть, но, к сожалению, наш законодатель в этой части названного принципа далеко не всегда придерживается. В законодательстве устанавливаются правила инвестирования пенсионных накоплений негосударственными пенсионными фондами, однако не определяются гарантии выплаты накопительной части пенсии в минимальном размере исходя из суммы пенсионных накоплений и минимального инвестиционного дохода. В этой модели источником финансирования социального обеспечения выступают, как правило, бюджетные средства и средства внебюджетных государственных фондов (за исключением накопительной части пенсии, имеющей особый правовой режим, который должен учитывать источник происхождения этих средств).

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" // СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2017.

Вторая модель участия негосударственных субъектов в социально-обеспечительных отношениях складывается в отношениях по добровольному дополнительному социальному обеспечению. Еще раз подчеркнем, что мы не согласны с общей позицией специалистов по праву социального обеспечения об отнесении этих отношений к гражданско-правовым. В целях гарантированности социально-обеспечительных прав граждан государство должно не только обеспечить лицензирование деятельности таких субъектов, государственный контроль за их деятельностью, но и установить определенные условия предоставления социальных выплат и услуг. Вряд ли здесь может идти речь о минимальных стандартах-нормативах, но о неких запретах, государственных стандартах, обеспечивающих рамочное правовое регулирование, - обязательно. Примером может служить деятельность негосударственных пенсионных фондов, заключающих с лицами договор негосударственного пенсионного обеспечения, по которому впоследствии лицо получает негосударственную пенсию.

Добровольное социальное обеспечение является дополнительным по отношению к государственному (обязательному) социальному обеспечению. Поскольку они носят дополнительный характер, то они сопровождают основные обязательные формы социального обеспечения (обязательное социальное страхование, государственную социальную помощь и государственное социальное обеспечение). В этой связи отношения по добровольному социальному страхованию, отношения благотворительности как добровольной деятельности по оказанию социальной помощи должны включаться в предмет отрасли права социального обеспечения. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" <1> является комплексным нормативным актом, объединяющим нормы гражданского права (порядок создания и прекращения благотворительных организаций) и финансового права (налоговые льготы). В этот Закон необходимо ввести соответствующий раздел, содержащий социально-обеспечительные нормы, определяющие цели и основания благотворительной деятельности. Аналогичные выводы можно сделать и в отношении предусмотренного законодательством добровольного медицинского страхования (индивидуального и коллективного). При этом добровольные формы социального обеспечения по своему назначению должны дополнять обязательное социальное страхование и государственную социальную помощь, но при этом не заменять их.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3340.

В рассматриваемой модели источником финансирования являются негосударственные средства (личные средства, средства работодателей и др.). Между тем источник финансирования не может изменить назначения и природы оказываемых видов социального обеспечения.

Социально-обязательственный характер социально-обеспечительных отношений. Следующий отличительный признак социально-обеспечительного отношения остается предметом дискуссии. Он характеризует содержание социально-обеспечительного отношения, характер корреляции прав и обязанностей сторон отношения. Одни авторы настаивают на социально-алиментарном характере социально-обеспечительных отношений <1>, их возмездно-неэквивалентном или бесплатном характере <2>. Другие его категорически отрицают, ссылаясь на возрастающую роль страховых (возмездных) начал современного российского права социального обеспечения <3>, либо выбирают дифференцированный подход. В последнем случае нами ранее высказывалась позиция о том, что социально-алиментарный признак являлся характеристикой отношений по социальной помощи и социальному обслуживанию, а социально-обязательственный признак - социально-страховых отношений <4>. Ряд авторов также отмечают, что признак алиментарного характера социально-обеспечительных отношений перестал быть всеобъемлющим, отношения могут носить возмездно-неэквивалентный <5> или условно-эквивалентный характер <6>. Так, М.Ю. Федорова, исследуя социальное страхование как организационно-правовую форму социальной защиты населения, подчеркивает, что "социальное страхование в отличие от социального обеспечения не является для застрахованных алиментарным, безвозмездным и безэквивалентным. Всякое страхование является возмездным, и социальное в том числе" <7>. Возмездность в социально-страховых отношениях носит неэквивалентный характер, застрахованному, как правило, в полном объеме не возмещается утрата дохода или заработка, и размер получаемых страховых выплат и услуг относительно соизмерим с уплаченными застрахованным лицом взносами.

--------------------------------

<1> См.: Право социального обеспечения / Под ред. М.В. Филипповой. М., 2006. С. 47 - 50.

<2> См.: Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. С. 43.

<3> См.: Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М., 2005. С. 89 и др.

<4> См.: Лушникова М.В., Лушников А.М., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001.

<5> См.: Мачульская Е.Е. Указ. соч. С. 35 - 36.

<6> См.: Федорова М.Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регулирования. Омск, 2000. С. 85 и др.

<7> См.: Федорова М.Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регулирования. Омск, 2000. С. 85 и др.

Таким образом, социально-обеспечительные отношения, составляющие предмет отрасли, неоднородны по своей природе, их основу определяют не только социально-алиментарные начала, но и договорно-возмездные, относительно-эквивалентные. Не случайно применение в сфере социального обеспечения гражданско-правовых обязательственных норм является реальностью сегодняшнего дня. Эти нормы применяются либо напрямую, либо субсидиарно, либо по аналогии. Следовательно, вывести за пределы предмета отрасли права социального обеспечения договорные социально-обеспечительные отношения - это "закрыть глаза на проблему". Необходим поиск объединяющего и квалифицирующего признака социально-обеспечительных отношений. Ранее существовавший признак социальной алиментации не отвечает в полной мере современным реалиям организационно-правовых форм социального обеспечения.

На наш взгляд, определяющим интегрирующим признаком социально-обеспечительных отношений является их социально-обязательственный характер. Юридическая конструкция социально-обеспечительного обязательства (договорного и не договорного, страхового и не страхового типов) лежит в основе названного признака социально-обеспечительных отношений, о чем уже ранее говорилось. Долженствование для предоставляющего обеспечение субъекта основано на обязательстве, которое вытекает из закона и (или) из публичного социально-обеспечительного договора. В свою очередь публичные социально-обеспечительные договоры могут быть как обязательными, так и добровольными. Последние должны дополнять обязательное пенсионное обеспечение в случаях, предусмотренных законодательством. Ярким примером является добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии <1>.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 30 апреля 2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" // СЗ РФ. 2008. N 18. Ст. 1943.

С одной стороны, сочетание терминов "социальное" и "обязательство" подчеркивает единство обязанности органа социального обеспечения предоставить физическому лицу по его обращению определенный вид социального обеспечения на условиях, предусмотренных действующим законодательством, договором. С другой стороны, предметом этих отношений, целью их функционирования является предоставление социальных благ в материальной и нематериальной формах (пенсий, пособий, социальных, реабилитационных услуг и др.) нуждающимся лицам в объеме, необходимом для обеспечения достойного уровня жизни с учетом социально-экономического уровня развития общества. Именно социальные блага являются объединяющим критерием, характеризующим социально-обеспечительные отношения.

В литературе также в качестве квалифицирующих признаков социально-обеспечительных отношений называют нравственные начала: социальная справедливость, ответственность общества за благополучие его членов, гуманизм, милосердие по отношению к бедствующим <1>.

--------------------------------

<1> См.: Право социального обеспечения / Под ред. М.В. Филипповой. М., 2006. С. 50.

Таким образом, социально-обеспечительные отношения, составляющие предмет отрасли, являются по своей природе социально-обязательственными отношениями, возникающими между органами (организациями) социального обеспечения (государственными или негосударственными, признаваемыми государством в качестве агентов социального обеспечения) и физическими лицами по поводу предоставления социальных благ (социально-страхового и не страхового характера) в целях устранения или минимизации последствий социальных рисков путем их материальной компенсации и восстановления материального положения лица, а равно и социальной интеграции, восстановления социального статуса лиц.

В современной теории права социального обеспечения сохранилась ранее применяемая классификация основных социально-обеспечительных отношений в зависимости от объекта (предмета) на отношения по социальному обеспечению граждан в денежной форме (пенсионные отношения, отношения по обеспечению пособиями, социальными компенсациями) и отношения по натуральному предоставлению социального обеспечения (отношения по оказанию социальных услуг и натуральных форм содержания, медицинское обслуживание) <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М., 2004; Право социального обеспечения России / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2007. С. 125.

В свое время такая классификация была обоснованна, самодостаточна и вытекала из характера единой государственной системы социального обеспечения. В настоящее время этой классификации явно недостаточно, назрела необходимость в новой, основанной на иных критериях, а именно организационно-правовых формах социального обеспечения. В противном случае в прежней классификации в одной группе социально-обеспечительных отношений оказываются разнородные по своей природе отношения. Так, те же отношения по обеспечению пособиями могут строиться как на страховых началах (пособие по временной нетрудоспособности и др.), так и на началах социальной помощи (пособия нуждающимся лицам, многодетным семьям и др.). Порядок реализации права на пособие зависит не от формы предоставления (денежная или натуральные предоставления), а от природы отношений.

Ранее (еще в 1997 г.) нами в предмете отрасли права социального обеспечения выделялись два основных вида материальных социально-обеспечительных отношений в зависимости от двух основных организационно-правовых форм социального обеспечения:

1) социально-страховые отношения, охватывающие все виды социального страхования (в широком смысле слова), такие как пенсионное, по болезни, в связи с несчастными случаями на производстве и медицинское;

2) отношения по социальной помощи и обслуживанию населения за счет средств государственных и местных бюджетов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники. Ярославль, 1997; Она же. Право социального обеспечения. Часть общая. Ярославль, 1998.

В настоящее время в учебной литературе традиционна классификация социально-обеспечительных отношений по объекту (предмету): отношения, возникающие в связи с предоставлением денежных выплат, натуральным обеспечением, оказанием социальных услуг, предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки. Также предлагается и классификация в зависимости от организационно-правовых форм социального обеспечения. Соответственно выделяют отношения по обязательному социальному страхованию и отношения по государственному социальному обеспечению <1>. Можно встретить и классификации отношений по социальному обеспечению по субъектному составу получателей (инвалиды, безработные и др.) и по уровню предоставления социальных благ (федеральный, региональный, местный и локальный).

--------------------------------

<1> См.: Право социального обеспечения / Под ред. М.В. Филипповой. М., 2006. С. 57 и др.

По нашему мнению, социально-обеспечительные отношения, составляющие предмет отрасли, целесообразно классифицировать по видам, выстроив определенную иерархию (алгоритм) классификаций и их критериев. Во главу угла следует поставить получателя социального обеспечения, который нуждается в таковом в связи с наступлением последствий социального риска.

Затем следует определить форму социальной защиты названного лица. В этой связи по своей природе социально-обеспечительные отношения подразделяются на три основных вида: социально-страховые; отношения по социальной помощи (и социальному обслуживанию), а также отношения по государственному социальному обеспечению. Эта классификация отношений учитывает объективный процесс усложнения системы правового регулирования социального обеспечения, а именно специализацию и относительное обособление правовых режимов организационно-правовых форм социального обеспечения.

В свою очередь, каждый из этих видов может классифицироваться по основаниям и порядку предоставления социального обеспечения на обязательные (государственные) и добровольные (дополнительные), по уровню правового регулирования: федеральный, региональный, местный и локальный.

Далее весьма уместной будет и классификация каждого вида отношений по предмету (объекту) (по государственному пенсионному обеспечению, по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному и добровольному медицинскому страхованию; по предоставлению государственной помощи; по благотворительности и т.д.). Например, обратимся к социально-обеспечительному правовому статусу конкретного субъекта - безработного, который одновременно является субъектом различных видов социально-обеспечительных отношений. Он вправе получать пособие по безработице, услугу в виде профессионального обучения или переобучения, обратиться за государственной социальной помощью в связи с малообеспеченностью, получить единовременное пособие в связи с рождением ребенка, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и др. При этом каждый вид социального риска предполагает конкретные формы социальной защиты лица и порядок реализации права этого лица на конкретный вид социального обеспечения в рамках социально-страховых правоотношений, отношений по государственному социальному обеспечению и отношений по государственной социальной помощи.

Как уже отмечалось, в предмет отрасли права социального обеспечения включаются вспомогательные процедурно-процессуальные правоотношения. Между тем практически все ученые включают в предмет отрасли только процедурные отношения по установлению юридических фактов (инвалидности, временной нетрудоспособности, малообеспеченности и др.) и установлению права на данный вид социального обеспечения, а также по назначению гражданину определенного вида социального обеспечения. Соответственно отношения по разрешению споров и рассмотрению жалоб в области социального обеспечения включают в предмет отраслей гражданско-процессуального и административного права <1>. При этом отмечается, что в будущем эти отношения могут быть включены в предмет отрасли при принятии соответствующего трудового (социального) процессуального кодекса и создания органов специализированной юстиции <2>.

--------------------------------

<1> См.: Никонов Д.А., Стремоухов А.В. Право социального обеспечения. М., 2005. С. 112; Мачульская Е.Е., Добромыслов К.В. Право социального обеспечения. М., 2006. С. 89.

<2> Право социального обеспечения России / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2007. С. 127.

На наш взгляд, процедурными правоотношениями не исчерпывается перечень вспомогательных отношений в сфере социального обеспечения. Эти вспомогательные отношения по аналогии с теорией и практикой трудового права можно назвать производными, связанными с социально-обеспечительными отношениями. Их характерными чертами являются следующие. Во-первых, это обусловленность социально-обеспечительными отношениями, т.е. производные отношения существуют постольку, поскольку социально-обеспечительные отношения обслуживают эти отношения.

Дата добавления: 2015-05-31