Принятые сокращения 19 страница. Закон разрешает сделки с долями (их частями) в складочном капитале товарищества в пользу других участников или третьих лиц при условии обязательного

Закон разрешает сделки с долями (их частями) в складочном капитале товарищества в пользу других участников или третьих лиц при условии обязательного согласования таких сделок с другими участниками. Участники имеют право санкционировать сделки по отчуждению доли (ее части) и вправе блокировать (ст. 79 ГК), но не имеют преимущественного права приобретения этой доли (ее части). Поэтому участнику, желающему расстаться со своей долей и не получившему санкцию остальных участников на ее отчуждение, остается одно: выйти из товарищества и получить часть имущества товарищества, соответствующую данной доле в складочном капитале (или иной эквивалент согласно учредительному договору), а при наличии особого соглашения с другими участниками - получить имущество в натуре (п. 1 ст. 78 ГК). Объяснить право участников санкционировать сделку с долей (ее частью) несложно: такая сделка во всяком случае сопряжена с необходимостью изменения учредительного договора. Так, если доля (ее часть) отчуждается в пользу другого участника, изменяются по меньшей мере все существенные условия учредительного договора, связанные со структурой складочного капитала и долей участия в товариществе этого участника, если же доля (ее часть) отчуждается в пользу третьего лица, изменяется сам состав участников товарищества. Передача участником доли (участия) для него самого влечет прекращение членства в товариществе, а передача части доли соответственно уменьшает его присутствие в товариществе. Приобретатель доли (ее части) из числа других участников увеличивает присутствие в товариществе, тогда как приобретатель доли (ее части) из числа посторонних лиц становится участником товарищества взамен выбывшего участника или дополнительным участником товарищества (ст. 79 ГК).

Сложнее объяснить отсутствие правила о преимущественном праве участника приобрести отчуждаемую долю (ее часть). Правило о преимущественном праве само по себе направлено на блокирование проникновения посторонних лиц в ту или иную закрытую правовую сферу и обеспечение устойчивого ее существования с изначальным составом участников. Отсюда можно предположить, что применительно к товариществу закон считает главным не это, а нечто другое. Возможно, предоставляя участникам вместо преимущественного права приобретения доли (ее части) право на санкционирование сделки с долей (ее частью), он исходит из целесообразности не сохранения, а ликвидации товарищества в связи с выходом участника (п. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 81 ГК), что лишний раз подчеркивает роль и значение не капитала, а личного участия. Впрочем, отсутствие правила о преимущественном праве в законе не препятствует возможности его закрепления в учредительном договоре*(243).

Доля участника в складочном капитале может быть объектом обращения взыскания по личным долгам участника (ст. 80 ГК). Однако название ст. 80 нельзя признать правильным, кроме того, оно не соответствует ее содержанию. Саму долю, учитывая специфику товарищества, продать нельзя, не случайно поэтому по тексту ст. 80 речь идет не о продаже доли, а о выделе части имущества, соответствующей доле участника-должника, и об обращении кредитором взыскания на это имущество (см. также п. 1 ст. 76 ГК). Обращение взыскания на имущество, соответствующее доле участника в складочном капитале, влечет прекращение его членства в товариществе (ч. 2 ст. 80). Последствием обращения взыскания на имущество, соответствующее части доли, является уменьшение доли, а значит, и присутствия в товариществе. Теоретический вариант приобретения самой доли (ее части) лицом, членство которого получило бы немедленную санкцию со стороны других участников товарищества, едва ли можно допустить практически ввиду особенностей проведения публичных торгов. Гораздо проще было бы урегулировать ситуацию, когда доля (ее часть) участника-должника переходит к другому участнику (участникам) или самому товариществу с последующим перераспределением долей и изменением структуры складочного капитала. Видимо, ст. 80 не решает эти вопросы по той же причине, по которой ст. 79 ГК не дает участникам преимущественного права приобретения отчуждаемой доли (ее части): оба механизма, очевидно, связаны между собой и имеют общую природу и назначение.

Ответственность. Товарищество несет ответственность по своим обязательствам своим имуществом. При недостаточности последнего участники солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества всем своим имуществом (п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 75 ГК).

1. Согласно общим правилам ст. 322-326 ГК кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (как полностью, так и в части долга); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе требовать недополученное с остальных должников; все солидарные должники считаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним должником погашает обязательство и освобождает остальных должников от исполнения, но порождает регрессное требование исполнившего должника в отношении остальных должников (ст. 323, 325 ГК). Специфика солидарной ответственности участников товарищества состоит в следующем: а) участники несут ответственность даже по тем обязательствам, которые возникли до их вступления в товарищество (абз. 1 п. 2 ст. 75 ГК); б) выбывший участник отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества (абз. 2 п. 2 ст. 75)*(244). Соглашение об ограничении или устранении ответственности ничтожно (п. 3 ст. 75).

2. Согласно общим правилам ст. 399 ГК (о субсидиарной ответственности) ответственность участников исключают три случая - если кредитор: а) не предъявлял требования к товариществу вообще; б) по неуважительным причинам (т.е. по причинам, не связанным с отказом товарищества или с неполучением от него ответа относительно предъявленного требования) предпочел иметь дело не с товариществом, а с участниками; в) предпочел иметь дело с участниками товарищества вместо реальной возможности удовлетворить требование к товариществу путем зачета встречного требования или бесспорного взыскания средств. Именно поэтому кредитор, не предъявивший по каким-либо причинам требования к товариществу, лишается возможности получить удовлетворение от его участника впоследствии - в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Известны и другие правила об ответственности участников. Так, п. 2 ст. 73 ГК предусматривает ответственность участника в виде 10% годовых с невнесенной части вклада и возмещения причиненных убытков, причем устанавливает ее в качестве общего правила (если иные последствия не установлены договором). В то же время п. 2 ст. 70 ГК вполне определенно говорит об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вклада как о существенном условии учредительного договора, несогласование которого влечет его незаключенность. "Развести" эти правила, явно установленные в отношении одного и того же нарушения, можно следующим образом. Поскольку особенностью обязательств, вытекающих из учредительного договора, является возможность требования их исполнения как самим юридическим лицом, так и другими участниками*(245), в п. 2 ст. 73 речь идет об установленной законом ответственности участников товарищества перед самим товариществом. Напротив, в п. 2 ст. 70 ГК имеется в виду подлежащая согласованию договорная ответственность участников друг перед другом.

Реорганизация и ликвидация. Товарищество может быть преобразовано в коммандитное товарищество, производственный кооператив или хозяйственное общество (п. 1 ст. 68 ГК, ср. с правилом абз. 2 п. 2 ст. 75 ГК), причем если полный товарищ становится членом кооператива или участником общества, он продолжает нести в течение двух лет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим от товарищества к кооперативу или обществу (п. 2 ст. 68 ГК). В остальном реорганизация товарищества подчиняется общим правилам о реорганизации юридических лиц (ст. 57-60 ГК). Напротив, ликвидации товарищества особо посвящена ст. 81 ГК, которую дополняют ст. 61-65 ГК и ст. 20-22 Закона о регистрации.

Причины ликвидации товарищества могут не зависеть от участников или, напротив, зависеть от них и даже быть преодолимыми. Так, основания ликвидации, предусмотренные в п. 1 ст. 76 ГК, может преодолеть не только учредительный договор (до их наступления), но и соглашение остающихся участников (после их наступления), о чем прямо говорится в п. 1 ст. 76 и в ч. 2 ст. 81 ГК, а если в товариществе остается единственный участник, оно может не преобразовываться в общество, а быть сохранено как товарищество в результате принятия в него еще хотя бы одного или нескольких участников.

И хотя эта возможность не предусматривается законом прямо, она вполне очевидна и возможна, принимая во внимание принцип устойчивости гражданского оборота, а также то предпочтение, которое в сравнении с ликвидацией субъекта следует отдать реорганизации и другим "сберегающим" субъект процедурам (в частности, прием в состав товарищества нового участника или участников). Возможную ссылку оппонентов на автоматическое прекращение учредительного договора (и самого товарищества с единственным участником), которая могла бы стать препятствием для приема новых членов, а заодно и поводом для предположения о необходимости заключения в таком случае нового договора (и, стало быть, создания нового товарищества), следует исключить по двум причинам.

Во-первых, с того момента, когда в товариществе остается единственный участник, оно может существовать еще в течение шести месяцев (см. второе предложение ч. 1 ст. 81 ГК), а если быть более точным - вплоть до завершения ликвидации и внесения соответствующей записи в Реестр (п. 8 ст. 63 ГК).

Во-вторых, сам закон прямо говорит, что коммандита (также основанная только на учредительном договоре, подписываемом только полными товарищами, - п. 1 ст. 83 ГК) сохраняется, если в ней остаются по крайней мере один полный товарищ и один вкладчик (абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК), при этом никаких дополнений состава участников не требуется.

Все это означает, что товарищество даже в условиях единственного оставшегося в нем участника может быть сохранено в результате принятия в его состав дополнительного участника (участников).

Товарищество не может быть прекращено в результате выкупа одним участником долей других участников (а следовательно, их выхода из товарищества - ч. 3 ст. 79 ГК): в результате такой сделки (которая сама по себе возможна) товарищество не прекращается, напротив, может полноценно существовать в течение шести месяцев. Если единственный участник, оставшийся в товариществе, воспользуется правом, предоставленным ч. 1 ст. 81 ГК, товарищество будет преобразовано в общество, в противном случае - подлежит ликвидации (см. предложение 1 ч. 1 ст. 81 ГК), поэтому ситуация, когда в товариществе остается единственный участник, - не альтернатива ликвидации, а одна из ее причин.

§ 2. Товарищество на вере

Общие положения. Товарищество на вере (коммандитное товарищество, коммандита)*(246) - товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по его обязательствам своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 82 ГК). Правовое регулирование коммандиты исчерпывается ГК. К ней применимы: а) специальные правила ст. 82-86 ГК; б) правила ст. 69-81 ГК о полном товариществе (которые могут и должны применяться, если речь идет о правовом регулировании статуса полных товарищей, - п. 2 ст. 82 ГК, порядка управления и ведения дел - п. 1 ст. 84 ГК, оснований ликвидации - абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК, а также других вопросов, если это не противоречит правилам о коммандите - п. 5 ст. 82 ГК); в) общие положения о хозяйственных товариществах и обществах (ст. 66-68 ГК); г) наконец, основные положения о юридических лицах (ст. 48-65 ГК).

Коммандита - самостоятельный вид хозяйственного товарищества, который в ряду признанных моделей коммерческих организаций "располагается между" полным товариществом и обществом с ограниченной ответственностью. Коммандиту роднит с полным товариществом наличие в ней полных товарищей (комплементариев), которые ведут от ее имени предпринимательскую деятельность и несут ответственность по ее обязательствам всем своим имуществом, а с обществом с ограниченной ответственностью - наличие вкладчиков (коммандитистов), которые не принимают участия в ведении предпринимательской деятельности и несут риск убытков, связанных с деятельностью коммандиты, в пределах сумм внесенных ими вкладов. Принимая во внимание возможность применения в отношении коммандиты правил о полном товариществе (п. 2, 5 ст. 82, п. 1 ст. 84, абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК), можно предположить, что коммандита - частный случай (вид) полного товарищества. Некоторые авторы так и поступают, признавая легальный подход ошибочным и предлагая считать полное товарищество и коммандиту двумя подвидами единой организационно-правовой формы (вида)*(247). Однако такое мнение ошибочно.

1. Особенности развития форм ведения бизнеса не предрешают вопроса об их последующей самостоятельности или несамостоятельности. Коммандита как вид хозяйственного (торгового) товарищества вне зависимости от особенностей ее происхождения в России была известна в досоветский, советский и постсоветский периоды и всегда противопоставлялась полному товариществу по ключевому признаку ее участников, а также по ряду других вытекающих отсюда признаков. В то же время в России никогда не существовало известной за рубежом акционерной коммандиты (сегодня ее прямо запрещает закрытый перечень форм коммерческих организаций, а также правило п. 7 ст. 66 ГК), а известная современному закону конструкция негласного товарищества (ст. 1054 ГК) - это разновидность простого товарищества, которое не имеет к товариществам хозяйственным никакого отношения.

2. Используемые по тексту закона отсылочные нормы далеко не всегда свидетельствуют о подчиненности юридических форм (моделей). При регламентации моделей коммерческих организаций они служат цели оптимизации расположения нормативного материала и позволяют избежать ненужного его дублирования в разных рубриках нормативного правового акта (и увеличения от этого его объема), а также нежелательного применения гражданского законодательства по аналогии. Примечательно, что хотя коммандита и занимает "серединное место" между полным товариществом и обществом с ограниченной ответственностью, закон предусматривает возможность применения к ней только правил о полном товариществе (единственный пример связи между коммандитой и обществом с ограниченной ответственностью - правило подп. 4 п. 2 ст. 85 ГК). Отсюда следует, что: а) коммандита более близка полному товариществу (не случайно оба вида товарищества объединяет родовое понятие "хозяйственное товарищество"); б) применение в отношении коммандиты правил об обществе с ограниченной ответственностью возможно только по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК).

3. Закон прямо устанавливает, что "хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полного товарищества и товарищества на вере" (п. 2 ст. 66 ГК), что "хозяйственные товарищества... одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида (здесь и далее курсив авт.)... по решению общего собрания участников в порядке, установленном настоящим Кодексом" (п. 1 ст. 68 ГК), наконец, что "товарищество на вере ликвидируется при выбытии всех участвовавших в нем вкладчиков. Однако полные товарищи вправе вместо ликвидации преобразовать товарищество на вере в полное товарищество" (абз. 1 п. 1 ст. 86 ГК). Поэтому предположение о том, что коммандита - частный случай полного товарищества, порождает ряд важных последствий, вступающих в противоречие с действующим законом. В самом деле, если это так, то с выбытием из коммандиты всех вкладчиков она автоматически должна была бы стать полным товариществом, но закон требует ее ликвидации или преобразования (т.е. реорганизации) (абз. 1 п. 1 ст. 86 ГК); кроме того, можно было бы вообще всякий раз переходить от коммандиты к полному товариществу и наоборот, минуя процедуру реорганизации (ст. 57-60 ГК), но закон устанавливает иное (п. 1 ст. 68 ГК).

Коммандита ведет хозяйственную деятельность под своим именем: а) в самом ее определении сказано, что ее участники - полные товарищи - осуществляют предпринимательскую деятельность от ее имени (см. п. 1 ст. 82 ГК); б) фирма коммандиты должна содержать либо имена (наименования) всех полных товарищей и слова "товарищество на вере" ("коммандитное товарищество"), либо имя (наименование") хотя бы одного полного товарища с добавлением слов "и компания" и слова "товарищество на вере" ("коммандитное товарищество").

Сущность коммандиты. Коммандита, как и полное товарищество, - договорная организация (п. 1 ст. 83 ГК). Особенность ее учредительного договора состоит в том, что его подписывают только полные товарищи, но не вкладчики (предл. 2 п. 1 ст. 83). Отсюда следует, что коммандиту могут создать два и более полных товарища, но, будучи созданной, она может существовать и с единственным полным товарищем и одним вкладчиком (абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК). Роль вкладчиков, не подписывающих учредительный договор, при создании коммандиты юридически иррелевантна. Вкладчики не могут стать и не становятся участниками (и сторонами) учредительного договора коммандиты, и в то же время они становятся участниками коммандиты, созданной на основании данного договора, и приобретают обязанность внесения вклада в ее складочный капитал (п. 1 ст. 85 ГК). Таким образом, юридически иррелевантная роль вкладчиков при заключении учредительного договора и создании коммандиты активизируется позднее в связи с формированием ее складочного капитала. Правильность этого вывода подтверждает обращение к существенным условиям учредительного договора, к которым закон относит размер и состав складочного капитала, размер и порядок изменения долей каждого из полных товарищей в складочном капитале, размер, состав, сроки и порядок внесения ими вкладов, их ответственность за нарушение обязанностей по внесению вкладов, совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками (п. 2 ст. 83 ГК). Договор должен также определять порядок получения вкладчиками части прибыли коммандиты, причитающейся на их долю в складочном капитале, а также вклада при выходе из коммандиты (подп. 1 и 3 п. 2 ст. 85 ГК). Очевидно, что ГК, формулируя существенные условия учредительного договора, делает явный акцент в сторону полных товарищей, тогда как требования к вкладчикам ограничиваются необходимостью определения совокупного размера их вкладов (причем без какой-либо индивидуализации вкладчика и вклада) и специфических финансовых взаимоотношений с коммандитой - порядка получения прибыли и возврата вклада. Все это означает следующее.

1. Вкладчики вносят вклады после создания (регистрации) коммандиты. Дело в том, что вкладчик "обязан внести вклад в складочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом" (п. 1 ст. 85 ГК), следовательно, отношения по внесению вкладов вкладчики выстраивают с самой коммандитой (а не с полными товарищами), таким образом, к моменту внесения вкладов коммандита должна существовать как юридическое лицо. Вкладчики хотя и не становятся участниками учредительного договора коммандиты, но становятся участниками самой коммандиты, приобретая членство в ней по правовому основанию, иному, чем учредительный договор (поэтому в данном случае конструкция договора присоединения вкладчиков неприменима к учредительному договору - ст. 428 ГК). Поэтому вкладчики - участники коммандиты, которые никогда не являются ее учредителями, при этом именно в фигуре вкладчика наиболее отчетливо проявляется контраст, существующий между понятиями "учредитель" и "участник" (коммерческой организации).

2. После регистрации коммандиты с учетом условий учредительного договора о размере и составе ее складочного капитала и совокупном размере вкладов каждый вкладчик в рамках самостоятельного договора с коммандитой вносит свой вклад в складочный капитал. Данный договор (об участии в коммандите) юридически оформляет экономические отношения между вкладчиком и коммандитой по обмену имущественного вклада на членство в коммандите и дивиденд за пользование последней этим вкладом. Именно поэтому он вплотную примыкает к категории договоров об оказании финансовых услуг:

исполнителем услуги выступает коммандита - коммерческая организация, деятельность которой по закону не связывается со статусом финансово-кредитной организации и процедурой лицензирования;

получателем услуги выступает лицо, которое является не только (и не столько) обыкновенным вкладчиком-кредитором, но и участником (членом) данной организации, при этом закон никак не регулирует вопросы ни численности привлекаемых вкладчиков, ни максимальных объемов привлекаемых при этом средств.

В силу этого коммандита - модель потенциально капиталоемкой организации со значительным числом вкладчиков (и общим числом участников). Это, с одной стороны, отличает ее от полного товарищества, с другой - делает сопоставимой с открытым акционерным обществом (и конкурентоспособной с ним), а кроме того, еще и неплохой альтернативой финансово-кредитным организациям, юридические возможности которой по привлечению средств третьих лиц (вкладчиков) едва ли по достоинству оценены современным бизнесом. Наличие договора между вкладчиком и коммандитой удостоверяется выдаваемым вкладчику свидетельством об участии (п. 1 ст. 85 ГК), которое не является ценной бумагой (ибо не отнесено к их числу законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке - ст. 143 ГК).

3. Членство в коммандите разных участников имеет договорную природу, однако членство полных товарищей покоится на учредительном договоре, который они заключают между собой, тогда как членство вкладчиков - на их договоре с коммандитой об участии в ней. Оба договора связаны между собой. Учредительный договор является более ранним по времени заключения, а по содержанию - фиксирует базовые принципы участия в коммандите вкладчиков. Договор об участии заключается позднее и реализует соответствующие положения учредительного договора применительно к конкретному вкладчику. Так, в силу прямого указания закона именно учредительный договор должен устанавливать порядок получения вкладчиком части прибыли коммандиты и вклада при выходе (подп. 1, 3 п. 2 ст. 85 ГК). Он также может содержать и другие правила, имеющие прямое отношения к вкладчику (в частности, предусматривать дополнительные права согласно последнему предложению ст. 85, устанавливать непропорциональный порядок распределения между всеми участниками коммандиты ликвидационной стоимости (квоты), причем не обязательно в пользу вкладчика (абз. 2 п. 2 ст. 86 ГК)). Поэтому всякий договор об участии должен и в самом деле соответствовать учредительному договору, однако насчет необходимости формального согласования вкладчиками условий учредительного договора*(248) надлежит сделать два уточнения:

такое согласование должно происходить не в рамках учредительного договора, к которому вкладчик никакого юридического отношения не имеет, а в рамках того договора об участии, стороной которого он является;

соответствие этих договоров между собой, а также адекватное отражение в договоре об участии всех правил учредительного договора, касающихся вкладчика, должны обеспечиваться коммандитой, которая одновременно выступает в качестве правосубъектного результата учредительного договора и стороны договора об участии.

4. Из связанности между собой двух договоров (учредительного и об участии) возникает практический вопрос: вправе ли полные товарищи менять положения учредительного договора в части, касающейся вкладчиков, без учета мнения последних (и вправе ли вкладчики блокировать такие изменения)? По мнению одних, положения учредительного договора, затрагивающие права вкладчиков, не могут изменяться без их согласия; по мнению других, поскольку закон не предусматривает право вкладчика оспаривать решение полных товарищей о внесении изменений в учредительный договор в отношении условий и порядка распределения прибыли (даже если в результате этого его положение ухудшается), он может воспользоваться только правом на выход из коммандиты*(249). Решение этого вопроса связывается с тремя принципами: а) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, оно может создавать для третьих лиц только права, и то в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон (п. 3 ст. 308 ГК); б) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается (ст. 310 ГК); в) изменение и расторжение договора возможны, как правило, по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК). Отсюда следует, что:

полные товарищи могут изменять заключенный учредительный договор по взаимному согласию;

изменения учредительного договора не создают правовых последствий для вкладчиков (участников договора об участии), а также для их правопреемников (которые приобретают долю вкладчика в уставном капитале на тех же самых условиях) без отражения соответствующих изменений в договоре об участии;

приведение договора об участии в соответствие с изменениями учредительного договора может быть сделано по согласованию между коммандитой и вкладчиком (его правопреемником) или (при наличии в договоре об участии соответствующей оговорки) - коммандитой в одностороннем порядке;

изменения учредительного договора рассчитаны на будущих вкладчиков и будут иметь для них правовое значение в рамках будущих договоров об участии, приведенных коммандитой в соответствие с происшедшими изменениями в ее учредительном договоре.

Именно поэтому условия разных договоров об участии различаются, а значит, в коммандите могут быть разные вкладчики (с неодинаковыми условиями членства в коммандите).

5. Закон исходит из принципа автономии (раздельности) статуса полных товарищей и вкладчиков, т.е. одно и то же лицо в одной и той же коммандите не может быть одновременно и полным товарищем, и вкладчиком*(250). Участие одного и того же лица в разном качестве позволило бы ему: а) создать одночленную коммандиту (см. последнее предложение п. 1 ст. 86 ГК) в противоречии с самой сущностью хозяйственных товариществ (абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК); б) совместить все "плюсы" коммандитного бизнеса одновременно, узурпировав экономическую власть в коммандите, что в условиях фактического отсутствия в ней органов управления весьма принципиально, особенно если голосование зависит от доли в складочном капитале, и при решении тех вопросов, в которых могут участвовать вкладчики (то и другое может разрешать учредительный договор - п. 2 ст. 71 в связи с п. 2, 5 ст. 82 ГК, а также последнее предложение ст. 85 ГК). Разумеется, внутрикоммандитные сделки с долями (участия в коммандите) возможны. Их совершение между полными товарищами требует согласования с другими полными товарищами (ч. 1 ст. 79 в связи с п. 2, 5 ст. 82 ГК), а между вкладчиками они и вовсе ничем не ограничены (вкладчики не являются участниками учредительного договора, которому, в свою очередь, достаточно определять только совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками, отсюда сделки с долями между вкладчиками не влияют на размер складочного капитала и не требуют внесения в учредительный договор изменений).

Однако внутрикоммандитные сделки с долями между полными товарищами и вкладчиками возможны при условии сохранения "чистоты членства". Это позволяет предположить четыре варианта таких сделок:

полный товарищ, приобретая долю вкладчика, не меняет при этом статус полного товарища;

полный товарищ, приобретая долю вкладчика, меняет при этом статус полного товарища на статус вкладчика;

вкладчик, приобретая долю полного товарища, меняет при этом статус вкладчика на статус полного товарища;

вкладчик, приобретая долю полного товарища, не меняет при этом статус вкладчика.

Совершение первых двух сделок ограничивается преимущественным правом других вкладчиков (при наличии таковых). Кроме того, совершение всех указанных сделок должно быть согласовано с полными товарищами, поскольку это влечет или может повлечь изменения учредительного договора (подп. 4 п. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 79 в связи с п. 2, 5 ст. 82 ГК). Учитывая, что членство полного товарища и членство вкладчика имеют разные правовые основания, изменение статуса участников при совершении ими сделок с долями предполагает, что полные товарищи, ставшие вкладчиками, должны выйти из учредительного договора и заключить договор об участии, тогда как вкладчики, ставшие полными товарищами, должны прекратить договор об участии и стать участниками учредительного договора.

6. Вкладчик в коммандите имеет двоякий статус - он является: инвестором; участником коммандиты. Этим он отличается как от полного товарища, так и от обычного кредитора (займодавца) коммандиты.

А. Вкладчик и полный товарищ вносят свои вклады в складочный капитал коммандиты, они (как участники коммандиты) имеют право на дивиденд, который выплачивается в порядке, предусмотренном учредительным договором (подп. 1 п. 2 ст. 85 ГК), а поскольку это право зависит от прибыльности деятельности коммандиты, величина дивиденда не может быть известной заранее и фиксированной. Напротив, имущество обычного кредитора, переданное коммандите, не направляется в ее складочный капитал, при этом сам кредитор имеет право на процент (от его использования), величина которого изначально известна и не зависит от успешности дел должника (коммандиты).

Дата добавления: 2015-05-31