Принятые сокращения 38 страница. По смыслу закона данное последствие применяется лишь в случае, если сделка хотя бы частично исполнена

По смыслу закона данное последствие применяется лишь в случае, если сделка хотя бы частично исполнена. Если же стороны не успели приступить к исполнению сделки, дело ограничивается констатацией ее недействительности.

Взыскание всего полученного по сделке в доход государства предусмотрено в качестве последствия исполнения сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).

Однако для применения данной санкции необходимо, чтобы обе или хотя бы одна из сторон при заключении сделки действовала умышленно, т.е. осознавала и желала наступления того противоправного результата, который составлял цель сделки. Данное условие нередко рассматривается в литературе в качестве квалифицирующего признака самой антисоциальной сделки, с чем трудно согласиться. Сделка может быть признана антисоциальной и тогда, когда ее совершением объективно нарушены основы правопорядка и нравственности, хотя бы ни одна из сторон не преследовала при этом противоправные цели. В таком случае последствия сводятся к двусторонней реституции, которая выступает в качестве общего последствия недействительности сделки (ст. 168 ГК).

Как известно, умысел - одна из форм вины нарушителя. Вина нарушителя в гражданском праве предполагается. Однако данная презумпция по смыслу закона действует лишь тогда, когда речь идет о применении мер гражданско-правовой ответственности, носящей по своей сути компенсационный характер. В данном же случае налицо конфискационные меры, которые сродни мерам административной ответственности. Поэтому вина в форме умысла стороны антисоциальной сделки, которой грозят конфискационные последствия, должна быть доказана лицом, предъявившим иск о применении последствий ее недействительности.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитающееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации, т.е. применяется одностороння реституция. Если изъять полученное по сделке в натуре невозможно (услуга потреблена, имущество использовано), в доход государства взыскивается стоимость полученного в деньгах (п. 2 ст. 168 ГК).

В случаях, предусмотренных законом, ничтожная сделка может быть признана судом действительной.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 172 ГК ничтожные сделки, совершенные к явной выгоде недееспособного (малолетнего) участника сделки, могут быть признаны судом действительными по требованию родителей, усыновителей или опекуна. Дееспособная сторона правом на обращение в суд с требованием о признании сделки действительной не обладает.

Закон оставляет открытым вопрос о том, в течение какого срока указанная ничтожная сделка может быть признана судом действительной. Поскольку, во-первых, в данном случае речь не идет о защите нарушенного права, и, во-вторых, решение данного вопроса не зависит от позиции дееспособной стороны сделки (т.е. в данном случае нет спора о праве гражданском), суд может признать такую сделку действительной независимо от времени ее совершения.

Кроме того, закон допускает возможность восстановления (санации) как сделки, не облеченной в нотариальную форму, так и сделки, не прошедшей государственную регистрацию (п. 2, 3 ст. 165 ГК). В обоих случаях общими являются условие об уклонении одной из сторон от нотариального удостоверения (государственной регистрации) сделки и судебный порядок защиты интересов потерпевшей стороны. По смыслу закона и та и другая сделки должны соответствовать требованиям закона. Однако есть и важные различия.

Во-первых, при восстановлении сделки, не имеющей требуемой нотариальной формы, необходимо, чтобы сделка была полностью или частично исполнена стороной, которая добивается признания ее действительности. Вопрос о том, исполнена ли сделка стороной, уклоняющейся от ее нотариального удостоверения, юридического значения не имеет. Для сделок, нуждающихся в государственной регистрации, условие об их исполнении законом не предусматривается.

Во-вторых, разное значение придается решению суда для сделок, не облеченных в нотариальную форму и не прошедших государственную регистрацию. В первом случае решение суда заменяет собой нотариальное удостоверение сделки, которое больше не требуется; во втором - служит основанием для государственной регистрации сделки.

В-третьих, условием принятия судом решения о государственной регистрации сделки является ее совершение в надлежащей форме. Поэтому если сделка в соответствующую форму (например, в письменную форму, когда это необходимо) не облечена, в ее государственной регистрации должно быть отказано. Впрочем, это лишь общее правило, из которого имеются исключения. Так, в ряде случаев закон требует и нотариального удостоверения сделки, и ее государственной регистрации (п. 2, 3 ст. 339, п. 1, 2 ст. 389, ст. 584 ГК). Если отсутствие нотариального удостоверения сделки будет восполнено решением суда (п. 2 ст. 165 ГК), отпадают основания для отказа в ее государственной регистрации из-за несоблюдения ее формы.

Хотя в пп. 2 и 3 ст. 165 ГК говорится об уклонении одной из сторон от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, по смыслу закона данная статья подлежит применению и к тем случаям, когда удостоверение или регистрация сделки стали невозможными по объективным причинам, например ввиду смерти одной из сторон или неизвестности ее места нахождения.

Во-вторых, под "иными последствиями, предусмотренными законом", понимаются последствия, которые могут наступить наряду с двусторонней реституцией (заменяющим ее результатом исполнения недействительной сделки) и носящие по отношению к ней вспомогательный характер. Ими являются:

а) производство расчетов, связанных как с доходами, извлеченными из имущества в период его нахождения у другой стороны, так и с затратами на содержание имущества, а также на его улучшение. Хотя указанный аспект отношений сторон правилами гл. 9 ГК не урегулирован, к нему по прямому указанию ст. 1103 ГК применяются нормы о возврате неосновательного обогащения. Поэтому правовой базой для производства расчетов между сторонами недействительной сделки служат ст. 1107, 1108 ГК;

б) взыскание убытков в виде реального ущерба, которые сторона, считающаяся потерпевшей, понесла по вине другой стороны в связи с признанием сделки недействительной (п. 4 ст. 165, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК). По своей правовой природе данное требование носит деликтный характер. Иными словами, указанная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к виновной стороне сделки (например, дееспособному участнику сделки, который знал или должен был знать о недееспособности другой стороны, но тем не менее пошел на заключение с ней заведомо ничтожной сделки).

Особо этот вопрос решается лишь применительно к сделкам, заключенным под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК). Закон исходит из того, что по общему правилу обязанность по возмещению реального ущерба лежит на том участнике сделки, который действовал под влиянием заблуждения; если же заблуждение возникло по вине другой стороны сделки, обязанность возместить реальный ущерб лежит на ней. Однако, во-первых, ее вина в возникновении заблуждения должна быть доказана заблуждавшейся стороной; во-вторых, вина стороны должна иметь форму неосторожности, поскольку если она действовала умышленно, налицо обман, в силу чего сделка квалифицируется по ст. 179 ГК.

Требования о применении последствий недействительности сделок могут быть принудительно осуществлены в пределах исковой давности, установленной ст. 181 ГК. В своей первоначальной редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. по 25 июля 2005 г., данная статья предусматривала специальные сроки исковой давности: для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки 10 лет, а для требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - 1 год.

Причины, по которым законодатель столь различно подходил к установлению сроков заявления требования по оспоримым и ничтожным сделкам, на первый взгляд легко объяснимы и оправданны. Ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их судом таковыми, а лежащие в основе их недействительности дефекты, как правило, неустранимы и нарушают публичный интерес. Кроме того, многие из ничтожных сделок социально опасны. Поэтому необходим достаточно длительный срок, в течение которого могут быть устранены последствия, связанные с их ничтожностью.

В отличие от них оспоримые сделки нарушают интересы только участников этих сделок и поэтому считаются действительными, если не будут оспорены одним из участников. Интересы гражданского оборота требуют, чтобы возможность этого была предельно ограничена во времени. В месте с тем употерпевшего должно быть достаточное время для защиты своих интересов, нарушенных оспоримой сделкой. По мнению законодателя, годичный срок является для этого вполне достаточным.

Однако, учитывая известную произвольность в отнесении недействительных сделок к числу оспоримых и ничтожных, установление по отношению к ним таких различных по продолжительности сроков давности вряд ли было оправданным.

ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21 июля 2005 г., принятым по инициативе Президента РФ, ст. 181 ГК изложена в новой редакции. Главным новшеством стал отказ от специального (10-летнего) срока давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, ст. 181 ГК ныне сформулирована более корректно, так как ранее создавалось впечатление, что с истечением исковой давности лицо лишается самого права на предъявление иска.

Установленный ст. 181 ГК (в редакции ФЗ от 21 июля 2005 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 2005 г. Последний вступил в силу со дня его официального опубликования в "Российской газете" от 26 июля 2005 г. Это означает, что если до 26 июля 2005 г. прошло более трех лет с момента начала течения исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, данное требование должно считаться задавненным, однако лишь при условии, что иск не был заявлен. Напротив, если соответствующий иск был предъявлен до 26 июля 2005 г., хотя и не был на эту дату рассмотрен судом по существу, производство по нему должно продолжаться в общем порядке.

Закон по-разному определяет не только продолжительность, но и начало течения исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

В первом случае давность начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки. Это означает, что в данном случае не действует общее правило ст. 200 ГК о том, что давность течет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, закон в этом плане не придает значения тому, когда была совершена сделка. Наконец, если не началось исполнение ничтожной сделки, не началось и течение исковой давности для требования о применении последствий ее недействительности.

Во втором случае, напротив, в основном действует общее правило о начале течения исковой давности, т.е. ее начало привязано к субъективному моменту - дню, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях для признания сделки недействительной. Лишь для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, годичный срок исчисляется со дня их прекращения, т.е. с момента, когда угроза миновала, насилие прекратилось и т.п.

Статья 181 в своей новой редакции вновь оставляет открытым вопрос о сроке давности для требования о признании ничтожной сделки недействительной. В настоящее время теоретически возможны два варианта ответа на него:

а) давность по данному требованию является такой же, что и по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, т.е. три года. Это решение базируется на близости рассматриваемых требований и, как следствие, на необходимости одинакового подхода к сроку их заявления, а также на том, что здесь применяется общий срок исковой давности, составляющий три года.

б) требование о признании сделки ничтожной может быть заявлено независимо от времени ее совершения и исполнения. Иными словами, на это требование не распространяется исковая давность. Данный вывод представляется наиболее оправданным с теоретической точки зрения, поскольку требование о признании сделки ничтожной представляет собой установительное притязание, которое по самой своей природе не подвержено какой-либо давности (подробнее об этом см. гл. 18 учебника).

§ 5. Условные сделки

Условие в сделке: понятие, виды, допустимость. Статья 157 ГК выделяет сделки, совершенные под условием. Условная сделка содержит в себе условие (condicio), т.е. определение, посредством которого наступление или прекращение действия сделки по воле сторон поставлено в зависимость от будущего неизвестного обстоятельства*(554). Однако и само это обстоятельство также называется условием. Закон употребляет термин "условие" как в первом (пп. 1 и 2 ст. 157 ГК: "Сделка считается совершенной под... условием..."), так и во втором значении (абз. 1 и 2 п. 3 ст. 157 ГК: "Если наступлению условия...")*(555).

Условная сделка считается совершенной с выполнением фактического состава, предусмотренного законом для данного типа сделки. Будущее неизвестное обстоятельство, обусловливающее наступление или прекращение действия условной сделки, не входит в ее фактический состав*(556).

Условие есть средство расширения частной автономии. Оно позволяет приспособить действие сделки к случайностям будущего. Кроме того, при помощи условия мотив сделки, который сам по себе не имеет значения для ее действия, может быть включен в содержание сделки. И наконец, условие дает возможность воздействовать на другое лицо, не возлагая на него обязанности, посредством побуждения его к совершению известного действия (например, отец обещает сыну подарить ему автомобиль, если сын сдаст экзамен) или к воздержанию от известного действия (например, получение наследства данным лицом ставится в зависимость от невступления его во второй брак).

Настоящее условие всегда предполагает объективную неизвестность относительно того, наступит ли обстоятельство, от которого стороны сделали зависимым наступление или прекращение действия сделки. До разрешения этого обстоятельства то, что поставлено в зависимость от его наступления, находится в подвешенном состоянии. Объективная неизвестность и основанное на ней состояние подвешенности отсутствуют, если стороны избирают в качестве условия обстоятельство, лежащее в настоящем или прошедшем (например, кто-то покупает картину под условием, что она является подлинной*(557)). Поэтому condicio in praesens vel praeteritum collata не есть настоящее условие*(558).

Действие сделки, заключенной под таким условием, либо наступает с ее совершением (если избранное в качестве условия обстоятельство существует), либо вообще не наступает (если это обстоятельство не существует). Отсутствие в данном случае настоящего условия исключает возможность применения ст. 157 ГК. Договор купли-продажи, заключенный под условием, относящимся к уже существующему обстоятельству, должен рассматриваться как неусловная сделка. Следовательно, риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, проданной по такому договору, переходит на покупателя с момента ее передачи покупателю (п. 1 ст. 459 ГК), в то время как при отлагательно обусловленном договоре купли-продажи - если проданная вещь передается и затем случайно гибнет в период состояния подвешенности, - переход риска происходит только с наступлением условия*(559), *(560).

Равным образом не являются условиями в смысле ст. 157 ГК условия права (condiciones juris). Условие права есть будущее неизвестное обстоятельство, от которого наступление или прекращение действия сделки зависит в силу самой ее природы или специального правового предписания.

Из приведенного определения видно, что condicio juris может обусловливать как наступление действия сделки (например, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного банковской гарантией обязательства обусловливает возникновение охранительного обязательства между гарантом и бенефициаром), так и его прекращение (например, оплата векселя акцептантом влечет прекращение существовавшего до платежа вексельного обязательства между трассантом и собственником тратты).

От условия права обычно зависит возникновение общего обязательственного отношения (обязательственного отношения в целом)*(561). Так, с имеющим обратную силу одобрением попечителем заключенного подопечным договора купли-продажи возникает общее обязательственное отношение, на установление которого был направлен этот договор. Однако в некоторых случаях condicio juris обусловливает возникновение не обязательственного отношения в целом, а только одного из входящих в его состав основных обязательственных отношений. Например, с наступлением предусмотренного договором имущественного страхования страхового случая возникает основное страховое отношение, в силу которого страхователь вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения, а страховщик обязан выплатить его страхователю (п. 1 ст. 929 ГК)*(562). Что же касается другого основного страхового отношения, которое состоит из права страховщика требовать от страхователя уплаты страховых платежей и обязанности страхователя уплатить их страховщику, то его возникновение не зависит от наступления страхового случая. Это основное страховое отношение возникает в момент заключения договора имущественного страхования.

Вопреки противоположному мнению A.Tuhr'а*(563), условие права не является частью фактического состава соответствующей сделки*(564). Отсюда следует, что если в качестве condicio juris выступает одобрение и для нуждающейся в одобрении сделки законом предписана определенная форма, то ее соблюдение при даче одобрения не требуется.

До разрешения condicio juris существует состояние подвешенности, которое сходно с состоянием подвешенности, наступающим при настоящем условии. Такое состояние, в частности, наличествует до одобрения сделки, заключенной от имени другого лица без полномочия или с превышением полномочия. Однако в противоположность одобрению, которому придается обратная сила (п. 2 ст. 183 ГК), при наступлении сопоставимого с ним отлагательного условия действие сделки, которого желали достигнуть, наступает без обратной силы (п. 1 ст. 157 ГК).

Условие права не подчиняется предписаниям, которые закон установил для настоящих условий. Благодаря упоминанию в сделке о condicio juris последнее не становится правосделочным условием. Поэтому упоминание о нем в сделке, не допускающей условия, является безвредным*(565).

Статья 157 ГК проводит различие между отлагательным (суспензивным) и отменительным (резолютивным) условием. При отлагательном условии действие сделки наступает не сразу, а только с наступлением условия (п. 1 ст. 157 ГК). Так, если А покупает у Б магнитофон под условием, что дед подарит ему на день рождения 5 тыс. руб., то в этом случае права и обязанности сторон по договору купли-продажи возникнут лишь с получением А от деда 5 тыс. руб. При отменительном условии действие сделки наступает тотчас же, но с наступлением условия прекращается (п. 2 ст. 157 ГК). Например, если в договоре найма оговаривается, что квартира предоставляется нанимателю до поступления иногородней родственницы наймодателя в один из институтов данного города, то в этом случае возникшие из договора найма права и обязанности сторон прекратятся после того, как родственница станет студенткой института.

В зависимости от того, состоит ли условие в действии одного из участвующих в сделке лиц или в обстоятельстве, наступление которого не зависит от воли участника сделки, различают потестативные и казуальные условия. Потестативное условие может заключаться в сдаче стороной определенного экзамена, в своевременном сообщении ею определенной информации и т.д. Казуальное условие может состоять в естественном событии (например, в рождении ребенка), в событиях политической (например, в исходе парламентских выборов), хозяйственной (например, в достижении определенных хозяйственных показателей) и социальной жизни (например, в вынесении определенного судебного решения), а также в действии третьего лица (например, в даче третьим лицом согласия быть поручителем).

Согласно российскому гражданскому праву допустимость условия является общим правилом. Условие может быть включено не только в обязательственную, но и в распорядительную сделку. Так, возможны условная передача права собственности на движимую вещь*(566) и условное установление права залога*(567); нет препятствий к условному распоряжению требованием посредством уступки*(568) или прощения долга*(569); допустимы условные распоряжения на случай смерти.

Из принципа допустимости условия существуют исключения. Недопустимость условия может основываться на публичном интересе или интересе контрагента.

В отношении некоторых сделок недопустимость условия вытекает из того, что заключение условной сделки и связанное с этим состояние подвешенности противоречат публичному интересу. К ним, в частности, относятся принятие наследства (ст. 1152 ГК) и акцепт векселя (абз. 1 ст. 26 Положения о переводном и простом векселе). Включение в такие сделки условия делает их ничтожными.

При большинстве односторонних сделок условие исключается в интересе контрагента, для которого неприемлемы связанные с условием неизвестность и состояние подвешенности*(570). На этом основании не допускается включение условия в заявление об абандоне (п. 3 ст. 279 КТМ). То же самое должно быть признано в отношении заявления о зачете (ст. 410 ГК), заявления об отказе от договора (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 977, п. 1 ст. 1037 ГК) и заявления о выборе по альтернативному обязательству (ст. 320 ГК)*(571). Кроме того, условие недопустимо при одобрении (абз. 2 п. 1 ст. 26, п. 2 ст. 183 ГК). Поскольку одобрение должно прекратить состояние подвешенности, оно не может создавать какое-то новое состояние подвешенности. Во всех этих случаях условное волеизъявление, ущемляющее интересы другой стороны, является ничтожным.

Однако условие следует рассматривать как допустимое и при односторонних сделках, если контрагент изъявил согласие на то, что сделка совершается под условием, или если наступление будущего неизвестного обстоятельства, как это имеет место в случае потестативного условия, зависит только от его воли, так как при таких обстоятельствах условное волеизъявление не ущемляет интерес контрагента*(572).

Правовое положение сторон условной сделки во время состояния подвешенности. Сделанное зависимым от отлагательного условия правовое последствие наступает только с наступлением условия (п. 1 ст. 157 ГК). До наступления условия наступление правового последствия, желаемого участниками сделки, находится в подвешенном состоянии. Условно управомоченный еще не является субъектом условно обоснованного для него или условно переданного ему права. Однако он имеет относительно происходящего с наступлением условия приобретения права прочную правовую позицию. Эта позиция вытекает из того, что сделка, которая опосредует условное приобретение права, уже заключена и не может быть односторонне отменена тем, кто обязался или распорядился правом под отлагательным условием, и что правопорядок признает за этой сделкой предварительное действие, гарантирующее приобретение права в случае наступления условия*(573).

Предварительное действие отлагательно обусловленной сделки состоит в возникновении у стороны, в чью пользу другая сторона обязалась или распорядилась правом под условием, права ожидания*(574), а у обязавшегося или распорядившегося правом под условием - корреспондирующей праву ожидания обязанности. Возникающее при отлагательно обусловленном обосновании или перенесении права право ожидания в зависимости от вида ожидаемого права обозначают как "условное требование", "условное право собственности", и т.д.; с наступлением условия из него развивается полное право: требование, право собственности, и т.д.*(575) Право ожидания существует у соответствующей стороны сделки в течение всего периода состояния подвешенности, которое складывается по-разному при отлагательно обусловленной обязательственной сделке и отлагательно обусловленном распоряжении.

В момент совершения отлагательно обусловленной обязательственной сделки у стороны, в пользу которой другая сторона обязалась под условием, возникает условное требование. Условно управомоченный не может ни заявить это требование условно обязанному, ни использовать его для зачета. Однако возможен иск о признании условного требования*(576). Условное требование можно обеспечить поручительством (ст. 361 ГК), банковской гарантией (ст. 368 ГК), неустойкой (п. 1 ст. 330 ГК), залогом (абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК). Оно может выступать предметом новации (п. 1 ст. 414 ГК)*(577) и прощения долга (ст. 415 ГК)*(578).

Обязываясь к совершению определенного действия в случае наступления условия, условно обязанный тем самым обещает воздерживаться от всего, что может препятствовать возникновению его обязанности (и ожидаемого условно управомоченным права) или ее надлежащему исполнению. В отличие от основной обязанности этого лица, которая появляется только с наступлением условия, его побочные обязанности к воздержанию возникают в момент заключения отлагательно обусловленной сделки. Если во время состояния подвешенности условно обязанный нарушит какую-либо из своих побочных обязанностей, например, отчудит условно задолженную вещь*(579), уничтожит или повредит ее, то другая сторона при наступлении условия вправе требовать от него возмещения причиненных ей убытков (п. 1 ст. 15 ГК).

Если условно обязанный совершает исполнение до наступления условия, то он вправе истребовать исполненное обратно как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК) за исключением случая, когда он знал о ненаступлении условия (п. 4 ст. 1109 ГК). Однако требование о возврате неосновательного обогащения не может быть осуществлено после наступления условия, поскольку ему теперь противостоит возражение согласно положению: dolo facit qui petit quod redditurus est (кто требует того, что он тотчас же был бы обязан возвратить, действует вопреки доброй совести)*(580).

Основными случаями отлагательно обусловленного распоряжения являются: в вещном праве - условная традиция, в обязательственном праве - условная цессия. Из таких распоряжений, так же как и из отлагательно обусловленной обязательственной сделки, для приобретателя возникает право ожидания.

При отлагательно обусловленной традиции отчуждатель до наступления условия остается собственником вещи. Плоды, которые условно отчужденная вещь приносит во время состояния подвешенности, принадлежат отчуждателю. Последний может распорядиться вещью, а также истребовать ее из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК). В случае повреждения вещи условным приобретателем он обязан возместить отчуждателю причиненный вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК). Но если условие наступает, приобретатель имеет из каузальной сделки требование о возврате того, что он предоставил бывшему собственнику в качестве возмещения вреда*(581).

При отлагательно обусловленной цессии цедент во время состояния подвешенности еще является кредитором. Поэтому он может распорядиться требованием (например, путем его новой уступки). Проценты, набежавшие по требованию в период между заключением договора цессии и наступлением условия, причитаются цеденту. Что касается условного цессионария, то он имеет приблизительно то же правовое положение, что и условно управомоченный по отлагательно обусловленной обязательственной сделке. Не будучи кредитором, условный цессионарий не вправе требовать от должника совершения действия, которое тот обязался совершить в пользу кредитора. Через исполнение условному цессионарию должник не освобождается от своей обязанности, если условие не наступает, то в этом случае он может истребовать исполненное обратно (п. 1 ст. 1102 ГК).

Отлагательно обусловленное распоряжение, направленное на перенесение права, влечет возникновение у отчуждателя обязанности воздерживаться от всего, что может препятствовать приобретению другой стороной зависящего от условия права. В случае нарушения этой обязанности отчуждатель при наступлении условия должен возместить приобретателю причиненные ему убытки (п. 1 ст. 15 ГК). Так, если А продает свой телевизор Б и передает в собственность под условием полной уплаты покупной цены (абз. 1 ст. 491 ГК), а затем получает его по договору ссуды и по неосторожности уничтожает, то А обязан компенсировать Б убытки, если Б полностью уплачивает покупную цену.

Тот, кто распоряжается правом под отлагательным условием, тем самым ограничивает свою власть к распоряжению на случай наступления условия*(582). Ограничение власти распорядившегося к распоряжению выражается в том, что его промежуточные распоряжения, т.е. распоряжения, состоявшиеся относительно права во время состояния подвешенности, в случае наступления условия теряют силу в той мере, в какой они подрывают действие условного распоряжения*(583). Например, если отчуждатель после отлагательно обусловленной традиции отчуждает вещь недобросовестному третьему лицу, то совершенное им промежуточное распоряжение, поскольку оно срывает приобретение ожидаемого права, при наступлении условия первого распоряжения теряет силу. Напротив, передача права собственности на вещь, совершенная в промежуточное время после условного закладывания этой вещи, сохраняет силу и в случае наступления условия, потому что право залога не затрагивается переменой собственника заложенного имущества (абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК).

Дата добавления: 2015-05-31