Понятие и основания возникновения права общей собственности. 27 страница

*(802) Кассо Л. А. Русское поземельное право. М., 1906. С. 123.

*(803) См. подр. об истории понятия приобретательной давности: Вильнянский С.И. Нужна ли нам приобретательная давность? // Правоведение. 1960. N 3. С. 123-126; Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. 1992. N 3. С. 23 и сл.; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 3-е изд. М., 2002. С. 238-270.

*(804) См.: п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"//Вестник ВАС. 1998. N 10.

*(805) Иного мнения придерживается Ю.К. Толстой: "Приобрести право собственности по давности владения может как физическое, так и юридическое лицо, а также Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование" (Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд. М., 2006. С. 426). Аргументация этого тезиса состоит, видимо, в ссылке на п. 2 ст. 124 ГК, согласно которому к Российской Федерации и, ее субъектам, муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Такая точка зрения имеет под собой основания, однако, на наш взгляд, все же правильнее полагать, что прямого указание в ст. 234 ГК граждан и юридических лиц - наряду с термином "лицо" - скорее похоже на квалифицированное умолчание законодателя относительно прочих субъектов гражданского права. Считаем, что норма о приобретательной давности на публично-правовые образования не распространяется.

*(806) См.: п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

*(807) Например, возникает вопрос о добросовестности завладения вещью лицом, обнаружившим бесхозяйное движимое имущество, но не совершившим необходимых в порядке ст. 227 ГК действий (сообщение в милицию или органы местного самоуправления). Если лицо оставит вещь у себя и будет владеть ею как своей собственной, то приобретает ли оно по истечении указанных в ст. 234 ГК сроков право собственности? Полагаем, что нет, так как при приобретении вещи во владение были нарушены императивные нормы ГК, незнание которых не делает владельца добросовестным.

*(808) См.: Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. Коммент. к ст. 234 ГК.

*(809) Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 2 / отв. ред. Е.А. Суханов. С. 44 (автор главы - Е.А. Суханов). В частности, владелец, который знает или должен знать, что владение возникло в результате преступления или административного правонарушения, не может рассматриваться как добросовестный.

*(810) Противоположное мнение выражает А.В. Коновалов, считающий, что ст. 234 ГК требует добросовестности на протяжении всего периода давностного владения. На его взгляд, далеко не всякое получение давностным владельцем сведений о чьих-либо претензиях на имущество будет означать немедленную утрату им добросовестности. Если суд откажет в удовлетворении таких требований, добросовестность владельца не может считаться поколебленной. Если же суд подтвердит обоснованность таких требований, давностное владение будет прекращено как таковое (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 494). Однако отказ в удовлетворении указанных требований может быть обоснован, например, обращением в суд ненадлежащего лица. Решение суда в таком случае не препятствует обращению в суд надлежащего лица; в то же время владелец, ознакомившись с доводами предшествующего заявителя по существу, может самостоятельно осознать незаконность завладения вещью.

*(811) В постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. N 12-П по делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" (СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3989) указано, что многие перемещенные культурные ценности находились в закрытых фондах музеев и других учреждений, что не отвечает требованиям закона о добросовестном, открытом владении для приобретения права собственности на бесхозяйные вещи. Однако квалификация хранения культурных ценностей в закрытых фондах как нарушения принципа открытости владения спорна. Общеизвестно, что, например, в российских музеях большинство экспонатов скрыто от глаз посетителей ввиду элементарной нехватки площадей.

*(812) См.: Ярочкина Т.Г. Владение имуществом как своим собственным как условие приобретательной давности по российскому гражданскому праву // Юрист. 2006. N 8.

*(813) См.: Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи. - В кн.: Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 181-182; Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд. М., 2006. С. 427 (автор главы - Ю.К. Толстой); Эйриян Г.Н. Применение приобретательной давности к земельным участкам // Адвокат. 2003. N 7.

*(814) СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 43.

*(815) Правило, закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 234 ГК, подтверждает давно сделанный в литературе вывод о том, что добросовестный приобретатель имущества, у которого оно не может быть виндицировано, становится его собственником (Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. С. 561 (автор главы - А.П. Сергеев).

*(816) См. подр. об этом исключении: Рудоквас А.Д. О правопреемстве при давностном владении (possessio ad usucapionem) // Древнее право. 2002. N 2. С. 226-241.

*(817) В то же время судебная практика склонилась к ограничительному толкованию этого правила, категорически отказываясь исчислять сроки приобретательной давности в период до 1 января 1991 г. (даты введения в действие Закона РСФСР "О собственности"), мотивируя это тем, что только с этой даты впервые после 1917 г. в России появилось понятие приобретательной давности (см. подр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 497 (автор комментария - А.В. Коновалов).

*(818) Бюллетень ВC. 2001. N 2. С. 13-14.

*(819) Более подробно о правах владельца на плоды и доходы см.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учеб.-практ. пособие. 3-е изд. М., 2002. С. 340-353.

*(820) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004. Коммент. к ст. 223 ГК.

*(821) См.: Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. Коммент. к ст. 223 ГК.

*(822) Подробнее о природе традиции см.: Грачев В.В. Правовая природа традиции // Сборник статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова / отв. ред. П.А. Варул. Ярославль, 2006. С. 16-35; Тузов Д.О. О правовой природе традиции. - Там же. С. 57-84; Хаскельберг Б.Л. К вопросу о правовой природе традиции. - Там же. С. 120-136.

*(823) См.: Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2005 (автор параграфа - А.А. Рябов).

*(824) См. подр.: Скловский К.И. О праве на отчуждение имущества без передачи владения // Хозяйство и право. 2003. N 8.

*(825) См.: Хаскельберг Б.Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору // Правоведение. 2000. N 3. С. 121-132.

*(826) См. об этом: Мостов Г.С. Особенности приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество // Юрист. 2002. N 10.

*(827) СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

*(828) См.: Моисеева Е.В. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом // Журнал российского права. 2006. N 9.

*(829) Ведомости РФ. 1991. N 28. Ст. 959.

*(830) Более подробно с данным основанием приобретения права собственности можно познакомиться в гл. 22 учебника о праве публичной собственности, а также в курсе коммерческого права.

*(831) См.: Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство. 1999. N 2, 3.

*(832) Иногда делается вывод, что и у муниципального собственника; для этого вывода есть основания (см.: Малеина М.Н. Реквизиция. Комментарий к статье 242 Гражданского кодекса РФ // Журнал российского права. 2006. N 8).

*(833) В Федеральном конституционном законе от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" (с изм. и доп.) (СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277) в числе мер и временных ограничений, применяемых в условиях чрезвычайного положения, в исключительных случаях допускается лишь временное изъятие у граждан транспортных средств, оружия, боеприпасов и ядовитых веществ, а у организаций - наряду с этим боевой и учебной военной техники и взрывчатых веществ. В Федеральном конституционном законе от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении" (СЗ РФ. 2002. N5. Ст. 375) также говорится об изъятии имущества с последующей выплатой государством его стоимости.

*(834) Природа этого изъятия как вида реквизиции остается спорной. Вполне возможно, что законодатель имел в виду в данном случае не прекращение права собственности, а ее временное ограничение.

*(835) См.: Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки // Юрист. 2003. N 3; Ромадин М.С. Проблемы применения реквизиции земельных участков в свете нового Земельного кодекса РФ // Мир права. 2003.N 3; Щенникова Л.В. О реквизиции в гражданском праве: гимн или реквием // Законодательство. 2006. N 6.

*(836) Нормы данной статьи применяются и при необходимости изъятия горных отводов, участков акваторий и иных участков.

*(837) См. подр.: Аксюк И.В. Изъятие недвижимости как основание принудительного прекращения права собственности // Право и экономика. 2006. N 7.

*(838) См.: Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 2 / отв. ред. Е.А. Суханов. С. 55 (автор главы - Е.А. Суханов).

*(839) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.

*(840) См.: Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1991.

Сегодня в силу ст. 20 Закона об охране и использовании памятников истории и культуры предметы старины, произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства, строения, рукописи, коллекции, редкие печатные издания, другие предметы и документы, находящиеся в личной собственности граждан и представляющие значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признаются памятниками истории и культуры и подлежат государственному учету в целях наиболее полного выявления памятников и оказания содействия в обеспечении их сохранности.

В случае если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка или участка водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия обращаются федеральный орган охраны объектов культурного наследия или орган исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия.

*(841) См.: Певницкий С.Г. Некоторые вопросы вещных прав на помещения в отечественном правопорядке // Нотариус. 2005. N 5; Тихонова Л.С. Принудительное прекращение права собственности на жилые помещения по законодательству России и Германии // Семейное и жилищное право. 2006. N 2.

*(842) Обращение взыскания на имущество должника регулируется ФЗ "Об исполнительном производстве".

*(843) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004. Коммент. к ст. 237 ГК. Но даже в том случае, когда взыскание производится в порядке, предусмотренном договором, оно осуществляется помимо воли собственника, так как не дает собственнику права самостоятельно продать вещь с целью передачи выручки от продажи в пользу кредитора либо передать вещь непосредственно в собственность кредитора по договору об отступном.

*(844) Подробное обоснование правопреемства при конфискации см. в работе: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 315-318.

*(845) См. подр.: Ромадин М.С. Изъятие земельных участков за совершенное правонарушение // Государство и право. 2003. N 11.

*(846) Введена в действие в полном объеме с 2007 г. // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3452.

*(847) См.: Косов А. Назначить конфискацию?! // Бизнес адвокат. 2000. N 10.

*(848) Покровский И.А. История Римского права. М., 2004. С. 337.

*(849) См.: Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 230.

*(850) Такое деление имеет принципиальное значение. Находясь в лоне частного права, субъекты отношений права частной собственности получают наибольшую степень свободы, исключается вмешательство в частную собственность публичных органов власти, обеспечиваются наиболее эффективные гражданско-правовые способы защиты права частной собственности.

*(851) См.: ФЗ от 21 июля 1997 г. "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп.) // СЗ РФ.1997. N 30. Ст. 3594.

*(852) Ограничение права собственности было известно как римскому праву, так и русскому гражданскому праву. Известный русский цивилист В.И. Синайский определял право собственности как наименее ограниченное вещное право (Синайский В.И. Русское гражданское право. Классика российской цивилистики. М., 2005. С. 205).

*(853) СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1644.

*(854) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.

*(855) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 142.

*(856) СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801.

*(857) СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2881.

*(858) СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823.

*(859) До установления Президентом РФ указанного перечня не допускается предоставление земельных участков, расположенных на приграничных территориях, в собственность иностранным гражданам и лицам без гражданства. До этого периода иностранные граждане и лица без гражданства вправе приобретать в собственность земельные участки только на территориях, заведомо не являющихся приграничными (п. 5 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4148).

*(860) См.: постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы // СЗ РФ. 2004. N 18. Ст. 1833.

*(861) См.: ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О землеустройстве" от 18 июля 2005 г. // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. I). Ст. 3098.

*(862) Ведомости СССР. 1990. N 11. Ст. 164.

*(863) Там же. 1990. N 30. Ст. 417.

*(864) Ведомости РФ. 1993. N 3. Ст. 99.

*(865) Ведомости РФ. 1991. N 28. Ст. 959.

*(866) См. подробнее: Сергеев А. П. Жилищное право: учебник. М., 2006. С. 97-99.

*(867) См.: Крашенинников П.В. Жилищное право. Изд. 4-е. М., 2005. С. 25.

*(868) См.: Суханов Е.А. Перспективы корпоративного законодательства и другие проблемы отечественного права // Закон. 2006. N 9. С. 7.

*(869) Перечень имущества граждан, на которое не может быть наложено взыскание по исполнительным документам, закреплен в ст. 446 ГПК.

*(870) См.: ФЗ от 11 июня 2003 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.

*(871) Не относится к предпринимательской деятельности ведение личного подсобного хозяйства, осуществляемое в соответствии с ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 г. (п. 1 ст. 2) // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2881.

*(872) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

*(873) См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств / под ред. Е.А. Васильева, А.С. Комарова. М., 2004. Т. I. С. 337.

*(874) В силу названных причин нельзя согласиться с учеными, которые специфику права собственности связывают лишь с субъектами права собственности. См., напр.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000. С. 163; Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2006.

*(875) См.: ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1993 г. "О статусе столицы Российской Федерации" (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Ведомости РФ. 1993. N 19. Ст. 683; СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607.

*(876) См.: п. 3 ст. 2, ст. 5 ФЗ от 26 марта 1998 г. "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463.

*(877) См.: ст. 4 ФЗ от 24 апреля 1995 г. "О животном мире" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1462.

*(878) См.: ст. 7 ФЗ от 22 октября 2004 г. "Об архивном деле в Российской Федерации" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2004. N 43. Ст. 4169.

*(879) См.: ст. 6, 7 ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1799.

*(880) СЗ РФ. 2003. N 9. Ст. 805.

*(881) Анализ правового режима предприятий как объектов гражданского права см.: Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М., 2002; Романов О.Е. Теоретические и практические аспекты определения состава предприятия как имущественного комплекса // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Вып. 6 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 200-239.

*(882) См.: Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. N 4. С. 122.

*(883) СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

*(884) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145

*(885) В литературе справедливо обращено внимание на юридическую неустойчивость приведенной выше конструкции, в которой государство фактически подменяет решения высшего органа акционерного общества. См.: Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб., 2003. С. 197.

*(886) Подобная норма была закреплена в ст. 11 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности" // Ведомости РФ. N 30. Ст. 418.

*(887) См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 276.

*(888) См.: Вестник ВАС. 1996. N 9.

*(889) Через уставный капитал устанавливается также доля участия каждого акционера в акционерном обществе и его прибылях. См.: Долинская В.В. Акционерное право: учебник / отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М., 1997. С. 119.

*(890) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

*(891) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

*(892) Социальная экономика, так называемый третий сектор в системе смешанной экономики, объединяет хозяйственные единицы, которые, действуя на основе свободной предпринимательской инициативы, не выдвигают в качестве первоочередной задачи максимизацию прибыли,а имеют целью удовлетворение нужд их членов в условиях демократизации принятия решений на предприятии. См.: Кооперативы в индустриально развитых странах. Сборник обзоров / под ред. В.А. Виноградова. М., 1992. С. 113.

*(893) См.: Мавлянов А.А. Социальная роль кооперации в условиях обновления советского общества. Автореф. дис.... канд. филос. наук. Ташкент, 1991.

*(894) Жид Ш. Кооперация/пер. с франц. М.А. Шапиро / под ред. В.Ф. Тотомианца. СПб., 1909. С. 86-87.

*(895) См.: Захаров И.В. Потребительская кооперация России в условиях трансформации экономических отношений. М., 2001. С. 16-18.

*(896) Основополагающую роль в трактовке русской собственности играло духовное начало (артель, община, соборность), которое всегда превалировало над материальным. См.: Шухов Н.С., Щербаков В.Н. Русская политическая экономия. М., 1998.

*(897) На эту особенность артельного (кооперативного) товарищества обращал внимание Г. Ф. Шершеневич. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права Т.1. Введение. Торговые деятели. (Классика российской цивилистики). М., 2003. С. 284.

*(898) См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права Т.1. Введение. Торговые деятели. (Классика российской цивилистики) М., 2003.С. 289-290.

*(899) См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. Серия "Научное наследие". М., 2002. С. 297.

*(900) См.: Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. С. 50-54.

*(901) См.: Козырь М.И. Право колхозной собственности в период развернутого социализма / под ред. В.П. Мозолина. М., 1985; Арантаев И.А. Гражданско-правовые проблемы сближения государственной и колхозно-кооперативной собственности. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1984.

*(902) Сторонники сохранения кооперативной (коллективной) собственности связывают принадлежность всего имущества созданного кооператива (иного юридического лица) его членам (работникам) на праве общей долевой собственности. См., напр.: Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2001. С. 84; Зырянов А.И. Право собственности потребительского общества. М., 2002. С. 93-94.

*(903) На практике потребительские общества в большей мере создают общества с ограниченной ответственностью. Возможность создания потребительскими обществами хозяйственных обществ противоречит сущности кооперации, способствует стиранию граней между кооперативной и коммерческой формами деятельности.

*(904) Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1788 (с изм. и доп.).

*(905) От фондов как объектов прав кооператива следует отличать фонды взаимного кредитования, фонды проката, иные фонды, создаваемые садоводами, огородниками и дачниками в форме юридического лица в установленном порядке (см.: п. 1 ст. 11 ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801).

*(906) На эту особенность обращает внимание Е.А. Суханов. См.: Суханов Е.А. Право собственности производственных и потребительских кооперативов // Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 2 / под ред. Е.А. Суханова. М., 2006. С. 84.

*(907) СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321.

*(908) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3420.

*(909) Неделимый фонд потребительского общества составляет часть имущества потребительского общества или союза, которая не подлежит распределению между пайщиками. Вызывает возражение норма о передаче неделимого фонда при ликвидации потребительского общества другому обществу (п. 4 ст. 30 ФЗ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Возникает вопрос: какому обществу? И почему это другое общество должно получить безвозмездно, по сути дела, чужое имущество?

*(910) СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

*(911) Так, ассоциация (союз) может создать для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственное общество или участвовать в таком обществе (п. 1 ст. 11 ФЗ "О некоммерческих организациях"); благотворительные организации вправе создавать хозяйственные общества в качестве единого учредителя (п. 4 ст. 12 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" от 11 августа 1995 г.); профсоюзы вправе учреждать банки (п. 6 ст. 24 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12 января 1996 г.).

*(912) Для некоторых видов некоммерческих организаций формирование имущества за счет пожертвований имеет специфику. Так, общественные объединения могут принимать пожертвования только в порядке, предусмотренном ФЗ "О политических партиях" от 11 июля 2001 г. и законодательством РФ о выборах (см.: ст. 31 ФЗ "Об общественных объединениях"; ст. 30 ФЗ "О политических партиях").

*(913) Формирование имущества политических партий за счет предпринимательской деятельности может осуществляться только от разрешенных ее видов (см.: п. 3 ст. 31 ФЗ "О политических партиях").

*(914) Ведомости РФ. 1992. N 18. Ст. 961.

*(915) СЗ РФ. 2000. N 30. Ст. 3122.

*(916) Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1997. С. 53-54.

*(917) Некоторые ученые прогнозируют, что современная рыночная формация, где преобладает частная собственность как более эффективная, в экономике будущего сменится на иную, социально- и природоориентируемую. Стоимость товара будет определяться не затратами труда, в том числе человеческими ресурсами, а его дефицитностью и воздействием на среду обитания человека. Поэтому в сфере удовлетворения общественных потребностей будет преобладать плановый, а не рыночный механизм, а значит - публичная собственность (см.: Вегер Л.Л. К вопросу о соотношении форм собственности // Россия и современный мир. 2001. N 3. С. 114).

*(918) См.: Другов И.К. Государственный сектор в современной рыночной экономике. СПб., 2003; Савченко А. В. Государственная собственность в России: вопросы теории и управления. СПб., 2004.

*(919) См.: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945; N 21. Ст. 2023.

*(920) См., напр.: Гражданское право: учебник. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2004. С. 556.

*(921) См., напр.: Сосна С.А. О новой концепции государственной собственности и общественного достояния // Государство и право. 1996. N 2. С. 55-64; Андреева Г.Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в Российской Федерации и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2004.N 6. С. 2-5.

*(922) По мнению сторонников данной концепции, публичные функции не требуют участия в гражданско-правовом обороте. Для того чтобы приблизить действующее законодательство к описанной концепции, ее сторонники предлагают разграничить публичную и частную собственность государства. К первой относят имущество, без которого осуществление публичных функций вообще невозможно, ко второй - остальное имущество.

*(923) См., напр., преамбулу ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. N 9. Ст. 713.

*(924) Вместо упраздненного Министерства имущественных отношений РФ названным Указом было образовано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Иные агентства осуществляют полномочия собственника только в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в их ведении. Согласно постановлению Правительства от 8 апреля 2004 г. N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" одной из основных функций Агентства является осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые осуществляют иные агентства), акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия по изъятию у учреждений и казенного предприятия излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению федерального недвижимого имущества, по передаче федерального имущества физическими юридическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

*(925) Так, например, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изм. и доп.) (СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251) продавцами федерального имущества выступают специализированные учреждения, которые наделяются правом от имени Российской Федерации владеть переданными им объектами приватизации и осуществлять их продажу. Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" (СЗ РФ. 1994. N 7. Ст. 700) представителем государства в органах управления акционерных обществ, акции которых закреплены в федеральной собственности, могут быть как государственные служащие, так и иные граждане Российской Федерации.

*(926) См.: Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб., 2003. С. 15, 83-84 и др.

*(927) О правовой природе государственной собственности и развитии концепций о ней в советский период см. подр.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР // Гражданское право. Избранные труды. М., 2003. С. 349-359.

*(928) См.: Карасс А.В. Советское промышленное право. М.-Л., 1925; Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

*(929) См.: Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М., 1954. С. 99.

*(930) См.: Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964.

Дата добавления: 2015-05-31