Тема 3.1. Обязательственное право и обязательства

I. Задания для самостоятельной работы

1. Ответить на вопросы:

1. Назовите элементы обязательственного правоотношения.

2. “Обязательства возникают из договоров и деликтов”, достаточен ли такой ответ на вопрос об основаниях возникновения обязательства.

3. Перечислите обязательства с множественностью лиц. Можно ли субсидиарные обязательства рассматривать как разновидность обязательств с множественностью лиц.

4. Укажите условия цессии права требования.

5. Укажите особенности перевода долга как случая перемены лиц в обязательстве.

1. Решить задачи:

Задача 1. Предприниматели Георгий Георгадзе и Денис Дворников заключили договор с мясокомбинатом "Путь быка" о том, что тот поставит каждому из них колбасных изделий в равном количестве. Однако мясокомбинат поставил колбасные изделия, предназначенные для обоих предпринимателей, в магазин одного из них - Георгия Георгадзе. Денис Дворников предъявил претензию мясокомбинату "Путь быка" в ненадлежащем исполнении договора и потребовал поставки в его магазин колбасных изделий согласно договору. Мясокомбинат отказался, мотивировав тем, что весь объем продукции доставлен Георгадзе, вследствие чего он не считает себя должником Дениса Дворникова.

Правомерны ли действия мясокомбината? Правомерно ли требование Дворникова к мясокомбинату? Что должен был предпринять Георгадзе после исполнения ему обязательства мясокомбинатом в полном объеме?

Задача 2. Граждане Котов, Стародумов и Гревцов приговором районного суда осуждены за то, что совершили хищение имущества акционерного общества на 1,5 млн. рублей. Указанные граждане, распределив роли, воспользовались отсутствием сторожа, похитили со склада мебель па указанную сумму и продали затем различным лицам.

По приговору суда с Котова, Стародумова и Гревцова в пользу акционерного общества взыскано в возмещение причиненного вреда 1,5 млн. рублей.

Котов, осужденный к условному лишению свободы, внес в кассу АО 500 000 рублей. Получив справку бухгалтерии, он обратился в суд с заявлением об освобождении его от дальнейшего взыскания, поскольку свою долю в сумме общего долга он выплатил. Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Правильное ли определение вынес суд?

Задача 3. Гражданин Белоножкин уехал в длительную командировку. В это время работники Городской телефонной станции принесли счет за услуги связи, который за отсутствием Белоножкина вручили его соседке Петровой. Петрова, зная, что при несвоевременной оплате телефон может быть отключен, а за его включение необходимо будет уплатить значительную денежную суммы, решила оплатить счет своего соседа.

Когда Белоножкин вернулся из командировки, Петрова, предъявив оплаченную квитанцию, попросила вернуть деньги, внесенные ею за соседа. Белоножкин заявил, что он ей ничего не поручал и ни о чем не просил, это ее инициатива, предпринятая на свой страх и риск. Адвокат, к которому обратилась за консультацией Петрова, пояснил, что, поскольку никакого договора между Петровой и Белоножкиным не заключалось, взыскать по суду указанную сумму нельзя.

Как следует разрешить ситуацию?

Задача 4. Попов (продавец) и Яровой (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения с условием оплаты товара через 6 месяцев после регистрации права собственности. Спустя месяц после регистрации права собственности за покупателем, Попов (продавец) цессировал свое право (требование) стоимости квартиры Утюжкину, о чем был уведомлен Яровой. Через некоторое время супруга Попова обратилась с иском в суд о признании сделки цессии недействительной и применении двусторонней реституции. Истица указала, что уступка требования, основанного на сделке, должна быть совершена в той же форме, что и сделка (ст. 389 ГК РФ). А договор купли-продажи жилого помещения на основании п. 2 ст. 558 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 5. ООО «Рэлит-М» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Русская лизинговая компания» (далее - компания) о взыскании 1200000 рублей.

В ходе разбирательства выяснилось: ГУП «Государственная инвестиционная корпорация» (далее - корпорация) заключила договор поручительства с ЗАО КБ «Гута-банк», согласно которому корпорация (поручитель) отвечает за исполнение компанией (должником) обязательств по возмещению в регрессном порядке банку (кредитору) сумм, выплаченных последним по договору банковской гарантии.

Поручитель (ГУП «Государственная инвестиционная корпорация») возместил банку суммы, уплаченные им по банковской гарантии за должника ООО «Русская лизинговая компания», в связи с чем к корпорации перешли права кредитора из исполнения банковской гарантии, которые она передала ООО «Рэлит-М» по договору об уступке требования.

Представитель компании в суде заявил, что договор поручительства заключен в обеспечение банковской гарантии, и к корпорации, как указано в пункте 1.1 договора поручительства, перешло в регрессном порядке право требования, вытекающее из исполнения обязательств по указанной гарантии. А в соответствии с ч.2 п.1 ст. 382 ГК РФ, правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Какое решение должен вынести суд?

II. Планы семинарских занятий

Тема: «Обязательственное право и обязательства»

1.Обязательственное право как подотрасль гражданского права.

2.Понятие обязательства; особенности обязательственных правоотношений.

3. Основания возникновения обязательственных правоотношений.

4. Стороны обязательства. Обязательства с множественностью лиц.

5. Обязательства с участием третьих лиц; исполнение обязательства третьим лицом и третьему лицу.

6. Перемена лиц в обязательстве.

7. Классификация гражданско-правовых обязательств.

III. Рекомендации по выполнению заданий и подготовке к семинарскому занятию

Выполнение первого задания предполагает подготовку студентами устных ответов на вопросы задания.

Второе задание предполагает проведение студентом разбора правовых ситуаций с ссылкой на статьи глав 21,24 ГК РФ.

Для подготовки к семинару студент должен изучить понятие и особенности гражданско-правовых обязательств, основания их возникновения, субъектный состав обязательственных правоотношений, классификацию обязательств, проводимую в литературе по различным критериям, а также особенности, вид и правовое значение отдельных групп обязательств.

IV. Рекомендуемая литература

Основная литература

Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Юридическая литература:

1. Алексеев С.С. Гражданское право. – М.: Проспект,2006.

2. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник. Том 1.– М.: Проспект, 2007.

3. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. В 4 томах. Т.3. Обязательственное право.– М.: Волтес Клувер, 2007.

Дополнительная литература

Юридическая литература:

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1 – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

2. Белов В.А. Договор перевода долга в российском гражданском праве // Законодательство. 2000. № 9.

3. Богатырев Ф.О. Обязательство воздерживаться от совершения какого-либо действия // Законодательство. 2001. № 5.

4. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

5. Косоруков С. Уступка недействительного права // ЭЖ-Юрист. 2004. № 15.

6. Ломидзе О.Г. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения // Российская юстиция. 2000. № 9.

7. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

8. Ломидзе О.Г. Обязательственные права на вещи// Журнал российского права. 2005. №10.

9. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

10. Прус Е. Недостатки субсидиарных обязательств // ЭЖ-Юрист. 2005. №21.

11. Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав: учебно-практическое пособие. – М.: Юркнига, 2004.

12. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: курс лекций. – М., 2001.

13. Фомичев В. Проблемные вопросы цессии // ЭЖ-Юрист. 2003. № 37.

14. Чеговадзе Л.А. Действие как объект субъективного гражданского права (правовой обязанности) // Правосудие в Поволжье. 2004. N 1.

15. Чеговадзе Л.А. Долг и требование в обязательствах // Правосудие в Поволжье. 2003. N 1.

Дата добавления: 2015-05-31