Семинар 11. Доказывание и доказательства

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и субъекты судебного доказывания.

2. Предмет доказывания.

3. Основания освобождения от доказывания.

4. Понятие, признаки и значение судебных доказательств.

5. Классификация доказательств.

6. Средства доказывания в гражданском процессе.

Рекомендуемая литература

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, в ред. 30.12.2008 N 6-ФКЗ, 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // – «СЗ РФ». – 26.01.2009. – N 4. – ст. 45.

2. Таможенный кодекс Таможенного союза" (в ред. от 16.04.2010) // «СЗ РФ». – 13.12.2010. – 50. – ст. 6615.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) // «СЗ РФ». – 05.12.1994. – N 32. – ст. 3301.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) // «СЗ РФ» от 18.11.2002. – N 46. – ст. 4532.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) // «СЗРФ». – 01.01.1996. – №1. – ст. 16.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (в ред. от 22.11.2011, с изм. от 15.12.2011) // «СЗ РФ». – 07.01.2002. – №1 (ч. 1). – ст. 3.

7. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) // «СЗ РФ». – 04.03.1997. – N 12. – ст. 1383.

8. Кодекс Торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года N 81-ФЗ (ред. от 07.11.2011, с изм. от 21.11.2011) // «СЗ РФ» от 03.05.1999. – №18. – ст. 2207.

9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате - утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.12.2011) // «Российская газета» от 13.03.1993. – №49. – ст.ст. 102-103.

Акты, утратившие силу

10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964, в ред. от 28.04.1995 г. №68-ФЗ) // «СЗ РФ». – 01.05.1995. – №18. – ст. 1596.

11. Закон РСФСР от 11 июне 1964 г. «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // «Ведомости ВС РСФСР». – 1964. – N 24. – ст. 407.

12. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // «Ведомости ВС СССР". – 1961. – N 50. – ст. 526.

13. О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции»: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.12.1983 N 10 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // «СУ РСФСР». – 1923. – N 46–47. Ст. 478.

10. Декрет СНК РСФСР «О суде» №3 от 03.04.1923 // «СУ РСФСР». – 1918. – №36. – 474.

11. Декрет ВЦИК «О суде» №2 от 07.03.1918 // «СУ РСФСР». – 1918. – №26. – 347.

12. Декрет ВЦИК «О суде» №1 от 22.11(05.12).1917 // Декреты Советской власти. М., 1957.

Литература

13. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С.85-88.

14. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // СГиП. – 1972. – N9. – С.48-54.

15. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 177, 228.

16. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 136 – 138.

17. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946. С. 13-42.

18. Гражданский процесс. Особенная часть: учебник / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевич. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2007.

19. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 173, 216, 224.

20. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / - 2-е изд., перераб. и доп. - М. Норма, 2004. С. 74.

21. Коваленко А.Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательства // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1998. С. 73, 88.

22. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Треушникова М.К. М., 1997. С. 111.

23. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 2003. С. 55-60, 125-126.

24. Копнин П.В. Диалектики, логика, наука. М. 1973. С. 215.

Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском

Задачи:

Задача 1:

Тимофеев обратился с иском к наследникам Власова – его жене и дочери – о взыскании 50 000 рублей. В исковом заявлении он указал, что Власов взял у него эту сумму в долг для покупки автомашины, но не успел вернуть. Истец просил запросить копии лицевых счетов из сберегательных касс, из которых видно, что он снял со своих счетов 50 000 рублей, что они были положены на счет, принадлежавший Власову, а затем сняты в день покупки автомашины. Истец также представил письма Власова с благодарностью за денежную помощь с обещанием погасить долг. Он указал также, что после смерти Власова его жена признавала долг, обещала его погасить и просила не предавать огласке этот факт. Обещание погасить долг было дано спустя месяц после смерти Власова в институте по месту его работы в присутствии нескольких сотрудников. Позднее от уплаты долга ответчица стала уклоняться. Поэтому он просил вызвать этих сотрудников в качестве свидетелей по делу.

Судья в вызове свидетелей отказал на основании ст. 162 ГК РФ. В истребовании копий лицевых счетов из сберкасс он также отказал, сославшись на то, что они не могут свидетельствовать о заключении договора займа и потому к делу не относятся. Письмо Власова он взял, но объяснил истцу, что письмо доказательственного значения не имеет, поскольку сумма, за которую благодарит Власов, не указана.

Проанализируйте правильность действий и разъяснений судьи.

В чем заключаются правила относимости и допустимости доказательств?

Задача 2:

В суде слушалось дело по иску Королева к Жарову о возмещении вреда, причиненного здоровью. Ответчик в судебное заседание не мог явиться, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. Ему была направлена копия искового заявления, и в суд поступило письменное объяснение ответчика по поводу предъявленного иска. Прокурор возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, поскольку считал, что ответчик во всех случаях, когда он не может явиться в суд, должен быть допрошен в порядке судебного поручения.

Правильны ли возражения прокурора?

Как должен поступить суд, если в местах лишения свободы находятся сторона, третье лицо или свидетель?

Задача 3:

Ситников обратился в суд по месту своего жительства с просьбой допросить свидетеля Никифорова в порядке обеспечения доказательств. При этом он указал, что Никифоров, проживающий в городе Дмитрове, уезжает в заграничную командировку. Ситников пояснил, что Никифоров присутствовал в момент причинения ему вреда Козловым. Ситников предполагает предъявить Козлову иск о возмещении вреда.

Должен ли суд удовлетворить просьбу Ситникова?

Каков порядок обеспечения доказательств до и после предъявления иска?

Дата добавления: 2015-05-31