Вирішити задачі. Тема5. Правове регулювання екологічної експертизи

ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ

Тема5. Правове регулювання екологічної експертизи

1. Правове регулювання оцінки впливу на довкілля. Співвідношення ОВНС і екологічної експертизи

2. Поняття, зміст та види екологічної експертизи.

3. Об’єкти та суб’єкти екологічної експертизи.

4. Порядок проведення екологічної експертизи. Висновок екологічної експертизи.

5. Державна екологічна експертиза. Оскарження висновку державної екологічної експертизи, правові наслідки.

6. Участь громадськості у проведенні державної екологічної експертизи.

7. Громадська екологічна експертиза.

8. Особливості здійснення оцінки впливу на навколишнє середовище у транскордонному контексті.

ПИТАННЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ ТА ПЕРЕВІРКИ

1. Вкажіть мету екологічної експертизи?

2. На яких принципах базується проведення екологічної експертизи?

3. Назвіть класифікації видів екологічної експертизи?

4. Що таке заява про екологічні наслідки діяльності?

5. Які відомості повинна містити заява про екологічні наслідки?

6. З яких стадій складається екологічна експертиза?

7. Поняття та зміст висновку екологічної експертизи?

8. Правове значення висновків державної та громадської експертизи?

9. Протягом якого часу висновок державної екологічної експертизи вважається дійсним?

10. Хто здійснює фінансування екологічної експертизи?

11. Яким вимогам повинен відповідати експерт, щоб проводити екологічну експертизу?

12. Назвіть права та обов’язки експерта екологічної експертизи?

13. В яких випадках проводиться повторна екологічна експертиза? А додаткова?

1. В адміністративний суд звернулась громадська організація “Екологія Право-Людина” про визнання недійсним висновку державної екологічної експертизи щодо плану реконструкції Львівського заводу скловиробів АТ “Галичина”, згідно якого передбачалось збільшення об’ємів виробництва у два рази та розширення території заводу.

У позові було вказано, що даний проект не був погоджений з органами санепідемстанції, і не дотримано вимоги про санітарно-захисну зону щодо житлових будинків, розташованих навколо території заводу. Перевіркою, що була проведена санепідемстанцією, встановлено перевищення ГДВ агресивного пилу та піску, а також рівнів шуму. Громадяни, які проживають навколо заводу та представники громадської організації проводили зустрічі з директором заводу, але питання залишилось не вирішеним. Дізнавшись, що матеріали реконструкції заводу подані у Держуправління Мінекресурсів, громадяни звернулись з листом до начальника цього управління з проханням не надавати позитивного висновку державної екологічної експертизи, але він не врахував листа.

Визначте суспільні відносини, про які йдеться в цій задачі. Чи підлягає позов задоволенню? Вирішіть справу. Надайте консультацію та рекомендацію громадянам і громадській організації стосовно чого, що ще необхідно зробити.

2. Під час розгляду міськвиконкомом генерального плану забудови міста було запропоновано з метою впорядкування руху автотранспорту та зменшення навантаження на центральну частину міста прокласти автомагістраль. Вказана магістраль має проходити через декілька парків міста та історичний ландшафтний парк. Прокурор природоохоронної прокуратури вказав у листі міськраді, що прокладення автомагістралі призведе до зменшення території парків, і що воно суперечить чинному законодавству, оскільки генплан не має позитивного висновку екологічної експертизи. Лист прокурора не був врахований, і генеральний план міста, складовою частиною якого є прокладення автомагістралі, був затверджений на сесії міськради. Прокурор опротестував це рішення як незаконне.

Чи обґрунтований протест прокурора? Напишіть протест. Вирішіть справу.

3. В Держуправління екобезпеки подано проектні матеріали будівництва фабрики по переробці пластикового посуду. В поданих матеріалах відсутній розділ “Оцінка впливу на оточуюче середовище”.

Обґрунтуйте та напишіть позитивний чи негативний висновок державної екологічної експертизи.

4. Громадськістю Пустомитівського району була проведена громадська екологічна експертиза проекту надання земельної ділянки для захоронення відходів та будівництва заводу по переробці відходів. Згідно висновку громадської екологічної експертизи вказаний завод спричинить значне забруднення навколишнього середовища. Висновок громадської екологічної експертизи був негативним. У ньому вказувалось, що представлені в проекті технології є екологічно небезпечними, і вони не відповідають сучасному рівню розвитку науки і техніки. Проекти надання земельної ділянки для захоронення відходів і будівництва заводу по переробці відходів отримали позитивний висновок державної екологічної експертизи. Рекомендації громадської екологічної експертизи не були враховані.

Яке юридичне значення має висновок громадської екологічної експертизи? Дайте консультацію громадянам. Вирішіть справу.

5. Для проведення незалежної екологічної експертизи впливу діяльності спільного підприємства по переробці та компостуванню відходів виробництва холдинговою компанією "Еврика" створено тимчасовий еколого-експертний колектив. Керівник цього колективу звернувся до районної санітарно-епідеміологічної станції з пропозицією надати всі відомості про стан захворюваності населення, що проживає поблизу зазначеного підприємства, та дані, що характеризують санітарно-епідеміологічну та екологічну обстановку у місті з урахуванням інших антропогенних чинників.

Головний лікар санітарно-епідеміологічної станції відмовився надати таку інформацію, посилаючись на те, що комерційна фірма може отримати таку інформацію тільки на компенсаційних засадах. Оскільки компанія "Еврика" взяла на себе зобов’язання дати комплексну екологічну оцінку району та його впливу на здоров’я населення, то вона має провести необхідні дослідження і відповідно до отриманих даних проаналізувати й оцінити діяльність екологічно небезпечного підприємства, за рахунок коштів якого і має бути проведена екологічна експертиза. Керівник тимчасового еколого-експертного колективу оскаржив цю відмову в Міністерство охорони здоров’я, вважаючи це порушенням правового статусу експерта екологічної експертизи.

Чи підлягає скарга задоволенню? Вирішити справу.

6. Державне підприємство "Дельта-Лоцман" розробило робочий проект створення глибоководного суднового ходу Дунай-Чорне море на українській ділянці дельти та отримало позитивний висновок державної екологічної експертизи щодо ОВНС робочого проекту створення глибоководного суднового ходу Дунай-Чорне море на українській ділянці дельти.

Директор благодійного фонду "Екоправо-Львів" подав позов до суду про визнання недійсним висновку Державної екологічної експертизи, який надало Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

Позивач просить суд:

1) зобов’язати Державне підприємства "Дельта-Лоцман" провести публічні слухання або відкриті засідання з метою врахування громадської думки з питань ОВНС робочого проекту та забезпечити позивачу можливість взяти участь у проведенні повторної державної екологічної експертизи робочого проекту "Створення глибоководного суднового ходу Дунай-Чорне море" в складі державних еколого-експертних комісій;

2) визнати висновок державної екологічної експертизи щодо робочого проекту "Створення глибоководного суднового ходу "Дунай-Чорне море на українській ділянці дельти, 1 етап" недійсним.

Визначити види правовідносин, що склалися. Який порядок проведення державної екологічної експертизи? Який порядок проведення громадської екологічної експертизи? Чи законні вимоги „Екоправо Львів” Вирішити справу.

ЛІТЕРАТУРА

1. Андрейцев В.І. Екологічне право. – К.: Вентурі, 1996.

2. Андрейцев В.И., Пустовойт М.А., Калиновський С.В. та ін. Екологічна експертиза: право і практика. – К.: Урожай, 1992. – 206 с.

3. Кравченко С.М., Походзяєв В.А. Оцінка впливу на навколишнє середовище поняття та правові підстави // Вісник Львівського університету. – 1994. – Вип. 31. – С. 59-62.

4. Лазор О. Екологічна експертиза: теорія, методологія, практика. – Львів, 2002.

5. Проблеми підвищеної ролі державної, наукової і громадської екологічної експертизи // Тез.доп. і вист. учасн. наук.-практ. конф. – Львів, 1991. – 123 с.

Дата добавления: 2015-05-31