Завдання. Список літератури та основних нормативних актів

Список літератури та основних нормативних актів

1. Екологічне право України: підруч. для студ. юрид. спец. навч. закладів / за ред. А.П. Гетьмана та М.В. Шульги. – Х.: Право, 2009. – 328 с.

2. Екологічне право України. Академічний курс: Підручник / За заг. ред. Ю.С. Шемшученка. – К.: ТОВ «Вид-во «Юрид. думка». – 2008. – 720 с.

3. Гетьман А.П. Вступ до теорії еколого-процесуального права України: Навчальний посібник. – Харків: Основа, 1998. – 208 с.

4. Гетьман А.П., Здоровко Л.М. Регіональний екологічний контроль: теорія правового регулювання. – К.: Вид-во Інституту законодавчих передбачень і правової експертизи, 2004.

5. Шуміло О.М. Екологічний правопорядок: інституційні складові: Монографія. – Х., ХНУВС, 2010. – 292 с.

6. Орлов Н.А. Правовые основы экологического аудита в Украине: Курс лекций. – Симферополь: Крымское учебно-педагогическое издательство, 2005. – 160 с.

7. Про охорону навколишнього природного середовища: Закон України від 25 червня 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 41. – Ст. 546.

8. Про місцеве самоврядування: Закон України від 21.05.97 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 24. – Ст. 170.

9. Про місцеві державні адміністрації: Закон України від 09.04.1999 р. // Там же. – 1999. – № 20-21. – Ст. 190.

10. Про екологічну експертизу: Закон України від 09.02.1995 р. // Відомості Верховної Ради України. –1995. – № 8. – Ст. 54.

11. Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України: затв. Указом Президента України від 13.04.2011 р. // Офіційний вісник України. – 2011. – № 29. – Ст. 1258.

12. Положення про Державну екологічну інспекцію України: затв. Указом Президента України від 13.04.2011 р. // Офіційний вісник України. – 2011. – № 29. – Ст. 272.

13. Положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу України: затв. Указом Президента України від 06.04.2011 р. // Офіційний вісник України. – 2011. – № 29. – Ст. 1235.

Т е м а 4. Екологічні права та обов’язки громадян

6. Окружний адміністративний суд міста К. розглянув 05.02.2010 р. адміністративну справу за позовомМіжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина", Всеукраїнської громадської організації "Національний екологічний центр України" (далі – позивачі) до відповідача – Міністерства екології та природних ресурсів України (далі – відповідач, Мінприроди), третя особа – Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування пунктів 3.2 та 3.6 Положення про порядок надання екологічної інформації, затвердженого наказом Мінприроди від 18.12.2003 р. № 169. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що: (1) пункт 3.2 оскаржуваного Положення, яким відповідач, зокрема, встановив вимогу про зазначення у запиті про надання екологічної інформації не більше трьох питань, обмежує право позивачів на доступ до екологічної інформації, що суперечить положеннями статей 50, 64 Конституції України, Закону України "Про інформацію"; (2) пункт 3.6 оскаржуваного Положення, яким відповідач передбачив можливість відмови у наданні екологічної інформації, якщо вона становить державну таємницю, суперечить частині 2 статті 50 Конституції України, статті 25 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 2 Оргуської конвенції, статтям 1 та 8 Закону України "Про державну таємницю", згідно з якими інформація про стан довкілля не може бути засекречена.

Відповідач щодо позову заперечив, стверджуючи, що оскаржуване рішення видане на підставі та в межах повноважень, є обґрунтованим і відповідає іншим критеріям, що встановлені до рішень суб'єктів владних повноважень. Водночас наполягав на відмові у задоволенні позову у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Вирішити справу. Визначити коло суспільних правовідносин. Визначити правові та організаційні засади забезпечення порядку надання та оприлюднення екологічної інформації.

7. До центру громадської екологічної адвокатури звернулась громадська організація мам м. Соснівка, діти яких хворіють на флюороз (руйнування зубів) і остеопороз (руйнування кісткової тканини) внаслідок перевищення гранично допустимих концентрацій фтору в підземних джерелах водопостачання, з проханням проведення громадської екологічної експертизи. Із матеріалів різних експертів та інформації наукових організацій відомо, що основним джерелом забруднення підземних вод фтором є Західноукраїнська компанія.

Які підстави та наслідки проведення громадської екологічної експертизи? Чи можливо довести причинний зв’язок між забрудненням довкілля різними речовинами та хворобою дітей? Визначити поняття екологічної шкоди та порядок її відшкодування.

8. Під час судового розгляду справи мешканців села Н. щодо забруднення повітря агрофірмою “Провесінь” виникла необхідність звернутися до головного лікаря районної лікарні з проханням надати інформацію про стан захворюваності серед мешканців села. Протягом місяця інформація надана не була. Адвокат звернувся із скаргою до начальника обласного управління охорони здоров’я.

Вирішити справу. Визначити коло суспільних правовідносин. Визначити порядок та строк надання екологічної інформації, її поняття і види.

9. З колективним зверненням до уповноваженого з прав людини звернулись мешканці м. Ізюм, які наводять наступні факти порушення їх конституційних прав на безпечне для життя і здоров’я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди (ст. 50 Конституції України): по-перше, Ізюмський молокозавод здійснив аварійний скид неочищених фекальних стічних вод в об’ємі 10,0 тис. м. куб., що призвело до забруднення ґрунтових вод; по-друге, надані достовірні дані щодо недотримання санітарних норм приватним підприємством при будівництві міні сирзаводу, скидання неочищених стоків та відходів виробництва у водойми.

Дайте правову оцінку ситуації та запропонуйте шляхи її вирішення. Охарактеризуйте форми захисту конституційних екологічних прав громадян.

10. Громадянин А. звернувся з позовом до районного суду про усунення перешкод у здійсненні екологічних прав, які чинить його сусід громадянин Б. У позовній заяві зазначено, що громадянин Б., будучи його сусідом, розташував на земельній ділянці суміжною з садибою автомайстерню. На відкритому повітрі та в гаражі (який міститься поряд з будинком А.) здійснює фарбування машин екологічно-небезпечними речовинами; на протязі доби, здійснюється шумовий вплив. Крім цього сусід обладнав на дорозі загального користування мийку для автомобілів, обмежив цим право користування землями загального користування усім громадянам. Водні стоки, забрудненні різними речовинами та маслами, забруднюють і подвір’я позивача.

Вирішити справу. Які порушення екологічних прав громадян мають місце?

11. Адміністрацією ТОСК «Лагуна» пропуск на територію пляжу був дозволений лише власним відпочиваючим за наявності курортної-картки, для місцевих мешканців за умови пред’явлення паспорту, а з інших відпочиваючих – стягувалася плата за послуги (надання зонтів інших приладів для відпочинку), тобто вільний, безоплатний та безперешкодний доступ громадян до загального водокористування в межах пляжної зони був обмежений.

Надати правову оцінку ситуації. Які конституційні екологічні права громадян були порушені? Чи є можливим обмеження прав громадян для задоволення власних рекреаційних і оздоровчих потреб? До яких органів повинні звернутися громадяни для захисту порушених прав?

Дата добавления: 2015-05-31