Соглашения СБСЕ

Развитие предмета прав человека нигде не проявляется с большей очевидностью, чем в эволюции соглашений СБСЕ в период между Хельсинки в 1975 году, Копенгагеном в 1990, Парижем в 1990, Москвой в 1991 и снова Хельсинки в 1992 году. Эти соглашения не имеют обязательной силы по букве закона, какую имеет Европейская конвенция. Они представляют собой политически обязующие документы для с гран-участников. Начиная с Хельсинского документа, который отразил политическую реальность резко разделенной Европы той поры, и до Парижского и Копенгагенского документов 1990 года, которые представляют значительное продвижение вперед в вопросах прав человека, соглашения СБСЕ охватывают содержание современных проблем в области прав человека. Например, всеобъемлющие положения Московского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ были бы совершенно невообразимы во время написания проекта Хельсинского документа. Московский документ гласит:

«Государства-участники подчеркивают, что вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона, носят международный характер, поскольку соблюдение этих прав и свобод составляет одну из основ международного права. Они категорически и окончательно заявляют, что обязательства, принятые ими в области человеческого измерения СБСЕ, являются вопросами, представляющими непосредственный и законный интерес для всех государств-участников и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства».

Ари Блоэд, ведущий Датский специалист по международному публичному праву и ОБСЕ написал:

«Одним из самых сложных аспектов процесса работы СБСЕ, является правовая квалификация его заключи тельных документов. В теории права обычно придерживаются мнения, что Заключительный хельсинский акт и документы CBCF не носят характера договоров... Стороны-участники, как это было выражено в конце конференции в Хельсинки в 1975 году, совершенно ясно указывают на тот факт, что хельсинский акт должен рассматриваться как политический, а не юридический документ Однако, это замечание не должно приниматься как предположение того, что документы СБСЕ не обладают обязательной силой... Нарушение политически, а не юридически обязательных соглашений настолько же неприемлемо как и нарушение норм международного законодательства В этом отношении нет различия между политическими и юридическими обязательными нормами права»."

В течение нескольких последних лет, наблюдается развитие общей тенденции в увеличении индивидуальных и коллективных прав человека, как в международном публичном праве, так и в обычном праве и местном праве и его практике. Изменения в практике применения прав человека обычно происходят в ситуациях, когда объявляется чрезвычайное положение, и некоторые государственные лидеры приводят следующий аргумент: «Развитие важнее, права человека дело второе». В некоторых случаях угроза войны используется для ограничения прав человека. Некоторые государства не торопятся осуществлять международные нормы прав человека, но даже в таких случаях, большинство национальных конституций содержат распространенные положения о правах человека, и эти государства наравне с другими связаны пактами ООН, Европейской конвенцией или соглашениями ОБСЕ.

Ричард Б. Билдер, член консультативного совета Международной группы права по правам человека, написал:

«Совершенно ясно, что понятие международных прав человека прочно укоренилось и приобрело динамизм. Даже если правительства и предпочли бы не принимать всерьез международные права человека, обыкновенные люди во всем мире несомненно относятся к ним очень серьезно. Даже когда правительства лицемерно используют идеи международных прав человека для корыстных политических целей, их действия укрепляю принципы прав человека и устанавливают важные прецеденты».

Важно отметить, что в центре международного права по правам человека находятся взаимоотношения между государством и отдельным лицом. Таким образом, документы по гражданским правам должны рассматриваться не как межправительственные соглашения, а как заявления об индивидуальных правах, за осуществление которых правительство несет ответственность. В отличие от прошлого, сегодня отдельные лица, граждане и не граждане имеют международно гарантируемые права как индивидуумы, а че граждане какого-либо государства.

Комментарий к современному праву по правам человека гласит:

«Эффективность международного права с основном зависит либо от готовности государств добровольно отдать некоторые из своих суверенных полномочий под международный контроль, или на взаимность, когда одна сторона предпримет определенные действия, потому что другая сделает точно также. Международное право по правам человека широко опирается на систему многосторонних договоров, в которых устанавливаются объективные стандарты поведения для государств, а не взаимные права и обязанности. Также эти договоры налагают обязательства на государства в соответствии с взаимоотношениями государств с их гражданами, а не с другими государствами-участниками. Возможно, что именно по этой причине большинство из документов по международным правам человека называются хартия или пакт, а не договор или конвенция».

Краткий обзор эволюции международного права по правам человека будет полезен при определении намерений составителей различных международных документов Следующий вопрос - это установление их применимости в отдельном государстве. Если данное государство член ООН, то оно является стороной в конвенциях по правам человека Организации объединенных наций Если государство является членом Совета Европы, или находится в процессе получения членства, то оно обязано следовать стандартам прав человека Европейской конвенции. Остаются еще два вопроса: ратифицировало ли какое-либо отдельное государство документы по нравам человека, приведенные в настоящей публикации? Были ли они ратифицированы с какими-либо оговорками, ограничивающими их применение на местах? Таблица документов и ратификаций включена в приложение к настоящей публикации, но в ней не отмечено наличие оговорок, это должно быть выяснено на местах. (См. стр. 237-245)

Дата добавления: 2015-05-31