Тема 4. Злочини проти життя і здоров’я людини

Семінарське заняття 2 годин

1. Поняття і вди злочинів проти життя і здоров’я особи.

2. Злочини проти життя, їх характеристика і види. Відмінність вбивства від інших злочинів, поєднаних із спричиненням смерті потерпілому.

3. Умисне вбивство. Поняття, склад і види цього злочину.

4. Умисне вбивство вчинене при пом’якшуючих обставинах.

5. Злочини проти здоров’я, їх характеристика і види. Поняття і види тілесних ушкоджень.

6. Умисне тяжке тілесне ушкодження. Поняття, склад і види цього злочину.

7. Злочини, що ставлять в небезпеку життя і здоров’я людини.

– Залишення в небезпеці. Поняття, склад і види цього злочину.

– Порушення прав пацієнта. Поняття і склад цього злочину.

– Насильницьке донорство. Поняття, склад і види цього злочину.

Практичне заняття 2 години

Задача № 1.

Виблов, Губський, Понович на ґрунті неприязних стосунків з Ромаєвим, 9 листопада 2003р. вбили останнього. Крім того, 4 серпня 2003р. Виблов з іншою особою вчинив розбійний напад з проникненням у житло на подружжя Михайленко під час якого вбив потерпілих.

Задача № 2.

Траханович, бажаючи заволодіти квартирою доньки домовилася про вбивство останньої з Ворончихіним, пообіцявши йому заплатити за вбивство 500 доларів США. Ворончихін, не бажаючи виконувати замовлення, але бажаючи викрити замовницю, повідомив їй, що замовлення виконано, одержав частину платні за начебто вчинене вбивство та повідомив про те, що сталося, органам міліції.

Задача № 3.

Павлов і Онопрійчук домовились вбити Юркова. Вони розподілили ролі, відповідно до чого Павлов повинен нанести потерпілому удар пляшкою по голові, після чого Онопрійчук вб’є потерпілого. Це вони і зробили. Таким чином, уже з самого початку було обумовлено, що власне вбивство вчинить Онопрійчук.

Задача № 4.

Гапонов, Карпенчук і Деребчинський в січні 2004р. зорганізувалися в групу з метою вчинення розбійного нападу на Сідлецького А. Спочатку вони приїхали до Ткачука і розпитали його, чи є у Сідлецького А. гроші, золото або зброя. Встановивши, що у потерпілого є майно, яким можна заволодіти, Гапонов, Карпенчук і Деребчинський розробили детальний план нападу, передбачивши час і місце нападу, спосіб, у який вони на початковій стадії нападу увійдуть в довіру потерпілого. Реалізовуючи план, вони, озброївшись монтировкою, заздалегідь приїхали в село, де проживав потерпілий, Гапов на місці, як керівник групи, уточнив деякі деталі нападу. Ввечері вони прийшли до будинку потерпілого і встановили, що в ньому перебуває чотири особи. Вони уточнили свій план і домовилися, що Деребчинський обманним шляхом викличе Сідлецького на веранду, буде відволікати його увагу, Карпенчук із засідки нападе на потерпілого і вб’є його, після чого вони вб’ють решту потерпілих. Діючи відповідно до плану та корегуючи його згідно з обставинами Гапонов, Карпенчук і Деребчинський вбили Сідлецького А., його матір, зв’язали Сідлецьку Н. та її 12-річного сина, заволоділи майном потерпілих, зґвалтували Сідлецьку Н., після чого за вказівкою Гапонова здійснили насильство щодо Сідлецької Н. та її сина з метою вбивства, сина вбили, а умисел на вбивство Сідлецької Н. не довели до кінця з причини, що не залежала від їх волі.

Задача № 5.

Мойсєєв, прийшовши в дім до Бабіна почав вимагати повернення боргу у сумі 2 тис. доларів США. На цій підставі між ними виникла сварка, що перейшла у бійку, під час якої Мойсєєв наносив потерпілому удари пляшкою, руками, ногами по голові та інших частинах тіла. Коли Бабін впав на підлогу і припинив опір, Мойсєєв скористався його безпорадним станом, обшукав кишені його одягу і забрав гроші що там були. Від отриманих ушкоджень Бабін помер.

Задача № 6.

Водій вантажного автомобіля Новиков побачив дівчину та парубка, що йшли по дорозі. Дівчину він впізнав. Це була Гурова, яка жила у сусідньому селищі, а молодик, що йшов з нею, був йому незнайомий. Не знав його й Авдєєв, що сидів поруч з Новиковим у кабіні. “Приїхав до нашого району і відразу залицятися до дівчат!” – так, за словами Авдєєва, вигукнув Новиков і, звернувши машину, спрямував її на молодих людей. Від заподіяних травм незнайомий, яким виявився Семенців, помер, а Гуровій було заподіяне тяжке тілесне ушкодження.

Задача № 7.

Звільнений з місця позбавлення волі Давидов вночі, зламавши віконні замки, проник у садовий будиночок Лісовського і викрав речі на суму 2 тис. грн. Після цього вийшов на садову ділянку Шероніна і почав збирати полуниці. Побачивши це, Шеронін прогнав Давидова, спричинивши йому побої. Наступної ночі Давидов повернувся на садову ділянку Шароніна і, переконавшись, що хазяїн спить, облив двері будинку бензином і підпалив. Пожежею був знищений садовий будинок, а Шаронін внаслідок сильних опіків помер у лікарні.

Задача № 8.

Кочегар Швидко через неприязні стосунки зіштовхнув троюрідного брата Кизю на території Києво-Печерської лаври в дренажний колодязь глибиною 18,5 м, де той утопився. Коли дружина загиблого через три дні прийшла до котельної спитати про свого чоловіка, Швидко вбив її молотком і труп кинув у той самий колодязь. Потерпіла була на восьмому місяці вагітності двома близнятами.

Задача № 9.

Зозук і Круль під час вживання спиртних напоїв вирішили «ради жарту» скупати в річці свого начальника - п'яного М. і зіштовхнули його в річку. Не справившись з течією, М. став тонути, проте ні Зозук, ні Круль, побачивши, що течія в річці сильна, не пришли до нього на допомогу. М. потонув. Злякавшись відповідальності, вони виловили труп М. і спалили його. Оскільки по дорозі додому Круль став виказувати думку про доцільність з'явитися з повинної до органів міліції, двічі судимий за розбій Зозук вирішив його позбавитися і ножем убив співучасника. Як слід кваліфікувати дії Зозука?

Задача № 10.

Не знаючи про те, що він хворий на гонорею, Кичаєв заразив цією хворобою Пихтіну. Йому було пред’явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 133 КК.

Задача № 11.

Карпенко був засуджений за те, що свідомо заразив іншу особу венеричною хворобою. Відбувши покарання, під час якого він повністю не вилікувався від свого недугу, Карпенко вступив у статевий зв’язок з дружиною, заразивши її паховим лімфогранулематозом.

Задача № 12.

Протягом року Корчевний систематично бив дружину. Це почалося після того, як вона заразила його венеричною хворобою, не підозрюючи, що вона хвора. Прийшовши одного разу додому п’яним Корчевний завдав дружині кілька ударів у голову, в груди, живіт, тягав за коси по підлозі, а потім напівроздягнену вигнав на мороз.

Задача № 13.

На ґрунті ревнощів Миколенко завдав своїй дружині сікачем удару по пальцях лівої руки. Внаслідок ушкодження лікарі змушені були ампутувати у потерпілої фалангу п’ятого пальця і середню фалангу четвертого пальця. Що призвело до постійної втрати працездатності на 15%. Чи зміниться кваліфікація його дій, якщо працездатність втрачена потерпілою на 10 %.

Задача № 14.

Діденко і Орехівський в стані алкогольного сп'яніння з особистих неприязних відносин побили Б., зламавши йому середній і безіменний пальці правої руки. Під час побиття вони домовилися убити Б. і спільно душили його за допомогою шнурків від черевик і палиці.

Кваліфікуйте дії Віденка і Оріхівського.

Задача № 15.

Під час сварки Мазур завдав удару В. по обличчю. Падаючи, потерпіла ударилася головою до стіни, і їй було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді гематоми потиличної області голови, що призвело легку шкоду її здоров'ю у вигляді короткочасного розладу.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Мазура.

Задача № 16.

Між Жовтяком і Здирком у ліфті будинку відбулася сварка, і останній при виході з ліфта ударив Жовтяка. Останній із словами «Понівечу, тварюка!» став стрімко завдавати 3дирку удари кулаками і ногами в різні частини тіла, зокрема по голові, від чого Здирко помер на місці події. Слідчий кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, з кваліфікуючою ознакою спричинення смерті. Суд дану ознаку виключив, визнавши її за обтяжливу обставину (ст. 67 КК). У протесті на вирок постало питання про кваліфікацію дій засудженого як убивство за ч. 2 ст. 115 КК України).

Чию думку ви вбачаєте правильною?

Задача № 17.

П'ятнадцятирічний Бубкін, демонструючи складаний ніж, загрожував Т. убити його, якщо той не відмовиться від зустрічей з Н., яка Бубкіну подобалася. Сприйнявши погрозу як реальну, Т. припинив зустрічі з Н.

Чи можна від слідкувати в діях Бубкіна приготування до вбивства?

Задача № 18.

Чмиря, не маючи вищої медичної освіти, зробила аборт Д. у рентгенкабінете обласного наркологічного диспансеру, за що одержала від останньої гроші. Через 10 днів Д. була госпіталізована з діагнозом: неповний викидень 15-16 тижнневої вагітності, що супроводжується важким станом, небезпечним для життя. Всього Д. знаходилася на лікуванні близько місяця.

Дайте кваліфікацію дій Чмирі.

Задача № 19.

Посварившись з Криловим на автобусній зупинці, Назарук побив його, заподіявши тяжку шкоду здоров'ю (за ознакою небезпечну для життя), і пішов. Смерть Крилова наступила від загального переохолодження тіла. Назарук був засуджений за ч.2 стя 121 і ч. 3 ст. 135 КК України

Чи згідні ви з такою кримінально-правовою оцінкою?

Дата добавления: 2015-05-31