С.Т. Гончарук, О.А. Гусар, П.А. Дігтяр 18 страница

Вавженчук, С. Я. Транспарентність юридичної природи договору довічного утримання [Текст] / С.Я. Вавженчук // Вісник господарського судочинства. - 2011. - № 6. - С. 78-81.

Василяка О. Договір довічного утримання [Текст] / О. Василяка // Вісник Пенсійного фонду України. - 2011. - № 7. - С. 30-32.

Зобов'язальне право України: підручник / Національний університет «Одеська юридична академія»"; за ред.: Є. О. Харитонової, Н. Ю. Голубєвої. - К.: Істина, 2011. - 848 с.

Клименко О. М. Договір довічного утримання. - К.: Видавець Фурса С. Я., 2006. - 40 с.

Тема 10. Договір найму (оренди)

(питання для обговорення)

1. Визначення та юридична характеристика договору найму.

2. Предмет договору найму. Орендна плата. Підстави її зменшення та звільнення від сплати.

3. Правонаступництво у договорі найму.

4. Переважні права наймача.

5. Наслідки поліпшення та погіршення речі, переданої у найм.

6. Підстави та порядок припинення договору найму.

7. Особливості договору прокату.

8. Найм будівлі або іншої капітальної споруди.

9. Особливості договору найму транспортного засобу.

10. Договір лізингу.

Завдання

50. ТОВ “Єнакіївське річкове пароплавство” (далі – ТОВ) уклало договір оренди з ПАТ “Чисте повітря”, згідно з яким останнє зобов’язалося наступного дня після укладення договору передати ТОВ в користування на строк 6 місяців за плату в розмірі 20 000 грн. на місяць кондиціонер промисловий потужністю не менш чим 2000 куб. м. повітря на годину, виробництва Японії, що був у користуванні не більш одного року. За несвоєчасне передання предмету оренди договором була встановлена неустойка в розмірі 10 000 грн. Кондиціонер ПАТ “Чисте повітря” вчасно не передало і ТОВ звернулося до суду з вимогою до ПАТ “Чисте повітря” про передачу обумовленого договором кондиціонера, відшкодування збитків за прострочення та стягнення неустойки.

На яке питання розраховано це завдання?

Що може бути предметом договору найму?

Яке рішення має прийняти суд?

51. Урвант передав Погребняку в найом телевізор вартістю 4 800 грн. строком на один рік. Сторони домовилися, що плата за весь строк користування телевізором складатиме ј від його вартості. Погребняк прийняв телевізор від Урванта на квартирі останнього та за браком часу не встиг його оглянути. Наступного дня Погребняк відбув у відрядження за кордон строком на 4 місяці. Повернувшись, він з’ясував, що зображення телевізора має неприємний зелений відтінок. Погребняк звернувся до ремонтної майстерні, і через тиждень телевізор було відремонтовано. З’ясувати, коли виникла поломка, під час ремонту не вдалося. Ремонт коштував наймачеві 500 грн.

Через п’ять місяців після укладення договору Погребняк отримав листа від Урванта, в якому той сповіщав про свою відмову від договору найму у зв’язку з неоплатою за користування річчю. Наймодавець вимагав повернення телевізора та сплати 500 грн. за користування ним. Погребняк же вважає, що, по-перше, чотири місяці він не мав можливості користуватися річчю у зв’язку з відрядженням за наказом керівництва; по-друге, один тиждень телевізор погано показував, через що наймач не міг ним користуватися повною мірою; по-третє, договором не встановлено період оплати за користування річчю. Отже, оплата може бути здійснена тільки після закінчення строку договору за винятком часу, коли наймач не мав можливості користуватися річчю (чотири місяці та один тиждень). Крім того, він вимагав від Урванта відшкодування оплаченої вартості ремонту в сумі 100 грн.

На які питання розраховано це завдання?

Назвіть підстави для зменшення орендної плати та звільнення від орендної плати.

Проаналізуйте доводи сторін і вирішіть спір.

52. Борисенко та Столипін уклали договір, за яким Столипін передав Борисенку строком на 4 роки в найом стару швацьку машинку німецького виробництва в робочому стані за умови сплати 200 грн. щомісячно. Зазначену машинку Борисенко поновив, встановивши декілька нових додаткових приладів, і згодом почав використовувати для надання послуг. Через деякий час Столипін безслідно зник, а через чотири роки його було оголошено померлим. Марков, як єдиний спадкоємець Столипіна, продав швацьку машинку Ковалевському. Останній звернувся до Борисенка з вимогою передання йому швацької машинки та виплати всіх доходів, які той отримав від користування нею з дня її придбання. Борисенко задовільнити вимогу відмовився.

Справу було передані на розгляд до суду.

Борисенко, у свою чергу, подав позов до Маркова як правонаступника наймодавця Столипіна про визнання його (Борисенка) співвласником машинки, оскільки поновлення останньої зробило її фактично новою.

На які питання розраховано це завдання?

Як вирішується питання правонаступництва у разі зміни власника предмету найму?

Назвіть наслідки поліпшення та зміни предмету найму.

Вирішіть справу.

53. Потапенко взяв у прокат у ТОВ «Музичний світ» піаніно строком на один рік. У зв’язку з від’їздом у тримісячне відрядження Потапенко передав піаніно в тимчасове користування своєму сусідові Шведу з умовою, що той буде користуватися інструментом протягом перебування Потапенка у відрядженні та сплатить останньому за користування суму, що дорівнює сумі плати за прокат, яку має сплатити Потапенко за той же строк. Швед поставив піаніно біля батареї центрального опалення, і незабаром в інструменті виникли дві тріщини. Після закінчення строку договору Потапенко повернув піаніно наймодавцеві, але інструмент не прийняли і запропонували Потапенку відремонтувати його. Потапенко відмовився виконати цю вимогу, оскільки у псуванні піаніно винен Швед, а не він.

Дата добавления: 2015-05-31