Проаналізувати позицію міськради, викладену в позові

Який порядок надання коштів місцевих бюджетів для фінансування природоохоронних заходів?

Які заходи є природоохоронними?

Визначити види правовідносин, що склалися.

Вирішити справу.

Надати правову оцінку протесту прокурора.

Проаналізувати законність розпорядження в.о. голови ДПА.

Яким є порядок встановлення та зміни збору за забруднення навколишнього природного середовища?

Визначити види правовідносин, що склалися.

Вирішити справу.

Надати правову оцінку позиції ОДА.

Проаналізувати законність наказів Мінприроди та Управління.

Якими є призначення та порядок використання коштів Державного фонду охорони навколишнього природного середовища?

Визначити види правовідносин, що склалися.

Задача 2

ВАТ „Ферросплав” (далі – ВАТ) звернулось до ДПА в Харківській області із заявою про зменшення вдвічі збору за скиди та викиди забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище та про повне звільнення від плати за розміщення відходів у навколишньому природному середовищі. В обгрунтування заяви ВАТ зазначило, що ним вживаються заходи щодо запровадження екологічно безпечних технологій, у зв’язку із чим обсяги скидів та викидів зменшено вдвічі, а мінімальні обсяги відходів взагалі дозволяють відмовитись від потреби у їх розміщенні.

Розглянувши заяву ВАТ, в.о. голови ДПА видав розпорядження, яким в порядку експерименту зменшив ставки збору за скиди та викиди в 1,75 рази, а також повністю звільнив ВАТ від плати за розміщення відходів.

Прокурор області опротестував розпорядження в.о. голови ДПА як незаконне.

Задача 3

За рішенням Маріупольської міської ради Донецької області металургійному комбінату в якості субвенції із міського бюджету було виділено 1,5 млн. гривень для проведення природоохоронних заходів.

При перевірці правильності використання наданих коштів міськрадою було виявлено, що 45 % виділеної суми використано на будівництво житлового будинку для працівників комбінату, капітальний ремонт бази відпочинку, 5 % акумульовано в фонді реагування на надзвичайні ситуації підприємства, і лише 50 % спрямовано за призначенням – на закупівлю фільтраційного обладнання та приладів контролю скидів та викидів.

Міськрада звернулась до суду із позовом до комбінату про повернення коштів, які були використані не на ті цілі, на які надавались.

Комбінат проти позову заперечив, вказавши, що чинним бюджетним законодавством не передбачено повернення коштів, наданих на правах субвенцій.

Дата добавления: 2015-05-26