Яке рішення повинна прийняти прокуратура?

Надати правову оцінку діям Мінприроди.

Які порушення законодавства про надра наявні в діях „Пошуку”?

Визначити види правовідносин, які виникли.

Вирішити справу.

Чи обґрунтована відмова Мінприроди?

Які документи/дозволи і у якому порядку необхідно отримати для провадження такої діяльності?

Задача 7

Комплексною перевіркою додержання законодавства про використання і охорону надр працівниками Мінприроди встановлено, що на ведення робіт по геологічному вивченню надр та дослідно-промисловій розробці родовищ корисних копалин Міністерством вугільної промисловості України укладено контракт із приватним підприємством „Пошук”. Виконання передбачених контрактом робіт здійснюється „Пошуком” за відсутності спеціальної ліцензії, забудова площ залягання корисних копалин проводиться без відповідної проектно-кошторисної документації, а також без необхідних дозволів на виконання таких робіт та без геологічного обґрунтування забудови.

Представники „Пошуку” під час перевірки пояснили, що будівельні конструкції, які ними зводяться, є переважно склометалевими, які після видобування корисних копалин на відповідній ділянці надр підлягають знесенню, а їх будівництво узгоджено із територіальним органом гірничого нагляду.

За наслідками вказаної перевірки на керівників „Пошуку” були накладені адміністративні штрафи та передано матеріали до прокуратури для порушення кримінальної справи за фактом незаконних дій посадових осіб територіального органу гірничого нагляду.

Задача 8

У зв’язку із освоєнням нових родовищ вугілля в межах Донецького басейну Міністерство вугільної промисловості (далі – Міністерство) звернулось із листом до Держгірпромнагляду (далі – Комітет), в якому просило підготувати позови про зобов’язання власників земельних ділянок, на яких планується відповідне освоєння, укласти договори їх оренди із Державним підприємством „Донецьквугілля”. Обов’язок укласти такі договори Міністерство мотивувало суспільною важливістю проведення таких робіт, а також законодавством про підвищення престижності шахтарської праці.

Комітет підготував відповідні позови та звернувся із ними до суду. Власники земельних ділянок проти позовів заперечували, зазначивши, що в Україні діє принцип свободи договору, і жодним нормативним актом виключення із такого принципу у випадку освоєння нових вугільних родовищ не передбачено. Більш того, до повноважень Комітету не належить подача позовів у таких випадках.

Дата добавления: 2015-05-26