Імідж та його роль у політиці

Імідж та його роль у політиці

У сучасному розумінні, імідж (англ. image від лат. imago - образ, вид) - це стереотипізовані образ конкретного об'єкта, що існує в масовій свідомості. Як правило, поняття іміджу відноситься до конкретної людини, але може також поширюватися на певну групу осіб, організацію, товар і т.д. В основі іміджу лежить формальна система ролей, які людина грає в свого життя, яка доповнює особливостями, рисами характеру, зовнішніми даними, одягом та ін. Імідж формується як на основі реальної поведінки індивіда, так і під впливом оцінок і думок інших людей. Як ми можемо помітити, імідж являє собою образ, заснований на стереотипах, тобто узагальнений образ, спрощений та ригідний (ригідність - ускладненість, аж до повної неможливість, у зміні). Слід також відзначити, що для проникнення іміджу в масову свідомість треба його туди запровадити і для підтримки -- актуалізувати. Для політичного успіху необхідно, щоб імідж формувався на основі реальних особливостей і властивих особистісних рис. Перевага під впровадженні слід віддавати внешностним характеристикам і особистим якостям, але не політичної позиції. При цьому з наявного набору характеристик вибираються ті, які необхідним чином будуть впливати на громадську думку.

В цілому, ми маємо можливість визначити політичний імідж як характерну образ якого-небудь конкретного суб'єкта або явища політичного життя, спроектовані на масову свідомість так, що ракурс його сприйняття навмисне зміщується, то є сприйняття навмисно акцентується лише на окремих рисах.

Практично на Протягом усього існування людського суспільства фактор іміджу чинив значний вплив на перебіг політичних процесів. Саме цим обумовлений той факт, що до проблеми образу ідеальної держави, ідеального государя так чи інакше, зверталися багато мислителів давнини, античності, середніх віків і нового часу. Вони замислювалися над питаннями того, яким має бути правитель (політик) в очах мас, наскільки йому реальному необхідно і можливо відрізнятися від уявлень про нього.

Визнавалося, що правителями були найдостойніші, найсильніші, найсміливіші люди, яких підтримували навколишні. Геродот, Тит Лівій, Плутарх та інші історики у своїх працях відводили перші ролі саме правителям, вказуючи і на їх видатні особливості. Філософи ж при цьому не тільки малювали ідеальні образи, а й давали рекомендації прикладного характеру щодо того, як досягти максимально повної відповідності ім. Автори Біблії, Конфуцій, Лао-Цзи, Протагор, Платон, Мор, Макіавеллі та інші в своїх працях ставили в безпосередню залежність долі і благополуччя цілих народів від відповідності правителя виведеним і обгрунтованого ними ідеального образу.

У країнах Стародавнього Сходу від Єгипту і до Китаю одним з таких непересічних якостей, які обов'язково повинні бути притаманні правителю, вважалося його божественне походження. Ця риса образу впроваджувалася і актуалізувалася всією потужністю державних і релігійних установ. Зважаючи на те, що твердження, позбавлене аргументації є досить ефективним методом навіювання, не дивно, що божественне походження стало невід'ємним атрибутом правителя в давнину. Чи не мають його владики навіть страждали від свого роду комплексу неповноцінності. Олександр Македонський, наприклад, не дивлячись на те, що жив в епоху, яку можна охарактеризувати як античне Просвещение, розгорнув широку пропагандистську кампанію, метою якої було переконати імперію в його божественне походження. У більш пізні часи така риса іміджу правителя як божественність походження кілька видозмінилася. Божественне походження приписувалося вже не Людина, обрана верховної владою, але самої влади, царі-"боги" перетворилися на царів-"помазаників".

Але царі-"помазанця", також повинні були мати риси, що виділяють їх з маси та несеться над нею: зовнішня краса (або потворність), розум, відвага або просто одяг. Ось як, наприклад, описується перший єврейський цар Саул, який відомий як один з перших царів, не приписують собі божественне походження: "Молодий і гарний, і не було нікого з Ізраїля красивіше його, і він на цілу голову був вищий від усього народу ". Саме його Яхве обрав царем для євреїв і наказу пророка Самуїла помазати на царство. Як видно з подальшого розвитку подій, Саул не раз розчаровував бога. Наприкінці -решт, Яхве сказав; "Шкодую, що Я настановив Саула царем". Цим словами більше трьох тисяч років, але і в наш час після виборів їх повторюють виборці. Тобто, в ситуації з Саулом, бог, не дивлячись на те, що, на відміну від сучасних виборців, міг мати (і в силу своїх надприродних здібностей мав) всю інформацію про свого кандидата, згодом розчарувався у своєму виборі. Біблія свідчить, що практично всім (у тому числі богу) властиво робити свій вибір, грунтуючись переважно на іміджі, обманюючи часом, приймаючи бажане (ідеальне подання) за дійсне. Приклади ми можемо знайти і в міфології інших народів.

Частково це відбувається тому, що люди приймають рішення в умовах дефіциту інформації та часу. Іноді - просто не бажаючи думати, замінюючи побудова складного, поглибленого і багатогранного портрета людини його іміджем. Слід зауважити, що в ряді випадків риси іміджу проектуються навмисно, беручи до уваги цю особливість людської психіки, щоб певним чином маніпулювати суспільною свідомістю.

Необхідно також відзначити, що фактор іміджу опинявся одним з вирішальних не тільки в випадку, коли мова йшла про обрання або підтримці влади правителя. Наприклад, імідж несправедливо скривдженого використовував цар Персії Дарій. Він навмисно понівечив обличчя свого наближеного Зопіра, у вірності якого був впевнений, і відіслав його до ворога. Зопіра визнали найгіршим ворогом Дарія. В результаті, він здав Дарію доручену йому для оборони Вавилон. Імідж жорстокості служив Чингісхану не гірше його численних (?) Туменів: слава про винищення монголами населення непокірних міст йшла попереду орди і сіяла паніку серед народів, які зазнали вторгнення. Б. Хмельницького, в свій час, відаючи страх польського шляхетського ополчення перед татарською кіннотою, вдавався до такої хитрості як переодягання повстанців у кримчаків. Таким чином, він проектували імідж татар на власну армію, переймаючи їх найбільш характерні і характерну риси.

Фактор іміджу використовувався не тільки з метою придбання будь-яких благ для того, кому він належить, але й для свідомості негативного про нього уявлення, тобто мова йде про негативний імідж. Приміром, німецький кайзер Вільгельм II в листах, адресованих своєму кузену російському імператору Миколі II, умовляв його не довіряти французам і не йти з ними на політичне і військове зближення. Вільгельм аргументував свою позицію тим, що французи "свого часу відрубали голову короля й королеви, а не так давно допустили у себе Паризьку комуну ". Таким чином, кайзер проектувати на них образ запеклих царевбивць і революціонерів-республіканців, природних ворогів будь-якої монархії. Вільгельм впливав на емоції. Маніпулюючи Миколою, він мав намір спровокувати його на дії, вигідні Німеччині, але такі, що суперечать інтересам Росії.

Із давніх мислителів, які зверталися до проблем, пов'язаних з іміджологія, як одного з характерних, вважаємо за необхідне відзначити Езопа. Сам жанр байки, в якому він написав понад 400 творів, по суті, являє собою полегшення характерну рис, які притаманні будь-якій особі, в іншу форму. Саме завдяки своєму іміджу той, хто описано в байці у вигляді, наприклад, тварини, легко впізнати. Однак Езоп застерігав від помилок у судженнях, заснованих лише на поверхневих враження: "Видимість оманлива: за хорошими словами часто проступають погані справи, за величним виглядом - мізерна душа ". Величезна увага проблемам іміджелогії приділяли софісти. Вони були відомі не тільки своєю просвітницькою діяльністю і тим, що зуміли перетворити науку до заняття здатне приносити значний дохід. Софісти також готували судові мови для представників різних соціальних груп таким чином, щоб враховувалися характерні особливості цих груп, а також особистісні риси замовників. У результаті практично ні в кого зі слухачів не виникало сумнівів у тому, що автором мови є саме що говорить.

Велике значення проблемі образу політика надавали вчені пізніших часів, такі як Н. Макіавеллі, Ф. Ніцше, Г. Тард. Н. Макіавеллі прямо говорить про імідж, називаючи його "маскою". Він пише: "личина для государів необхідна, тому що більшість судить про них по тому, чим вони здаються ". Говорячи про те, якою має бути ця "личина", великий флорентієць зазначає: "Натовп звичайно захоплюється впливовістю і успіхом. Зневажають тільки тих государів, які виглядають нерішучими, непослідовними, малодушними і легковажними. Усіх таких якостей повинен уникати государ, надаючи своїм діям відбиток величі, важливість, твердості і відваги ". Пізніше така точка зору знайшла відображення в роботах Г. Лебона. У 1895 році він писав: "Маси поважають тільки силу, і доброта їх мало торкає, тому що вони дивляться на неї як на одну з форм слабості ". Політику, як правило, доводиться мати справу з масами або ж з іншими політиками, які неодмінно, так само шукають підтримки у мас. Більше того, вихід боротьби політиків часто вирішують маси. Оригінальною була ідея "надлюдини", висунута Ф. Ніцше. Серед головних рис "надлюдини", покликаного стати над іншими людьми, німецький філософ бачить злість: "Людина з кращого повинен ставати найлютішим ", - навчаю я, -" найлютіші необхідно для більшого блага надлюдини ". Г. Тард намагався довести, що основним законом суспільного життя є прихильність мас стереотипам поведінки лідера.

"Соратник" ж З. Фрейда А. Адлер глянув на проблему образу людини з точки зору компенсації реальних чи уявних дефектів. Ця ідея отримала свою більше повний розвиток у роботах Г. Лассуелла. Відповідно до його концепції, людина для компенсації особистісного дефіциту і, зокрема, низької самооцінки прагне до влади як засобу такої компенсації.

Однак до проблемі іміджу в сучасному його розумінні у відкритих дослідженнях і літературі почали активно звертатися порівняно недавно: на Заході - з 1960-х років, у країнах колишньої соціалістичної співдружності (стосовно власній політичній практиці) - з кінця 1980-х - початку 1990-х. Його значущість особливо зростає в наш час. Це пояснюється також і різким зростанням обсягів інформації. Адже в сучасному світі велика частина інформації має вік не більше п'ятнадцяти років. У деяких областях науки обсяг знань подвоюється кожні вісім років. Ймовірно, що таке швидке збільшення кількості інформації відбуватиметься і в майбутньому.

Оскільки технології розвиваються набагато швидше, ніж людська свідомість, нашої дійсної здатності обробляти інформацію стає недостатньо, щоб орієнтуватися в потоці змін і можливостей, характерних для сучасного світу. Імідж ж є природним продуктом обробки великих масивів інформації. Оскільки люди не в змозі зберігати весь цей обсяг, вони починають користуватися ярличками, надсилаються на що стоять за ними ситуації, далі діють згідно знаходиться у них у мозку сценарієм, призначеному для даного конкретного випадку. Таким чином, економиться енергія і час, які за відсутності цього механізму, неминуче були б витрачені на роздуми з приводу подальшої поведінки

Дата добавления: 2015-05-26