Новые подходы без смены парадигм: политический анализ

В любой науке внимание привлекают инновации. Не удивительно, что политический анализ развивается под лозунгом квазиреволюционной смены парадигм—«модификации стандартов дисциплины и подхода к анализу фактов», а также «фундаментальных изменений в ориентации, методах, действиях и, наконец, научных исследованиях» (Brewer G. D., De Leon P. The Foundation of Policy Anylysis. Homewood / IIL, Dorsey Press, 1983, p. 6). Смена парадигм оказала серьезноевлияние на развитие политических наук.

В свою очередь политический анализ вышел за рамки чисто теорети­ческой дисциплины в практическую среду. Гарольд Лассуэлл являл собой истинную интеллектуальную взаимосвязь между прогрессивной фазой бихевиористского восстания 30-х годов в Чикаго и постбихевиористского мятежна 60-х годов. Он действительно был пионером в области «полити­ческих наук», соединившим модели ориентации с практическими пробле­мами и изучением междисциплинарных методов исследования.

Политический анализ развивается не только в рамках новых парадигм, появился новый подход — вариативный характер развития политической науки. В этой связи выделяются следующие основные черты в изучении теоретических парадигм построения политической науки:

1. Общая теоретическая дискуссия пошла на спад. Произошел процесс изменения общего понимания проблем на метатеоретическом уровне. Неомарксисты изменили некоторые элементы своего понятийного аппара­та. Серьезно возросло внимание к концепциям кризиса в политических науках. Реформисты в 70-е годы в сфере политического анализа стали исследовать сферы капитализма при проведении возможных реформ, «искусство состязательности»,.. В сфере развития теории реформ в полити­ческом анализе стали учитываться реалистическое построение и элементы планового развития. Изучение циклов политического'"развития во внутренней и внешней политике также заняло значительное место в теории, как и предсказание политического исхода и возможных вариантов по­строения концепций.

2. Открылись новые возможности в теоретических построениях дисциплины, что представляло собой действительный вклад в политический анализ. Аналитический подход освободился от догм и стал более гибким.

3. Политические науки получили новый импульс в своем развитии. Доминирующим стал подход «страна к стране» («country by country approach»), что способствовало интеграции общественных институтов и традиций. Политический анализ внес значительный вклад в так назы­ваемое «„дружественное сосуществование" как на уровне отдельных инсти--тутов, так и целых обществ. Он способствует соединению науки на Востоке и на Западе, созданию новых эффективных систем. Служение сугубо идеологическим ценностям не способствовало целостному-развитию систем и их составляющих» (Von Beyme К. Economics and Politics within Socialist Systems. A. Comparative and Development Approach. N. Y., 1982, p. 12).

4. Политический анализ объединил бихевиористов с институционалистами, применив бихевиористские парадигмы для анализа социально детерминированных систем. Сравнение политических систем — идеологий и партийного представительства в правительствах — также цель исследования политического анализа. Путем сопоставления действий социал-демократов в Швеции, ФРГ или Австрии, рассмотрения отдельных элементов систем власти, институтов (федерализма, монетарной системы на примере ФРГ) выявляется общая картина...

Взаимодействие и поливариантный характер развития присущи изучению политических процессов во всех странах. Большое значение для моделирования строительства объединенной Европы имеет типология Теодора Льюиса. Традиционалисты обогащают исследования друг друга на уровне подсистем в политологии.

Каждый новый подход порождает и новые составляющие его элементы. Именно так считает Лови. «Политика определяет исполнителей»... Политические концепции также исследуют конфликты и скрытые опасности их возникновения. Европейские страны с их высокоразвитыми бюрократи­ческими традициями и скверными парламентами, американский конгресс составляют предмет этих исследований. Неокорпоративные теневые структуры в Соединенных Штатах также являются неизученной сферой политического анализа.

Не все теоретические построения способны выдержать проверку на научность. Но веберианцы и последователи Дюркгейма взаимно обогати­ли теорию моделирования. Для стран, регионов и обществ характерно развитие теории институционализма. Исследование политических феноме­нов представляет собой «некую политическую категорию, становя­щуюся все более аналитичной в процессе своего развития»...

5. Сравнение структур приводит и к взаимодействию с эмпири­ческими методами исследований. Одной из основных проблем является анализ политической проблематики на уровне видоизменяющихся систем. Все большее значение приобретает не бихевиористский подход в дискур­сивных моделях.

Политический анализ существует не изолированно от различных научных школ, Он обогащает научные концепции, применяет теорети­ческие построения на практике. Некоторые его положения носят революционизирующе-стратегический элемент. Сочетание субъективных фак­торов с объективными влияет на осмысление тех или иных теоретических положений. Планирование и проведение политики в жизнь невозможно без развития парадигмы политической- науки. В политическом анализе происходит постоянное обновление методов исследований. Начиная с ра­бот Ф. Приора и до работ X. Виленски, значительное внимание уделяется экономической ориентации в общественных науках. Видимо, поливариантный характер экономического моделирования будет наблю­даться и в дальнейшем.

Неомарксисты обращаются к изучению сферы экономических детер­минант. В целом политический анализ представляет собой новое теорети­ческое направление в развитии человеческой мысли.

Бейме К. Сравнение в политической науке // Социально-политические науки. – 1991. – №2.

Дата добавления: 2015-05-26