Отмена либералйзаций де-факто невозможна

Подобные катастрофические либерализации случались ц задолго до вступления в силу GATS. Вся разница в том, что теперь привати­зацию фактически нельзя отменить. Страна должна либо предо­ставить концернам равноценную по выгоде область народного хо­зяйства, либо заплатить ВТО высокую штрафную пошлину.

В рамках GATS многие общественные меры регулирования, например, в сфере защиты окружающей среды, социальных стан­дартов или критериев качества, могут быть расценены как препят­ствие для торговли и опротестованы. В этом случае соответствую­щая регламентирующая установка подвергается «тесту на необхо­димость». Если она будет признана «хоть в чем-то препятствующей торговле», ВТО имеет право принудить страну отменить ее. Таким образом, ВТО оказывается более высокой ин­станцией не только по сравнению с демократически избранными парламентами, но и с Советом Европы. В 10 из 11 спорных случа­ев, имевших место до сих пор, законы об охране окружающей сре­ды и здравоохранении пришлось отменить.Открытая обществен­ная дискуссия о GATS началась только после широкомасштабных протестов таких неправительственных организаций, как АТТАС

МНОГОСТОРОННЕЕ СОГЛАШЕНИЕ ОБ ИНВЕСТИЦИЯХ (MAI)

Сейчас в ВТО циркулирует совсем уже далеко идущий проект под названием «Многостороннее соглашение об инвестициях», при­званный еще увеличить права международных инвесторов в целе­вых странах. Организации по вопросам развития изо всех сил пре­достерегают от этого соглашения, потому что прямые инвестиции в развивающиеся страны идут на пользулишь некоторым экспорт­ным зонам, a MAI только облегчит приток прибылей в многонаци­ональные концерны. Целые страны могут тогда превратиться в производственные зоны для отдельных предприятий и во многих отношениях утратить свой суверенитет. Если, к примеру, некое го­сударство поднимает свои, экологические или социальные стан­дарты и, вследствие этого, инвестирующему концерну приходится платить хоть на йоту больше, то на эту страну можно подать жало­бу в суд ВТО. Представим себе, что Нигерия решает принять за­кон, предписывающий постройку водоочистных сооружений и проведение мероприятий по защите здоровья в нефтеперераба­тывающей промышленности, как это в обязательном порядке де­лается в Европе вот уже многие десятилетия. Нефтяная компания «Shell» в этом случае может подать жалобу на нигерийское прави­тельство, поскольку из-за инвестиций в подобные оздоровитель­ные мероприятия ее прибыль несколько снизится. Или некая евро­пейская страна попробует ввести экологический налог — тогда ин­весторы из энергетического или автомобильного сектора обвинят ее в государственном рекете. Все это означает, что никакая страна впредь не сможет позволить себе принимать законы, содержащие более жесткие экологические и социальные требования.

СОГЛАШЕНИЕ ОБ АСПЕКТАХ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ЗАТРАГИВАЮЩИХ ТОРГОВЛЮ (TRIPS)

Соглашение TRIPS вступило в силу в 1995 году. Здесь решающим было влияние индустриальных государств, потому что важные ра­бочие совещания и переговоры проходили без участия развиваю­щихся стран. Соглашение TRIPS отрегулировало различные инст­рументы для защиты интеллектуальной собственности (авторские права, торговые марки, патенты и т.д.).

Для развивающихся стран непреклонная и твердая защита технических ноу-хау означает, что новые технологии уже нель­зя будет копировать с выгодой в цене. Например, патентованные лекарства стоят в 30 раз дороже, чем так называемая Generika, с помощью которой такие болезни, как СПИД, можно лечить за приемлемую плату (см. главу «Медикаменты))). Патентование рас­тений и посевного материала не позволяет крестьянам хранить се­мена из собственного уроясая, сеять их или вести дальнейшую се­лекцию, если они хоть раз воспользовались патентованным семен­ным материалом. Таким образом, патенты укрепляют главенствующие позиции мультинациональных агрохимических концернов, вроде «Monsanto» или «Вауег», которые все больше мо­нополизируют сельскохозяйственный рынок. Патентование гене­тических ресурсов в рамках TRIPS проходит без проблем. Исполь­зование «технологии Терминатора»_г по которой производятся стерилизованные растения, также служит целям монополизации, По этому неудивительно, что международная критика согла­шения TRIPS звучит все. громче. Так, подкомиссия ООН по обес­печению и защите прав человека установила, что TRIPS противо­речит основным правам человека, таким как право на здоровье, питание и получение выгоды от научного прогресса. Кроме того, TRIPS находится в конфликте с международной Конвенцией; по сохранению; многообразия видов. Патентное право позволяет присваивать и монополизировать право получения доходов от ге­нетических ресурсов как природного происхождения, так и полу­ченных пугем традиционной селекции. Когда некий концерн па­тентует тр а Д11 ц и о н и ы е медицинские знания некоего народа и по­этому вынуждает любого, кто пользуется; этими знаниями, платить за это лицензионные пошлины, то это называется биоло­гическим пиратством.;-:_:

Дата добавления: 2015-05-29