Вклад российский ученых в развитие макроэкономического моделирования

Следует обратить внимание на труды российских ученых, которые внесли огромный вклад в развитие проблемы достижения оптимума и равновесия в экономике страны, поскольку в основном все учебники отмечают вклад только таких ученых, как Л. Вальрас, В. Парето или, в крайнем случае, В. Леонтьев (родившийся и получивший образование в России).

Неоклассики писали об автоматическом установлении общего экономического равновесия, однако, в начале ХХ века уже произошла «кейнсианская революция», которая привела к признанию необходимости вмешательства государства в экономическую среду. Российская экономическая мысль начала 20 века также уделила большое внимание проблемам планирования и регулирования экономики со стороны государства.

В российском планировании развивались два первоначально раздельных на­правления: балансовое и оптимизационное. В дальнейшем положение стало меняться благодаря разработкам первых комплексных моделей. «Оптимизаторы» при рассмотрении структуры экономики проявили большой интерес к балансовым связям, а «балансовики» через динамический межотраслевой баланс и проблему капиталовложений пришли к вопросам оптимизации конечного продукта, экономических пропорции и связей, экономического роста, в результате чего и те, и другие сомкнулись с «прогнозистами», разрабатывающими аналитические прогнозные модели.

Основные идеи В.Леонтьева были также фактически сформулированы в работах многих русских ученых экономистов-математиков 20-х годов.

Соотношение (30) в те годы называлось «законом минимума». Первым стал использовать этот термин ученый Е. Варга.

Важный вклад в разработку методологии межотраслевого балансасделал А.А. Богданов. Он фактически выдвинул идею определения валовых выпусков, исходя из конечного потребления с использованием в расчетах технологических коэффициентов, хотя и не употреблял этот термин. Он подошел к описанию производственной функции, открытой В. Леонтъевым.

С идеями А.А. Богданова о планировании был знаком и Л.Н. Крицман, который говорил о построении плана как об «итеративном процессе увязки имеющихся ресурсов и потребностей». Он сформулировал критерий оптимальности плана – максимум продукции при заданных ресурсах, первым употребил термин «коэффициент расходования» для обозначения технологических коэффициентов, от которых зависит реальность планирования, а также разработал свой механизм составления плана, который, однако, в тех условиях был нереализуем. Этот подход близок к способу определения валового выпуска в модели В. Леонтьева. В работах Крицмана была четко сформулирована идея, лежащая в основе соотношения (30), а также принцип шахматного баланса. Л.Р. Крицман увязывал все производственные программы исходя из действия «закона минимума». Он внес важный вклад в развитие теории межотраслевого баланса, хотя саму модель баланса не сформулировал.

На формирование взглядов В. Леонтьева также, по-видимому, оказали влияние идеи В.К. Дмитриева по вопросу межотраслевого баланса. Дмитриев построил систему уравнений для определения количества труда, содержащегося в продукте, употребляя современную терминологию, он вычислял полные затраты труда. Говоря о производстве продукта А, он учитывал как непосредственное, так и опосредованное количество труда, затраченного на производство данного товара X.

При производстве товара А используется П_А количество непосредственного труда. Кроме того, в производстве товара А участвует К₁, К₂... К_m технических капиталов, при этом затрачивается капитала К_i, на производство которого затрачено Х_i труда где . Учитывая все эти факторы, можно записать следующее уравнение:

(33)

Если «технические капиталы» В.К. Дмитриева считать продуктовыми, то величина a_ik в модели В. Леонтьева будет соответствовать величине .

В связи со сложной политической обстановкой в стране с 30-х годов раз­работка межотраслевых балансов была замедлена. Возрождение интереса к межотраслевому балансу произошло в середине 50-х годов.

Большой вклад в дело возрождения разработок по составлению межотрас­левых балансов внес В.С. Немчинов (1894-1964). Основные его усилия были направлены на развитие так называемой планиметрии, которая должна была коренным образом, по его мнению, преобразить существующую систему планирования. В начальный период своей деятельности В.С. Немчинов занимался разработкой теоретических вопросов межотраслевых и межрайонных балансов производства и распределения продуктов. Он вел работы не только по составлению самих балансовых схем, но и по использованию их в практике планирования и управления народным хозяйством.

Основное внимание он уделял различным приложениям уравнения межотраслевого баланса, что позволило перестроить систему планирования в экономике. С позиции межотраслевого баланса народного хозяйства была наглядно видна ошибочность концепции, согласно которой, совокупный общественный продукт является главным итоговым показателем экономического развития. По мнению Немчинова, применение межотраслевого баланса давало возможность отойти от этого принципа и дать приоритет конечному продукту, однако, планирование в нашей стране все же начиналось с определения совокупного общественного продукта.

Подчеркивая значение модели межотраслевого баланса для управления экономикой, следует отметить, что данная модель имеет ряд недостатков.

Во-первых, она далеко не полно отражает процессы взаимосвязи в национальной экономике из-за принципа линейности, который является важнейшей предпосылкой и в модели Л. Вальраса. В целях большего приближения межотраслевого баланса к действительности среди экономистов и математиков ведутся исследования путем отказа, в той или иной форме, от предпосылки линейности.

Во-вторых, не нашли отражения в межотраслевом балансе В. Леонтьева и некоторые важные проблемы макроэкономики, в частности, цикличность развития рыночных процессов.

В-третьих, она демонстрирует формулу экономического развития на базе уже сложившихся технологических коэффициентов. Данный подход допустим при экстенсивном развитии, но мало приемлем при интенсивном. Научно-технический прогресс, обусловливающий интенсификацию производства, делает технологические коэффициенты изменяющимися, подвижными, что не позволяет с достаточной достоверностью оценить процессы экономического развития, межотраслевое движение продукта в динамических развивающихся условиях на основе пропорций, сложившихся в прошлых периодах.

Недостатки статистической модели межотраслевого баланса были ясны. Уже в 50-х годах в России началось обсуждение вопросов по развитию этой модели в двух основных направлениях: использование оптимизационных идей и учет динамики. Теоретико-методологические исследования начали посвящаться построению динамических балансовых моделей, в которых задавался бы баланс фондов, а также разработке теории оптимального функционирования экономики страны.

Важной стала проблема оптимизации плана и «объективно обусловленных оценок». Сначала в рамках задачи линейного программирования, а затем при более общих предпосылках было доказано, что полученные при решении оптимизационных задач «оценки» имеют не просто расчетный характер, а являются важнейшими показателями оптимального плана.

Как Л.В. Канторович от идеи разрешающих множителей пришел к концепции оптимального народно-хозяйственного планирования, реализуемого с помощью объективно обусловленных оценок, называемых им «0.0.оценками», так В.В. Новожилов от учета дефицита капитальных вложений пришел к концепции измерения затрат и результатов в социалистической экономике.

К 1959 г. в оптимизационных задачах было предложено два критерия оптимальности: максимум ассортиментных наборов продукции у Л.В. Канторовича (1912-1986 гг.) и минимум затрат труда у В.В. Новожилова (1892-1970 гг.). Однако, в первом случае, нерешенным остался вопрос о структуре выпуска продукции, во втором, – о размерах ограничений на этот выпуск.

Развитие оптимизационного подхода было тесно связано с постановкой динамических задач. В. Леонтьев, кроме анализа статистической модели, также ввел понятие динамической матрицы. Л.В. Канторович впервые построил оптимальные статичные и динамические модели текущего и перспективного планирования. К постановке и анализу динамических задач он пришел, обнаружив недостатки статичной оптимизации.

Многие задачи оптимизационного программирования расчленяются на этапы (шаги), для их решения весьма эффективным является метод динамического программирования, развитый в последствии Р. Беллманом и его школой.

Изучение истории показывает, что использование экономико-математических методов тесно связано с развитием рыночных отношений в экономике, так как только адекватное понимание роли рыночных механизмов делает возможным использование экономических методов управлений. Поэтому применение экономико-математических методов в российской экономической науке становится наиболее актуальным в современный период, в период перехода к рыночным структурам в экономике.

В экономической теории существует два основных направления экономической мысли. Неоклассическое направление основывается на моделях без регулирования экономики со стороны государства, в то время как кейнсианское своими моделями обосновывает необходимость вмешательства государства в экономику.

Следующие два параграфа будут посвящены характеристике неоклассической и кейнсианской моделей общего экономического равновесия.

Дата добавления: 2015-05-29