Компании и акционеры

Деревни

Группы частных лиц

Пояснительный отчет к Протоколу 14, п,

Однако определенные права по определению могут быть заявлены только физическими лицами и не распространяются на организации — например, свобода мысли, совести и религии 7, право на образование 8 и право не подвергаться унижающему обращению или наказанию 9.

Некоторые примеры различных типов заявителей приводятся ниже.

Гуэрра и др. против Италии (Guerra and others v Italy 10): 40 жителей итальянского города подали жалобу по ст. 2, 8 и 10, жалуясь на риск загрязнения или крупной аварии на химическом заводе, находящемся на расстоянии километра.

Бальмер-Шафрот против Швейцарии (Balmer-Schafroth v Switzerland11): десять заявителей, проживающих поблизости от атомной электростанции в Мюлеберге, обжаловали предоставление лицензии на использование, ссылаясь на ст. 2, 6(1), 8 и 13.

Деревня Муонио Саами против Швеции (Muonio Saami Village v Sweden12}: жалоба была подана саамской деревней в Швеции в связи с неудовлетворением требования жителей на право выпаса оленей.

Санди Тайме против Соединенного Королевства (Sunday Times v UK13):

________________________________________________

7 X и Церковь саентологии против Швеции {X and Church of Scientology v Sweden) (1979) 16 DR68.

8 Фонд Ингрид Йордебо u христианские школы и Ингрид Йордебо против Швеции (Ingrid Jordebo Foundation & Christian Schools and Ingiidjordebo v Sweden), № 11533/85, (1987) 51 DR 125.

9 Контакт-Ихформацион-Терапие и Хенгеп против Австрии {Kontakt-Information-Therapie and HengenvAustria),J* 11921/86, (1988) 57 DR81.

10 № 14967/89,19.2.98, (1998) 26 EHRR357.

11 № 22110/93, 26.8.97, (1998) 25 EHRR 598.

12 №28222/95, dec. 9.1.01.

13 Series A, № 30. 26.4.79, (1979-1980) 2 EHRR 245.

издатель, редактор и группа журналистов газеты «Санди Тайме», ссылаясь на ст. 10, обжаловала запрет генерального прокурора на публикацию статей о лекарстве «талидомид», ставшем предметом судебных разбирательств.

«Тиннелли и сын Лимитед» и др. и Макэлдафф и др. против Соединенного Королевства {Tinnelly сУ Son Ltd and others and McElduff and others v UK }14: заявители оспорили непредоставление им правительством контрактов, утверждая, это было проявлением дискриминации по религиозным основаниям, а также жаловались на проблем)' министерских сертификатов, сделавших фактически невозможным обжалование решения, ссылаясь на ст. 6(1), 8, 13 и 14.

Прессос Компаний Навьера А.О. и другие против Бельгии (Prestos Compania Naviera SA and others v Belgium)15: заявители - судовладельцы, ассоциации взаимного страхования судовладельцев и управляющий по делам о несостоятельности жаловались на имеющую обратную силу поправку в законодательство, влияющую на дела о неосторожности при проведении судов, ссылаясь на ст. 1 Протокола 1 и ст. 6(1).

Autronic AG v Switzerland)16: заявитель — национальная компания-производитель электронной техники, — ссылаясь на ст. 10, обжаловала отказ в предоставлении лицензии на прием телевизионных программ с советского телеспутника,

Каплан против Соединенного Королевства (Kaplan v UK}17: заявитель — председатель и исполнительный директор страховой компании был вправе утверждать, ссылаясь на ст. 6(1) и 13, что пострадал от нарушения прав компании, так как это нарушение затронуло его финансовые интересы, связанные с деятельностью компании и его интересы как должностного лица.

6.2.4 Строительные общества.

Национальное и провинциальное строительное общество и др. против 'оединенного Королевства (National & Provincial Building Society and others v UK18): три строительных общества требовали возвращения денег,

__________________________________________

14 №№ 20390/92 и 21322/92, 10.7.98, {1999) 27 EHRR 249.

15 №17849/91, SeriesA,.№ 332, 20.11.95. (1996) 21 EHRR 301.

16 № 12726/87, Series А. № 178. 22.5.90, (1990) 12EHRR485.

17 № 7598/76, 17.7.80, (1982) 4 EHRR 64.

18 №№ 21319/93, 23449/93 и 21675/93, 23.10.97, (1998) 25 EHRR 127.

выплаченных согласно утратившим силу налоговым нормам, ссылаясь на ст. 1 Протокола 1 и ст. 6 и 14.

Дата добавления: 2015-05-29