Изменение валового пенсионного богатства к годовой зарплате, в 2013/2011 гг

Страны	Мужчины	Женщины
		2013/2011			2013/2011
			4=3/2			7=6/5
Бразилия	22,2	16,1	0,73	22,2	18,9	0,85
Россия	9,0	7,9	0,88	11,4	10,8	0,95
Индия	11,2	9,3	0,83	11,7	9,6	0,82
Китай	14,9	15,2	1,02	14,1	15,3	1,09
Южная Африка	1,4	1,3	0,93	1,8	1,6	0,89
ОЭСР 34	9,6	8,1	0,84	11,1	9,3	0,84
ЕС 27	10,2	8,4	0,82	12,2	9,8	0,80

Источник: OECD. Pensions at a Glance 2011, Pensions at a Glance 2013, Paris: Organization for Economic Co-operation and Development.

Соотношение обязательных взносов в пенсионную систему и средневзвешенного пенсионного богатства. Имеющиеся данные не позволяют констатировать наличие однонаправленных тенденций в пенсионном обеспечении граждан стран БРИКС. Единственная страна, где пенсионная система формируется в том числе из частных пенсионных взносов, это Россия. Их доля за период с 2011 по 2013 гг. увеличилась с 26,3% до 28,1%. Правда, на 10,1 % увеличилась базовая пенсия - с 20,7% в 2011 г. до 22,8% в 2013 г. при сокращении на 8% пенсий, зависимых от дохода, что, безусловно, свидетельствует об "уходе" государства "с этого рынка".

В Индии и Китае уровень влияния доходов и взносов в пенсионную систему существенно различается. Так, в Китае базовая пенсия сократилась с 55% в 2013 г до 53,2% в 2011 г., то есть снижение составило 3,3%;

стр. 235

при этом, естественно, в этих же пропорциях возросла роль пенсий, зависимых от взносов. В Индии, где отсутствует система базовой пенсии, произошло существенное - на 28% - сокращение пенсий, зависящих от дохода: с 41,1% в 2011 г. до 29,8% - в 2013 г.

Повышение значимости собственного вклада граждан в пенсионное обеспечение и сокращение роли государства свидетельствуют о том, что тенденцией изменения пенсионных систем стран БРИКС является их сближение не только друг с другом, но и со странами ЕС и ОЭСР.

Прогноз государственных пенсионных расходов, в первую очередь, связан с продолжительностью жизни. В 2009 г. наибольшая доля государственных расходов на пенсионные выплаты среди стран ОЭСР - 15,4% от ВВП была в Италии; в Австрии, Франции и Греции она составляла 14%, Польше - 13% и Португалии - 12%. Столь высокие затраты частично объясняются демографической ситуацией: доля граждан старшего возраста в этих шести странах позволяет относить их к старейшим странам. Относительно молодые страны - Исландия и Мексика - тратят на государственные пенсии около 1,7% ВВП; Корея - 2,1%. Но, например, Турция, которая с демографической точки зрения также является молодой страной, тратит 6,8% ВВП на государственные пенсии. "Безналичные" выгоды (уход и помощь на дому) в шести странах не превышают 1% ВВП.

Каков прогноз расходов государства в странах БРИКС на пенсионное обеспечение? Отразится ли это на размере пенсионных выплат и, соответственно, благополучии пенсионеров? (табл. 7).

Проведенное исследование дифференцированности пенсионных систем стран БРИКС и их влияния на материальные составляющие благополучия и качества жизни пенсионеров позволяет выделить следующие ключевые особенности (в сравнении как между собой, так и со странами ЕС и ОЭСР):

* государственные расходы на поддержание благополучия пенсионеров отличаются в 6,5 раз (табл. 7, столбец 2): от 8,5 в Бразилии до 1,3 в Южной Африке. Достаточно близко расположились Индия (5 раз) и Китай (3,9) раза. Близки к Бразилии, странам ОЭСР и ЕС государственные расходы России - 7,1 раза;

* доля государственных расходов (табл. 7, столбец 6) на 1 год жизни пенсионера стран БРИКС наивысшая - 0,72 в России, наименьшая - 0,11 - в Южной Африке, что также отличается в 6,5 раз. Разница минимальная - 1,4 раза - в Бразилии, в Китае она достигает 4,8 раза, в Индии - 5,5 раза;

* оценить государственные расходы на поддержание благополучия пенсионеров на 2060 г. можно только по России, Южной Африке и ЕС 27. Тенденция изменений разнонаправленная: в России эти расходы сократятся до 6,9, а в ЮАР и ЕС увеличатся до 1,4 и 12,9 раза соответственно (табл. 7, столбец 7);

стр. 236

* ситуация с долей государственных расходов на 1 год жизни пенсионера такая же: разница России и Южной Африки составляет 5,5 раза против 6,5 раза в 2010 г., что свидетельствует о сокращении разрыва к 2060 г. (табл. 7, столбцы 6, 11);

* предоставлять пенсию 65-летним станет на 47% дороже в Бразилии и на 14% дороже в странах ЕС, в России прогнозируемые государственные расходы на 1 год жизни пенсионера в 2060 г. сократятся и составят 76% от уровня 2010 г., в Южной Африке - 90%, в Китае - 93%. Ощутимое сокращение расходов на 1 год жизни прогнозируется в Индии - до 47% (табл. 7, столбец 12).

Проблема обеспечения устойчивого развития пенсионных систем как основного источника дохода пенсионеров и драйвера их благосостояния весьма неоднозначна. Прежде всего, она определяется возрастным и гендерным составом населения. Также необходимо учитывать коэффициенты пенсионного замещения, определяемые уровнем заработной платы и политикой государства. Как мы отмечали выше, источником пенсионных доходов служат добровольные частные пенсии, а также доходы на капитал (депозиты, векселя, облигации, акции и другие активы). При этом активы пенсионных фондов, например, в 2012 - 2013 гг. были эквивалентны 87,1% ВВП в ЮАР (превышает средний показатель по ОЭСР на 2,9%) и всего 0,3% в Индии, то есть разрыв в объемах фондов практически в 300 раз. В Бразилии активы пенсионных фондов составляют 13,3% ВВП, Китае - 1%, России (2011 г.) - 3,2%¹. Однако благополучие пенсионеров, качество их жизни, уровень лишений, оцениваемых с помощью различных методик и индексов, и финансирование пенсионных систем не могут быть связаны только с формулой "чем больше доходов - тем лучше". Необходимо учитывать различные социальные аспекты старости, начиная от обеспечения основополагающих жизненных потребностей и заботы о пожилых людях.

Важнейшим условием развития пенсионных систем, конечно же, является разнообразие источников финансирования. Так, Бразилию к 2050 г. ожидает выраженное напряжение системы, поскольку других, кроме государственных, источников обеспечения пенсионного богатства в ней нет. В Индии отмечается противоположная тенденция (снижение доли государственных расходов), что может быть связано с тем, что пенсионное богатство страны складывается из 2-х государственных источников: дохода и взносов самих будущих пенсионеров, причем вторая составляющая превышает 50% и имеет тенденцию к росту.

¹ OECD/ Pension Markets in Focus 2014. Available at: http://www.oecd.org/daf/pensions/gps, accessed 12.01.2015.

стр. 237

Таблица 7

Дата добавления: 2015-05-29