Формы их рассмотрения

Легисакционный,формулярный и экстраординарный процессы. Части формулы в форм-ом процессе.

Легисакционный процесс. Его гл. особенность в том, что он отличался строгим формализмом и обеспечивал защиту лишь в случаях которые строго подходили под букву закона. Процесс строился на сложной ритуальности, применялись особые жесты, слова, словесные формы. Процесс распадался на 2 стадии. Задача 1 стадии дать правильную юр. формулировку спора сторон. Эта стадия протекала в присутствии магистрата. На этой стадии стороны произносят торжественные слова и выполняют жесты. Претор (магистрат) присутствует при этом как страж законности действия сторон. Завершалась эта стадия тем, что магистрат назначал судью, в роли которого выступал частный гражданин или коллегия частных граждан и дело переходило во 2 стадию. Цель 2 стадии заключалась в проверки фактических обстоятельств дела. Завершалась стадия и весь процесс принятием решения в пользу одной из сторон. Решение судьи было окончательно и обжалованию не подлежало.

Легисакционный процесс - древнейшая форма гражданского процесса. Этот процесс состоял из двух стадий: ин юре и ин юдицио.

На первой стадии лицо, чье право нарушено, делало об этом заявление магистрату, с тем чтобы возбудить дело в суде. Магистрат решал, может ли притязание заявителя быть предметом судебного разбирательства.

1)процесс пари, 2)наложение руки, 3)процесс с требованием назначить судью,

4) процесс с требованием определенной суммы денег или количества вещей, 5)процесс со взятием залога кредитором.

Процесс пари являлся самой распространенной формой рассмотрения исково праве собственности.

На первой стадии стороны являлись к магистрату.

Вторая стадия начиналась не ранее чем через тридцать дней. Если одна из сторон без уважительных причин не являлась в суд. судья без разбора дела решал спор в пользу явившейся стороны. После изложения сторонами сущности спора выносилось судебное решение. Оно выносилось устно и не подлежало обжалованию. Сторона, выигравшая дело, получала залог обратно, а проигравшая — лишалась его (залог шел в казну).

Формулярный процесс. Составные части формулы. в кот иск закреплялся пис документом именуемом формулой. формулярный процесс делился на 2 этапа. Доводы сторон излагались в свободной форме, после чего конкретизировались в преторской формуле. В формуле содержались указания, кот претор дает судье о том, как следует разрешить спор. Гл особенностью этого процесса являлось то, что претор по нему не был связан буквой закона. В формуле письменно выражался иск. Формула состояла из 4 обязательных частей и 2 вспомогательных: притязание, описание, осуждение, присуждение. Экстраординарный процесс. Дело от начала и до конца рассматривалось чиновником вне общего порядка. Он же принимал заявление об иске и, назначив день суда, о своего имени вызывал ответчика. Процесс становится письменным, вводятся судебные пошлины, ограничивается публичность судоговорения. В процессе участвуют адвокаты.

На смену легисакционному процессу пришел формулярный процесс.

Формулярный процесс, как и Легисакционный, состоял из двух стадий.

1. Вызов ответчика к магистрату осуществлял истец. Если ответчик не являлся на него накладывался штраф. До обращения к магистрату истец в письменном виде излагал основания и предмет своих требований и сообщал их ответчику. Если магистрат, выслушав возражения ответчика, признавал допустимость иска, он осуществлял следующее: а) утверждал формулу, предложенную истцом; б) вводил в нее возражения ответчика; в) назначал судью; г) отдавал судье распоряжение рассмотреть дело.

2. После направления судье формулы первая стадия заканчивалась. Письменная формула состояла из двух частей: интенции и кондвмнации.

Интенция включала содержание притязаний истца и возражения ответчика. Кондемнация предписывала судье удовлетворить иск, если интенция подтвердится, или отказать в иске.

На второй стадии судья исследовал фактическую сторону дела, Сложность для судьи состояла в том, что он был связан выводами, сделанными магистратом в формуле.

Решение судьи было окончательным и обжалованию не подлежало. Если ответчик не выполнял решение суда и подтвердить свои возражения не мог, то он отвечал в двойном размере.

Экстраординарный процесс

Еще в конце республиканского периода некоторые магистры, не имевшие судебной юрисдикции, рассматривали определенные споры в форме административного (когниционного) производства. С утверждением институтов единоличной власти принцепса область применения когниционной формы все более расширяется и в середине 3в. становится преобладающей, резко ограничив сферу формулярного процесса. Конституция 294г. устанавливает экстраординарную (когниционную) форму процесса как единственную, что имело своим следствием кардинальное изменение принципов и форм деятельности гражданского суда, созданного претором. По существу, было устранено многовековое размежевание исполнительной власти и суда – необходимого признака демократии.

Дело от начала и до конца рассматривалось чиновником вне общего порядка, т.е. вне формулярного процесса. Он же принимал заявление об иске и, назначив день суда, о своего имени вызывал ответчика. Процесс становится письменным, вводятся судебные пошлины, ограничивается публичность судоговорения. В процессе участвуют адвокаты. Решение по делу, ставшее теперь более подвижным, чиновник выносил в письменной форме. Можно было, например, удовлетворить иск частично, если истец требовал больше, чем ему причиталось. На решение допускалась апелляция вплоть до императора, и приводилось оно в исполнение средствами административной власти.

В месте с этим экстраординарный процесс воспринял некоторые принципы прежних форм гражданского процесса, в частности диспозитивности и состязательности.

Экстраординарный процесс — непосредственное рассмотрение дела судебным чиновником.

Экстраординарный процесс проводилсяимператорскими чиновниками.

Процесс от начала до конца вел один чиновник, без деления на две стадии, в присутствии лишь участников (сторон). При неявке истца дело прекращалось, при неявке ответчика — рассматривалось заочно.

Судебные решения были разнообразны по содержанию. Судебное решение приводилось в исполнение по просьбе истца органами государства.

В отличие от ранее существовавшего порядка допускалось обжалование судебного решения в вышестоящую судебную инстанцию. Подача жалобы на судебное решение обязывала апелляционную инстанцию рассмотреть дело в полном объеме.

Жалобы, направляемые императору, рассматривались в Совете императора. Решения Совета по жалобам были окончательными.

Дата добавления: 2015-05-31