Применение смертной казни за рубежом

Перспективы сохранения или отмены смертной казни в России.

Во всем мире ведется активная дискуссия по поводу того, должна ли сохраняться в законе смертная казнь. Противники ее ссылаются на то, что жизнь - самое дорогое, что дано человеку Богом или природой, и люди не вправе санкционировать законом лишение этого блага. Кро­ме того, часто ссылаются на возможные судебные ошибки, которые исправить уже будет невозможно. Сторонники сохранения смертной казни говорят о том, что данное наказание в большинстве стран назначается только за самые тяжкие, зверские преступления, совершив которые и лишив жизни других людей, виновные как бы сами вычеркивают себя из человеческого об­щества, лишаются права жить среди людей. Указывается также на резко негативное отношение населения к отмене смертной казни.

Нельзя не учитывать и то, что в ряде случаев наличие смертной казни в законодательстве может сыграть роль сдерживающего фак­тора, особенно при совершении преступления в местах лишения сво­боды лицами, приговоренными к длительным срокам этого наказания; совершении заказных убийств; нападении на работников милиции и военнослужащих с целью хищения оружия и т.п.

Среди аргументов противников смертной казни последнее время появился еще один, связанный с приемом России в Совет Европы. Как известно, Совет Европы хотел бы, чтобы наша страна подписала в те­чение одного года и ратифицировала не позже, чем через три года с момента вступления в Совет Европы Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, касающийся отмены смертной казни в мирное время, и установила мораторий на исполнение смерт­ных приговоров. Этот протокол подписан Россией, но еще не ратифицирован и даже не представлялся в Государственную Думу для рати­фикации.

В связи с этим возникает вопрос, означает ли это, что с момента вступления в Совет Европы в нашей стране автоматически приоста­навливается исполнение смертных приговоров, а в течение трех лет отменяется смертная казнь?

Естественно, что, вступая в существующую организацию, Россия как новый член должна признавать ее основополагающие принципы. Вместе с тем возникает вопрос - могут ли быть у вступающего в Совет Европы нового члена какие-то расхождения с другими его членами или все члены Совета Европы должны иметь абсолютно одинаковые подходы к решению всех вопросов? Не вызывает сомнения, что такие расхождения вполне допустимы. Для решения вопроса о правомерности подобного рода расхождений рассмотрим Европейскую конвен­цию о защите прав человека. Пункт 1 ст. 64 Конвенции гласит: «Любое государство при подписании настоящей конвенции или при сдаче на хранение ратификационной грамоты может сделать оговорку в отно­шении любого отдельного положения конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению».

Именно такая ситуация сложилась в России, поскольку статья 20 Конституци и РФ, гарантируя каждому право на жизнь, вместе с тем Цитируется по тексту Европейской конвенции о защите прав человека (Российская газета, 5 апреля 1995 г.). I1ровозглашает, что «смертная казнь впредь до ее отмены может уста­навливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни».

Заметим, что и в самом тексте Европейской конвенции о защите прав человека, в отличие от Протокола N 6, говорится: "Никто не мо­жет быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертно­го приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание» (пункт 1 статьи 2). Значит, сама конвенция, в отличие от протокола N 6, в принципе не исключает сохранения смертной казни в каком-либо государстве Европы.

Нам представляется, что и в России пока еще не созрели условия для полной отмены смертной казни. А как же обстоит дело на практике?

До 1999 г. смертная казнь применялась в России. 2 февраля 1999 г. вопрос о возможности применения смертной казни в России рассмот­рел Конституционный Суд РФ. Суд признал, что поскольку лицо, которому инкриминируется обвинение по статье, предусматривающей в санкции смертную казнь, имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 20 Кон­ституции Российской Федерации на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей, а такие суды созданы не во всех субъектах Федерации - граждане, судимые в разных регионах, ставятся в не­равное положение. Поэтому Конституционный Суд признал, что впредь до создания судов присяжных во всех регионах России смерт­ная казнь не может назначаться ни одним судом Российской Федера­ции. Таким образом, до введения судов присяжных во всех регионах смертная казнь в России не может не только исполняться, но и назначаться судами.

В настоящее время с принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ суды присяжных создаются в тех регионах, где их не было. Этот процесс будет завершен в 2006 г., когда должны быть созданы суды присяжных в Чеченской Республике. Если к тому времени не будет изменен закон, запрет Конституционного Суда РФ утратит свою силу.

К сказанному нужно добавить, что к началу 1999 г. в России находилось в местах лишения свободы значительное число осужденных к исключительной мере наказания в предыдущие годы. Все они были помилованы Президентом РФ. В настоящее время в России нет ни од­ного осужденного к смертной казни.

Дата добавления: 2015-05-26